Плазма. Что-то нереальное, или новый вид энергии?

[stab]

Согласен, многие отказываются принимать плазму.

 

[Zveryuga]

Странно, я как-то сразу в это поверил. Да и как можно не поверить, если это вещество уже реально получено и ему даже применение нашли?

 

[Lord-Aries]

И чего тут собственно нереального - столько уже всякой фигни на плазме делают. Да хотя бы и те же самые телеки

 

[Zveryuga]

Вообще, в результате эксперимента была получена не сама плазма, а её новое состояние. И именно оно и является открытием.

 

[Jane Petushkoff]

А что за эксперименты? Вобще об этом не слышала... Где можно прочитать?

 

[Черкес]

Jane Petushkoff, эксперимент состоял в том, что плазму поместили в вакуум при отсутствии силы притяжения Земли. Куски плазмы в этой среде выстроились в идеальную кристаллическую решетку.
Lord-Aries, Телевизоры... так называемые плазматические использовают плазму лишь для возбуждения частей экрана, это можно сделать и электронами, а => это не доказывает, что плазма существует, как обособленный вид энергии. Так же плазма используется при сварке. Сварочный механизм (Железка + 2 контакта + сильный генератор напряжения) при проскакивании искры между свариваемой поверхностью и "припоем" (не помнь, что там используется) создает разряженное пространство (там где проходит молния), где и образуется плазма, переносящая металл на поверхность. Но это тоже не доказывало обособленность плазмы от электрического тока.

 

[ImDRUNK]

а почему ее отказываютсявоспринемать?
я лично воспринемаю...
но толкового применения ей пока не нашли...
потому что она не постоянна и использовать ее пока не резонно

например если вспомнить из фантастики всякие плазмоганы, так в наши дни - бред полный... лазма просто не может быть пучком энергии...

а если кто-нибудь когда-нибудьсумеет это сделать - это будет большой, большой пипец...

 

[Fulbert]

Наберите в поисковике слово "токамак" - узнаете про то, как плазму пользуют в энергетике.

 

[RuMoHoR]

Граff, это чего, трава нового урожая так хороша?
Допускаю, впрочем, что тут могло и без травы обойтись. Хватило лишь чтения\прослушивания\просмотра СМИ

\О том, что в космосе что-то такое провернули - слышал, но особенного внимания не придал. А тут закралась мысля: "А вдруг они ЭТО сделали, а я не в курсе?" Полез читать новостя...\

Да... Такого гона я давно не встречал... Не, умные слова в статьях присутствуют, даже современные, научные... Но вот содержание в целом...

Единственное, что давало бы хоть какой-то намек о сути эксперимента, удалось найти на http://www.energia.ru/energia/iss/researches/techn-13.shtml Все остальные найденные сообщения разили поразительной желтой бульварщиной. Причем явные косяки должны быть заметны любому, кто хоть изредка заходил на уроки физики. Например:
"На Земле процессы, происходящие в плазменно-пылевых структурах искажаются действием гравитации, тогда как в космосе это влияние отсутствует"
поместили в вакуум при отсутствии силы притяжения Земли
и др...
Гравитация есть и действует везде и никуда от нее не денешься. И сила притяжения тоже есть. Вот состояние невесомости да, достигается. Но и на земле (точнее в пикирующем самолете) его можно получить, не обязательно забрасывать ракету в космос. Вопрос в продолжительности этой самой невесомости.

\на сегодня все... свой взгляд на проблему и коммент ко второму посту Граff-а потом...\

 

[RuMoHoR]

Итак, продолжаем...

Рисуется следующая картина.
Есть несколько Ученых. Эдакие ботаники-физики, реально придумавшие что-то интересное, воплотившие это в "железе" и отправившие сие чудо наверх, поближе к звездам Причем сделавшие это вопреки мизерной зарплате и хронической нехватки средств на оборудование и т.п.
А еще есть нереальная толпа "примкнувших", красиво умеющих петь песню про то, что "вот мы тут провели эксперимент века, еще чуть-чуть и всем станет хорошо, все будут счастливы, но нам бы еще немного денежек подбросить". Причем песнь настолько хороша, что денег реально дают, причем много. Вот только куда и на что они идут, не ясно. Да и объяснения, что же можно из этого сделать, содержат в основном "можно", "будут", "еще лучше\больше\круче", но никак не конкретные применения (про батарею не надо, ядерные источники на спутниках запрещены между прочим )

Хотелось бы, конечно, оказаться неправым в своих предположениях... Не спорю, с научной точки зрения, возможно, полученные результаты и являются знаменательными, но их подача смахивает на плохой пиар...

Теперь по второму посту Граff[\b]-а

куски плазмы

...сильно...
Если в вакуум поместить "куски" плазмы, то получим... плазму. Есть либо вакуум, либо это не вакуум уже.

это не доказывает, что плазма существует, как обособленный вид энергии

А это тут вообще при чем?
Есть твердые вещества, есть жидкости, газы. И есть плазма. Одно из состояний вещества.
"Ботаники" просто в плазму засунули частички твердого вещества. Плучили некоторую смесь. (Были пар, пыль, взесь, суспензия и т.п. Теперь еще одна)

Но это тоже не доказывало обособленность плазмы от электрического тока

И? А зачем?
Плазму не обязательно током получать...
На небо смотрим иногда? Солнце видим? И хде у него батарейка? \далеко, отсюда не видно? ладно... ищем ближе\
Про ионосферу слышали? А про северное сияние? И где в небе провода? \опять не то?.. ладно, спускаемся с небес\
Мужики, доставай "изделие"! \пьяные работяги выкатывают на тележке ядрену бомбу\ Взрывать бум?

А что до сварки... Может хоть раз к сварщикам подойти?
На тему резки и сварки:
http://www.plasmacut.ru/tech.shtml
http://www.purm.ru/koi/rezka.shtml
http://scilab.narod.ru/plasma.html

А вообще тема забавная \грустный побрел дальше рисовать страничку...\

 

[Unknown]

У меня тут такой вопрос: а вы плазму то вообще видели.. знаете, как оно получается? Для чего вообще может использоваться? Ребят, ну вы чего вообще.. в школах вроде бы все учулись..

Антох, можно ближе было взять.. "языки" того же пламени..

 

[RuMoHoR]

"языки" того же пламени..

Я думал, но посчитал что многие не поверят и спишут _все_ на несгоревшие частицы (а в "рыжей" части языка ведь так оно и есть)

в школах вроде бы все учулись

главное не победа, а участие

 

[Unknown]

Я думал, но посчитал что многие не поверят и спишут _все_ на несгоревшие частицы (а в "рыжей" части языка ведь так оно и есть)

факт то остается фактом.. И это даже в школе проходили, я уж молчу про народ с техническим образованием.. Эх.. там еще же и видов плазмы дофига.. Она "плазма" крови чего стоит.. (правда не по теме, но ведь тоже плазма!)

 

[Ritorn]

Unknown, RuMoHoR, вместо того чтобы умничать могли бы и рассказать то, что знаете.
В школе плазменному состоянию вещества уделяют не так много времени. А что до инженеров, то в основном их учат не запомнить все лекции за шесть лет обучения, а уметь быстро находить необходимую информацию и разбираться в ней. Так что ваши патетичные замечания: Ах, что же вы, в школе не учились? - неуместны.

Для начала про плазму крови. Плазма крови - это практически лишенная клеток кровь, свертывание которой предотвращается введением специального вещества непосредственно сразу после ее взятия.

"Плазма крови" и "плазменное состояние вещества" являются совершенно разными понятиями, которых роднит только слово "Плазма".

Плазма - это газ, ионизировавшийся под действием внешнего электрического поля (постоянного или переменного) и перешедший в так называемое "возбужденное" состояние.
В состоянии П. находится подавляющая часть вещества Вселенной — звёзды, звёздные атмосферы, туманности галактические и межзвёздная среда. Около Земли П. существует в космосе в виде солнечного ветра, заполняет магнитосферу Земли (образуя радиационные пояса Земли) и ионосферу. Процессами в околоземной П. обусловлены магнитные бурии полярные сияния. Отражение радиоволн от ионосферной П. обеспечивает возможность дальней радиосвязи на Земле.

Наиболее интересное область применения плазменного состояния вещества является управляемые термоядерные реакции.
Для осуществления управляемых термоядерных реакций большое значение имеет устойчивость плазмы. Нужно, чтобы плазма хорошо удерживалась ловушкой в течение таких промежутков времени, за которые частицы плазмы успели бы вступить в реакцию.

p.s. Не в рыжей, а в синей. Синяя часть пламени это несгоревший углерод.

 

[RuMoHoR]

вместо того чтобы умничать могли бы и рассказать то, что знаете.

Попробую

В школе плазменному состоянию вещества уделяют не так много времени.
А что до инженеров, то в основном их учат не запомнить все лекции за шесть лет обучения, а уметь быстро находить необходимую информацию и разбираться в ней.

Не знаю, что именно сейчас рассказывают про плазму в школьном курсе (а как было уже не помню, да и тетрадки свои найти сразу не смог), но подробно про нее и не получится рассказать (в рамках школьной программы). Достаточно дать об этом представлене (мол существует, возникает тогда-то, состоит из того-то, применяется там-то), поскольку детальное изучение требует определенных знаний из разных областей той же физики, отчасти химии, да и матаппарат посложнее будет.
С физикой вещества пришлось столкнуться несколько раз. В общем курсе физики (ВУЗовском), в химии, на микроэлектронике (строение полупроводников, не сильно глубоко вдаваясь в подробности), на оптоэлектронике (разного рода фотоэффекты, тоже обзорно). Этих "столкновений" хватило чтобы а) в общих чертах понять механизмы рассматриваемых явлений ("как работает транзистор", "почему светит светодиод" и т.п.) и б) осознать, что "там внутри" все ох как непросто!
А что до инженеров, то их еще учат не забывать все сразу после экзамена, а все же оставлять "базу" К сожалению, о том что математика и физика, которую "вдалбливают" на первых курсах, все же понадобится (и не только на старших курсах, но и позже), понимаешь только после того, как они заканчиваются и начинаются другие предметы

Так что ваши патетичные замечания: Ах, что же вы, в школе не учились? - неуместны.

Это в основном к "Что-то нереальное" относилось, ибо не знать, что плазма реально существует, все же неправильно.

Для начала про плазму крови. Плазма крови - это практически лишенная клеток кровь, свертывание которой предотвращается введением специального вещества непосредственно сразу после ее взятия. "Плазма крови" и "плазменное состояние вещества" являются совершенно разными понятиями, которых роднит только слово "Плазма".

Так Unknown и написала в кавычках
Впрочем, про медицинскую плазму, я полагаю, она лучше меня сможет расскзать.

Плазма - это газ, ионизировавшийся под действием внешнего электрического поля (постоянного или переменного) и перешедший в так называемое "возбужденное" состояние.

Для образования плазмы не обязательно использовать электрическое поле. Ионизация возможна также и под действием света, температуры, радиации.
Фотоны света, попадая в атомы, увеличивают энергию атома, при этом электроны переходят на более высокие энергетические уровни и могут, при достаточно сильной "накачке" покинуть атом. При этом образуется свободный электрон и положительный ион. Аналогичую картину можно наблюдать и при воздействии рентгеновского излучения, при облучении разного рода частицами (нейтронами, теми же электронами и т.п.). В любом случае энергия атома увеличивается, что приводит к раделению его на ион и электрон.

Хотя четкую границу между газом и плазмой провести не всегда легко, все же газ это газ, а плазма это плазма. Это два разных состояния вещества. В дополнение к твердому и жидкому. (Границу проводят задав долю "распавшихся" атомов)
В газе молекулы находятся в "нормальном" состоянии, т.е. у них все электроны "на месте". В плазме же имеется смесь ионов, электронов и нейтральных атомов.
В реальности, в газе всегда есть, пусть и крайне незначительная, доля плазмы (от космического излучения, радиации, спонтанной ионизации никуда не денешься). В плазме, наоборот, мала доля нейтральных атомов. Если смесь разогреть очень сильно, то можно получить почти полное разложение атомов (все посмотрели на солнышко).

p.s. Не в рыжей, а в синей. Синяя часть пламени это несгоревший углерод.

Про синюю сразу не скажу точно, а вот рыжая - определенно "угольки". Еще цвет пламени от состава смеси зависит. В любом случае, имеем сильно нагретые частички вещества ("угольки") либо отдельные возбужденные атомы (газы), в которых происходит переход электронов на нижние энергетические уровни с выделением энергии в виде фотона (цвет зависит от количества выделившейся энергии).

 

[clynch]

ЛЮДИ причем тут вид энергии, плазма -- это состояние вещества!!

 

[elek]

Даже после последних экспериментов в космосе многие отказываются принимать плазму, как что-то существующее. А что по этому поводу думаете вы...

а причем здесь "принимают" или "не принимают"
Как уже неоднократно писали выше плазма - это состояние вещества, ионизированный газ кажется, или не только газ, не помню точно.
Состояния вещ-ва: твердое, жидкое, газообразное, плазма, бозе-конденсат.
Ко-то может, конечно, этот факт не принимать и опровергать, но плазму уже получали.

P.S. о невесомости

Вот состояние невесомости да, достигается. Но и на земле (точнее в пикирующем самолете) его можно получить, не обязательно забрасывать ракету в космос.

Невесомость - это состояние, когда вес тела равен нулю.
Поэтому для достижения состояния невесомости совсем необязательно забираться в пикирующий самолет. Можете просто подпрыгнуть на месте. Во время прыжка (когда ваше тела находится в воздухе) вы находитесь в состоянии невесомости.
Также человек периодически находится в состоянии невесомоти во время бега.

 

[Lord-Aries]

Кто-то может, конечно, этот факт не принимать и опровергать

Согласен, такие утверждения, что плазмы нету подобны высказываниям дикарей, когда их фотографируют. Этим мы воруем их души. А вот вселенная она существует помимо нас и суеверий.

Можете просто подпрыгнуть на месте. Во время прыжка (когда ваше тела находится в воздухе) вы находитесь в состоянии невесомости.

Ну далеко не во все мгоновения подпрыгивания вес человека равен 0) Скорее наверное он 0 никогда не равен, а состояние невесомости вовсе не не соотнесено с понятием потери веса) P=mg, не так ли? Ну поменяется у вас g, и что? сугубо крайне мало у вас изменился вес во время прыжка. Если считать результирующую, то и там строго говоря 0 будет 1 мгновение. И, как следствие сначала ваше тело будет тяжелее вашего веса, затем нормальное состояние, потом опять ровно ваш вес, который однако не встречает реакции опоры и не компенсируется. И если систему привязать к человеку, то он грубо говоря получется как раз в том же месте, где и был, + в состоянии покоя. От тогда и будет невесомость, а именно - когда силы не компенсируются телом человека, а просто грубо говоря действуют и все... Но это не значит, что они исчезают, ведь так?

 

[elek]

Ну далеко не во все мгоновения подпрыгивания вес человека равен 0) Скорее наверное он 0 никогда не равен, а состояние невесомости вовсе не не соотнесено с понятием потери веса) P=mg, не так ли?... ...невесомость, а именно - когда силы не компенсируются телом человека, а просто грубо говоря действуют и все... Но это не значит, что они исчезают, ведь так?

не так
Твои рассуждения на счет увеличения или уменьшения веса по сравнению с mg почти справедливы, если бы человек ехал, например, в лифте.
В лифте на человека действуют две силы: сила тяжести mg, направленная вниз, и сила реакции опоры со стороны лифта N, направленная вверх.
Далее. Векторная сумма всех сил, действующих на тело, равна ma (произведение массы на ускорение, тоже вектор).
Если ускорение тела направленно вверх (лифт при этом не обязательно двигается в ту же сторону), то делая проекцию на вертикальную ось, получаем
N-mg=ma

Вес человека равен по величине силе реакции опоры N. Поэтому
P=N=mg+ma>mg, т.е. вес человека увеличился по сравнению с тем, когда он находился в покоящемся лифте. Т.е. как ты и написал, человек испытывает перегрузку.
Если ускорение направленно вниз, то вес человека уменьшится на величину ma по сравнению с mg.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда лифт падает .
Свободное падение - это движение с ускорением g, направленным вниз. Т.е. в данном случае а=g.
N-mg=-ma => P=N=mg-ma=|a=g|=mg-mg=0, т.е. вес человека равен нулю. Лифт на человека не действует, как и человек на лифт.

P.S. Во всех рассуждениях система отсчета - Земля.

Это касаемо твоих расуждений о перегрузках и наоборот, уменьшении веса.

А так можно рассуждать и без формул, оперируя только определением веса.
Вес - это сила, с которой тело действует на опору или подвес. (если мы стоим на полу, то наш вес - это сила, с которой мы действуем на пол. Если пол не двигается вверх или вниз с ускорением, то вес действительно равен mg, P=mg). Когда мы прыгаем, то ни с какой опорой мы не контактируем, т.е. ни с какой силой ни на что не действуем, поэтому наш вес и равен нулю. Говоря другими словами, мы находимся в состоянии невесомости.

А теперь вернемся к падающему лифту. Он двигается с ускорением g и вес человека в нем равен нулю. Так же в космическом корабле или в самолете. Если они будут двигаться с ускорением, равным ускорению свободного падения, то вес людей в этом корабле будет равен нулю, то есть они будут находиться в состоянии невесомости.

 

[Lord-Aries]

elek
Согласен, что-то поздабыл я про определение. Мне всё mg да mg). Но наши выводы вдь противоречивы только в этой части))
Чтобы сообщение было не флеймом - плазма есть!