Я посмотрел Ваше сообщение, все Ваши доводы идут по Суворову (в свое время полностью его прочитал).
КИТТИ написал(а):
Algo,
ИМХО, пакт для обоих был отсрочкой начала взаимной войны. При этом обе стороны к ней готовились. Причем обе стороны готовились к войне наступательной (об этом говорит стремительный разгром нашей армии на первом этапе войны, причем не только от неготовности, но и от попыток вести наступательные операции - предписанные "красными пакетами" - в условиях нападения противника.
Простите! Но как раз разгром армии ничего и не говорит! Какие наступательные операции Красная Армия вообще вела в июне 41-го, да и как могла вести, под стремительным наступлением противника, а уж тем более по написанным планам! Я конечно понимаю, что не Боги горшки обжигают, но что бы додуматься разработать план ведения наступательной войны на своей территории.......
КИТТИ написал(а):
Видимо, просто в сейфах не было "оборонительных" инструкций". Немудрено, что обороной почему-то занимались только пограничные войска (у которых не было вообще никаких инструкций, кроме устава), но не части регулярной Красной Армии. И это подтверждено ВСЕМИ мемуарами!!!!)
Ну здесь вы явно не правы.... у любого вида войск есть инструкция, а уж тем более у погранвойск, где предусмотренны планы не только на начало войны, а на такие вещи, как переход границы нарушителем, дажем медведем. Знаю что говорю, у меня дядька начальником погранзаставы служил.
Ну а насчет того, что воска Красной Армии обороной не занимались, глянте хотя бы эти 2 документа:
http://ww2doc.50megs.com/Issue35/Issue35_007.html
http://ww2doc.50megs.com/Issue35/Issue35_007.html
КИТТИ написал(а):
Резюме - неготовый к войне на руссском фронте Гитлер БЫЛ ВЫНУЖДЕН напасть на своего бывшего подельника по разделу Европы (Чехословакия, Венгрия, большая часть Румынии, половина Польши - А.А., Эстония, Литва, Латвия, Бессарабия, половина Польши и Финляндия - И.В.).
Опять простите, не вижу логики, что же его вынудило?
К тому же:Румыния, Венгрия и Финляндия, насколько я помню независимыми государствами как были, так и остались..... поэтому о каком разделе речь вообще? Если только о зоне влияния.......
КИТТИ написал(а):
Algo, А как оставалось Польше себя вести? Правительство пыталось выторговать мир и государственную целостность любой ценой. ЕЕ народ ДРАЛСЯ 2 недели, а потом _С ОРУЖИМ В РУКАХ_ ушел к потенциальным союзникам - Великобритании и России. В России , кстати, их расстреляли. А народ оккупированной Польши поделили между Бухенвальдом-Освенцимом и ГУЛАГом.
Ну сразу придерусь по нескольким вопросам, если уж на то пошло, то более 2-х недель дрался, например гарнизон п-ова Хель, сложил оружие только 2-го октября. За 2 недели Польша разбита была, вот с этим я согласен. Это первое, второе, это как можно было не Россию, а Советский Союз рассматривать как союзника, если в Польском Генштабе, СССР рассматривался как потенциальный противник! И третье. Вы посмотрите на карту Европы, а потом уж ответте пожалуйста, как поляки _С ОРУЖИМ В РУКАХ_ смогли попасть в Великобританию? Если вы про уход трех эсминцев, то он был осуществленный еще 30-го Августа, ну а парочка подводных лодок.... так это уже как говориться им из выбора только Швеция или Прибалтика альтернативой и былы, что они, кстати, тоже делали, интернировашись там.
Позвольте догадку, вы про оружие в руках у Суворова прочли?
КИТТИ написал(а):
Algo, а способность сталинской РККА к такому удару сомнений ничуть ьне вызывает. Если бы удар был внезапным, то даже силами приграничных военных округов мы бы до Берлина дошли за 2 месяца
А вот у меня еще как вызывает! Учитывая, сколько техники было брошенно при отступлении только из-за поломок ее, учитывая низкий процент боеспособной авиации, проходившей перевооружени на новые типы самолктов, учитывая почти полное отсутствие подготовленных экипажей для этих самолетов. Учитывая, что 23 июня в порту Либавы был взорван эсминец "Ленин" и 6 подводных лодок, только потому, что они находились в ремонте..... и т.д. и т.п. И у вас вызывает, иначе бы Вы не подмигивали.
КИТТИ написал(а):
Вопрос в том, что нужно было освобождать (и очень быстро, до вступления в войну американцев, причем неизвестно на чьей стороне в тот момент они могли бы поддержать и Германию) еще всю Европу (кроме Англии) - поэтому требовалось большое скопление сил на границе - поеря времени.
Вступление в войну конечно же хорошо.........., но! За маленькими исключениями:
1. Надо перекинуть армию через весь океан с одного континента, на другой!
2. Надо иметь еще то, что собрались перекидывать.
КИТТИ написал(а):
Кстати, война в Финляндии и на Дальнем Востоке - лучшее подтверждение боеготовности РККА и ее технического превосходства.
К сожалению, оно было утеряно физически - уничтожено в приграничных округах в первые дни войны. Да и хорошо, если уничтожено, так многое попало в лапы оккупантов и было более или менее успешно использовано против нас же.
Насчет боеготовности, показанной во время Финской войны... не буду вас переубеждать по вопросам сухопутного наступления, Суворов тут явно сделал свое дело.
Приведу только один довод, точнее задам вопрос? Почему, ВВС РККА не разбомбили Хельсенки в 1940году. Только не говорите пожалуйста, что из-за соображений гуманности!
Когда СССР понадобилось в 1944 году вывести Финляндию из войны. Он без всяких колебаний приступил к бомбардировкам. На вопрос, зачем он это сделал, отвечу - Заставить финов сесть за стол переговоров. Так почему же такая попытка не была предпринята зимой 1940-го если ВВС боеспособны, а продолжаются обмораживаться тысячами солдаты Красной Армии?
А насчет технического превосходства.... что вы можите привести в качестве примера, кроме танков Т-34 и КВ? Кстати насчет последнего у нас шли жаркие дебаты в соседнем подфоруме.
КИТТИ написал(а):
Galand И Финляндия - у нее тоже не было общей границы с Германией?
Ну если Норвегию считать Германией, то конечно же была!
Опять простите, но дам совет: почитайте хоть что-нибудь еще, кроме Суворова. Он не историк, он Публицист!
