О мужененавистничестве

[Sirin]

Tis, неправильно приписывать животным человеческие качества. Животные не плохие, они не совершают преступлений, потому что не способны абстрагировать (то есть понять, что такое "преступление"), а вот человек способен; он хуже.

Обратитесь к своей памяти

На моей памяти много и мужчин, которых мнение о женщине, меня, мягко говоря, удивляет. Люди бывают самые разные, а то, что одних больше, не отменяет существование других. Просто не нужно забывать, что "другие" никуда не делись.

 

[Tis]

неправильно приписывать животным человеческие качества.

Я этого не делал. Это ты взял чисто животное умение (координация действий), и аргументировал человечность его наличием.

Животные не плохие, они не совершают преступлений, потому что не способны абстрагировать (то есть понять, что такое "преступление"), а вот человек способен; он хуже.

При чём тут "хуже"? Важна не степень осознания, а приносимый вред. Если этот вред велик - источник уничтожается. Если вреда для этого недостаточно - действуем иначе. Осознание собственных действий имеет значение только при оценке возможных рецидивов. Остальное - лишнее.

Люди бывают самые разные, а то, что одних больше, не отменяет существование других. Просто не нужно забывать, что "другие" никуда не делись.

Не спорю. Но те самые "другие" мне лично встречались считанные разы, поэтому я делаю вывод, что они являются исключениями из правила. А исключения не отменяют правило, а только подтверждают его.

В данном случае правило простое: подавляющее большинство людей, считающих себя разумными, на деле таковыми не являются, т.к. не мыслят самостоятельно. А положение вещей в мире описывается именно правилами, увы. Поэтому мой ответ на вопрос темы - правильный.

 

[Nobody]

В данном случае правило простое: подавляющее большинство людей, считающих себя разумными, на деле таковыми не являются, т.к. не мыслят самостоятельно.

Ведь вы же не можете мыслить за все человечество.
Подавляющее большинство в вашем окружении - возможно. В других социумах это действовать не будет.

Поэтому мой ответ на вопрос темы - правильный.

Здесь нет правильных ответов. Любой из них - субьективен.

 

[Tis]

В любом социуме. Буду рад, если мне покажут энное количество групп людей, где это правило - выбор самкой самца по качеству признаков породы при игнорировании личности выбираемого - не выполняется. И ещё больше буду рад, если количество социумов позволит сделать вывод о том, что оно - правило, а не исключение. А до тех пор я вполне объективен, т.к. излагаю не собственные измышления, а реальное, наблюдаемое и отслеживаемое, положение вещей.

If someone is logically right, he IS right until proven wrong. (c)

 

[Sirin]

Tis, я несколько неточно выразился, потому что спешил. Я имел в виду, люди в подворотне, например, планируют преступление; ключевое слово здесь преступление (это абстрактное понятие). Насчет вреда и уничтожения - это чисто человеческое мышление. И насчет разумности, человек может быть дураком, глупым, тупым, но он все равно остается разумным существом, способным абстрактно мыслить. Если он не может мыслить самостоятельно, значит, он принимает решение, что не будет мыслить самостоятельно, а это признак осмысленности. Другое дело "генетическая память", "подсознание" и другие поверья, но они требует серьезного научного изучения. И потом, как девушки выбирают парней по своим критериям, так и парни поступают; они стоят друг друга))

 

[Mari@Vladi]

перечитала последние сообщения - ничего не поняла! Не вижу раскрытия темы!))

Тоже самое подумала. Похоже пора уже вмешаться модераторам.

 

[Изменившаяся]

Похоже пора уже вмешаться модератора

Вижу. Буду читать и думать, куда это деть. Дискуссия-то вполне осмысленная.

 

[diogen2007]

Аххахаха. Перевернём ситуацию. Все мужья-ревнивцы на самом деле - латентные педерасты.
QUOTE]
Случай с латентной лесбиянкой приведен просто как ПРИМЕР латентности.Разумеется нельзя всех ревнивых женщин и мужчин считать латентными лесби и гоми.

Ох, как меня коробят слово "факты" в твоих постах

Почему?Ведь приведены цитаты,разве это не факты.Именно ФАКТЫ о наличие двойного стандарта по гендерному признаку,причем относительно расправ.

Низкая оценка жизни и состояния мужчины как такового - явление абсолютно закономерное, проистекающее из образа жизни вида homo, который, в свою очередь, продиктован моделями поведения, записанными в генах за миллионы лет эволюции.

Но ведь речь идет не о низкой оценки жизни мужчины.Если бы так,то ответы по теме могли бы быть примерно таковы - ну расправились с мужиками,ПЛОХО ЭТО,ну да подумаешь...чего только не бывает ...а вот если с женщиной расправились - ужас,это ничем не оправдано...
Ответы были бы однознаковые,но разной эмоциональной интенсивности(пусть даже в соотношении 10:1).В данном случае же ответы - РАЗНОЗНАКОВЫЕ.

Да и была ли эволюция?Этот вопрос под большим сомнением. И можно ли провести параллель между эволюцией и мышлением женщины.Ведь тоже можно сказать и про мужчин - не подошла женщина,ну и ... с ней,другие есть.А бывает "слепая" любовь и она свойственна ОБОИМ полам.


Есть суждение о том,что в глубокой древности(ледниковый период) все было направлено на выживание человечества как вида.Этим объясняют различное отношение к мужской и женской полигамности и многое другое.С этих позиций мужчин действительно требуется меньше,чем женщин.Но мужчина был и добытчик и если мужчина погибал это было плохо для рода.В этом смысле неизвестно кто для рода был более или менее ценен - мужчина или женщина.В различных культурах видимо разное мнение на этот счет.Где-то за женщину платят колым,а где-то берут приданое.Но после того как ледники растаяли и угроза как виду исчезла много воды утекло и люди стали мыслить иначе и потому можно ли объяснять мышление современного человека отголосками тех времен?

Но даже если и пытаться объяснять так,то как же быть с РАЗНОЗНАКОВОСТЬЮ.Ведь если бы ответы были однознаковые - совсем другое дело...пожалуй мужененавистничества(латентного) в них не было бы.

Да вот еще вопросик интересный.Когда-то был матриархат.Потом наступил патриархат. А что сейчас????Кризис патриархата ? Одним из признаков перехода к патриархату было - богиня начала превращаться в ведьму.А сейчас наоборот: ведьмы - в богинь (фильм "Зачарованные"- название точно не помню).

Если рассматреть эволюцию взглядов,то пожалуй движущим звеном является женщина,женщина воспринимает новые идеи,а мужчина воплощает их в жизнь.Миссионерам рекомендуют стараться обратить в новую веру именно женщин,а уж мужчины потянутся за ними.Когда раскручивают новую завезду,то зафанатеть вначале должны именно женщины.