О мужененавистничестве

[Forever Free]

Возможно я чего-то не понял, однако на мой взгляд это тема "ни о чем". Приписывать недостатки единиц ( а именно некоторых женщин ) миллионам - в корне неверно.

 

[diogen2007]

Ну значит, не твою мысль я всё-таки правильно поняла
Женщину за убийство осуждают менее, т.к. совершать жестокие убийства им более свойственно.


****
Какие-нибудь другие признаки "недочеловеков", кроме непредрасположенности к жестокому убийству имеются?

Ты не поняла. Сrazyofsims высказала мысль о том,что муже/женоненавистничество проявляется в разных сферах,но из приведенных ей примеров следует,что поступок более сильно осуждается когда действие не соответствует сложившемуся стереотипу о гендерном поведении(бросила ребенка - обычно это не свойственно женщинам,скорее чаще это делают мужчины,чем женщины и пр.).Поскольку вообще-то стереотипа о большей склонности женщин к жестоким расправам не существует,то мысль высказанная crazyofsims не верна(если б такой стереотип существовал,то объяснение crazyofsims было бы верным).А насчет более/менее - никто и не утверждает...

 

[diogen2007]

Гм.

А тут подумала...
А почему вообще считается, что женщин менее осуждают за жестокие убийства?
Может, дело в том, что женщины реже их совершают, и уж точно реже - совершают без оснований?

Речь не о том кого и за что осуждают.Речь об латентном мужененавистничестве,которое выражается в совершенно разном отношении НЕКОТОРЫХ женщин к расправам над мужчинами и женщинами.Расправу над женщиной как ты пишешь в "Девушку забили..." не оправдывает ничто(нужно цитировать?)а НИЧТО означет,даже ,если она умышленно заражала СПИДОм.А вот для оправдания расправы над над мужчинами измены достаточно измены...Именно в этом заключается латентное мужененавистничество.Сорри за то,что повторяюсь,но если это не понятно...А то,что согласно твоей логике из этого не следует признание мужчин недочеловеками по факту рождения вполне естесственно.ИМХО всякая женщина связывает с мужчинами большие надежды(любовь,семья и пр.) и потому признать эту логику означает поставить крах на всем этом...кроме того признание всех мужчин недочеловеками означает признать ими и своего отца и своего сына...Такая мысль женщине имхо неприятна,отсюда и непризнание логики.

Именно разное отношение к расправам и есть гендерный шовинизм или расизм.Возьми обычный расизм - к расправе над неграми относились совершенно иначе ,чем к расправам над белыми,ибо их считали недочеловеками.Отличие только в латентном характере мужененавистничества.

Что касается осуждения женщин за разбой и пр. - вполне возможно,что в общественном мнении осуждается женщина БОЛЬШЕ,чем мужчина,ибо это не свойственно поведенческому стереотипу.Также как мужчина осуждается ,если живет за счет женщин(имхо если мужчина обеспечивает женщину - это нормально),если занимается проституцией(у меня крайне негативное отношение к мужской проституции,например,а к женской...жалко их).К муже/женоненавистничеству это никакого отношения не имеет,а обсуждаем мужененавистничество.А ты сворачиваешь на тему - кто более жесток,это совершенно разные темы.

 

[Изменившаяся]

(нужно цитировать?)

Нужно.
К тому же, то, что я писала в теме про иракскую девушку, я писала про конкретную ситуацию.

вот для оправдания расправы над над мужчинами измены достаточно измены...

это тоже Я так пишу?

ИМХО всякая женщина связывает с мужчинами большие надежды(любовь,семья и пр.) и потому признать эту логику означает поставить крах на всем этом...кроме того признание всех мужчин недочеловеками означает признать ими и своего отца и своего сына...Такая мысль женщине имхо неприятна,отсюда и непризнание логики.

Кто же тогда считает мужчин "недочеловеками"? Если женщины не признают эту мысль. Сами мужчины, что ли?

Нет, настаиваю на том, что это чёрти-что , а не логика.
Оффтоп.

Читать дальше...

Ты, случаем, не знаешь, какой у тебя соционический тип?

Именно разное отношение к расправам и есть гендерный шовинизм или расизм.Возьми обычный расизм - к расправе над неграми относились совершенно иначе ,чем к расправам над белыми,ибо их считали недочеловеками.Отличие только в латентном характере мужененавистничества.

гендерный шовинизм - это одно. Я вообще не уверена, честно говоря, что этот термин существует. Расизм - это совсем другое.
И такая аналогия неуместна.

А ты сворачиваешь на тему - кто более жесток,это совершенно разные темы.

Я сворачиваю?!

 

[Nobody]

Я вообще направленность беседы с трудом улавливаю, если честно.

 

[diogen2007]

Нужно.
Кто же тогда считает мужчин "недочеловеками"? Если женщины не признают эту мысль. Сами мужчины, что ли?

Нет, настаиваю на том, что это чёрти-что , а не логика.
Оффтоп.

Читать дальше...

Ты, случаем, не знаешь, какой у тебя соционический тип?

гендерный шовинизм - это одно. Я вообще не уверена, честно говоря, что этот термин существует. Расизм - это совсем другое.
И такая аналогия неуместна.


Я сворачиваю?!

Если бы женщины признавали эту мысль,то это было бы ЯВНОЕ мужененавистничество,такое тоже имеет место,но имхо реже и это не интересно.В топике 1 я уже писал,что это ЛАТЕНТНОЕ мужененавистничество.Да,ты не говорила,что для расправы над мужчинами достаточно измены(сорри...но сравни отношение к расправе в теме "Женская жестокость " и в теме "Девушку забили.."( Я не верю, что есть хоть какое-то оправдание таким действиям. цитата из "Девушку забили...",пост15- процитировал еще раз,ведь не оправдываешь психологическим шоком и пр.,цитата про нелюдей тоже приведена в топике 1 Если спал с двумя (и более) - непорядочный (мягко говоря).
Значит, наказание заслужил цитата из "Женская жестокость"-топик 51.А если девушка спала со многими,изменяла,заразила СПИДОм - как тогда?а тогда см. цитату из "Девушку забили" - нет оправдания таким действиям)- оно кардинально отличается.Почему?ИМХО только потому,что в "Женской жестокости" речь шла об расправе над мужчиной(недочеловеком по факту рождения,пусть это ЯВНО и не признается).

Термин гендерный шовинизм существует как существует термин социальный расизм ...Аналогия с неграми,которых считали недочеловеками и потому к расправам над ними относились совершенно иначе очень даже уместна.Там все дело было в цвете кожи,а здесь в гендерной принадлежности...

Ну не я же сворачиваю.Различное отношение к проступкам мужчин и женщин к муже/женоненавистничеству не имеет никакого отношения,ибо существуют стереотипы о гендерном поведении ...

 

[NiFigaSe]

А если девушка спала со многими,изменяла,заразила СПИДОм - как тогда?а тогда см. цитату из "Девушку забили" - нет оправдания таким действиям)- оно кардинально отличается.

Всё таки такие понятия как "спала зная о том, что у нее СПИД и намеренно разносила заразу", это даже уголовно наказуемо. И не зная о этой болезни в своем организме спала, и непреднамеренно заражала СПИДом, за это расправу не устраивают, ведь и у нее СПИД не с неба свалился... Между этими двумя разницами нужно тоже провести грань...

Почему?ИМХО только потому,что в "Женской жестокости" речь шла об расправе над мужчиной(недочеловеком по факту рождения,пусть это ЯВНО и не признается).

О да, мужики недочеловеки... Удовлетворен? То есть когда-то давно они еще все были людьми, во времена рыцарства к примеру, а сейчас их остается все меньше. Но даже в таком случае их еще никто кроме тебя не называет "недочеловеками", а просто НЕмужчинами....
Может теперь прицепиться к тому, что основная масса мужчин вообще женщину за человека не считает? По-моему тут просматривается диагноз. Врач тебе в помощь

 

[diogen2007]

Подумалось.Феномен двойного стандарта,присущий именно женщинам можно толковать двояко,не совсем так,как было истолковано...

1.Женский шовинизм.Мужчина считается недочеловеком.В этом случае мужененавистничества нет.Невозможно же ненавидеть котов или комаров...

2.Женщина считает неполноценной себя.Ведь если расправа допустима только над мужчинами,но не над женщинами,то тем самым женщина признается неспособной принимать решения и нести за него ответственность,т.е. неполноценным человеком.ПРичем так считают не мужчины,а именно женщины - разумеется неосознаваемо,как и в случае1.Чувство неполноценности ведет к зависти и ненависти,также все это неосознаваемо.

 

[Nobody]

Феномен двойного стандарта,присущий именно женщинам

после этого можно открывать тему о женоненавистничестве и смело мусолить там подобные открытия в мужской психике.
А что? Как Труляля и Траляля: задом наперед, совсем наоборот.

Ей-Богу, здесь так активно это мужененавистничество впаривают, что я просто удивлена.
Дискуссия-то вот она:
- Вы ненавидите мужчин.
-Нет, не ненавидим.
- Но вы должны!
- Ну и че? Не ненавидим же.
- Значит, вы неосознанно ненавидите!

 

[diogen2007]

Ей-Богу, здесь так активно это мужененавистничество впаривают, что я просто удивлена.
Дискуссия-то вот она:
- Вы ненавидите мужчин.
-Нет, не ненавидим.
- Но вы должны!
- Ну и че? Не ненавидим же.
- Значит, вы неосознанно ненавидите!

Но ведь вывод основан на фактах о двойном стандарте,причем относительно именно расправ.В посте 1(т.е. еще до ответов) было сказано о ЛАТЕНТНОМ характере.Фишка в том,что в интернет- общении с теми о ком идет речь ни какого мужененавистничества не чувствуется и в помине.Отсюда вывод о латентном характере.

Если перечислять все доводы - обсуждение пойдет уже по второму кругу.

Никто не впаривает.Это просто интерпретация фактов.Попытка их осмысления.

 

[diogen2007]

Возможно,что путаницу вносит термин - ЛАТЕНТНЫЙ.Известен случай.Женщина необоснованно ревновала мужа,причем к тем женщинам на которых он совершенно не обращал внимания.Выяснилось,что была она латентной лесбиянкой и ревновала к тем женщинам с которыми хотела бы переспать сама.И сама она не осознавала,что является лесбиянкой,но лесбийские наклонности проявлялись в действиях.Так же и с мужененавистничеством.Однако,я в теме говорил,что это относится не ко всем женщинам.

 

[Изменившаяся]

Женщина необоснованно ревновала мужа,причем к тем женщинам на которых он совершенно не обращал внимания.Выяснилось,что была она латентной лесбиянкой и ревновала к тем женщинам с которыми хотела бы переспать сама.И сама она не осознавала,что является лесбиянкой,но лесбийские наклонности проявлялись в действиях.

Аххахаха. Перевернём ситуацию. Все мужья-ревнивцы на самом деле - латентные педерасты.

Но ведь вывод основан на фактах о двойном стандарте,причем относительно именно расправ.

Ох, как меня коробят слово "факты" в твоих постах.

 

[Tis]

На самом деле всё достаточно просто. Правы здесь все.
Фишка в том, что, с точки зрения эволюции, мужчины - это расходный материал. 90% мужского населения (цифра грубая, но не с потолка) НЕ НУЖНО для эволюции. Для развития породы. Поэтому ценность мужчины по сравнению с ценностью женщины - примерно 10 к 1. Жизнь такая.

Мужчина - это экспериментальный образец, максимально приспособленный, в случае успеха, к тиражированию своего генетического кода. Поэтому мужчина сильнее (эксперимент по достижению пределов силы), умнее (эксперимент по анализу окружающей среды), крепче (иначе ему не выдержать проверок силы и ума). Не получился успешный самец - ну и хрен с ним; этот сдохнет - следующий преуспеет (кстати, посмотрите - явная параллель с выбором женщины: этот не совсем то, что надо - ну и хрен с ним, следующего найдём).

Женщина - это аппарат для сохранения успешных изменений и поддержания популяции вида. Женщина, по сравнению с мужчиной, обладает гораздо большими пределами выносливости (иначе как вынашивать и выкармливать детей, когда отца мамонт на охоте может убить в любой день?) и отличной интуицией ("фоновая" обработка данных об окружающей среде, не мешающая повседневным задачам).

Вот и всё. Дело в принципиальной разнице между задачами полов.
Самец должен успешно пройти испытания на живучесть и адаптивность; доказать свою эволюционную ценность.
Самка должна обнаружить такого самца и родить от него ребёнка, в котором будет запечатлена нужная последовательность генов.

Разность отношений - тоже совершенно элементарная вещь.
Ценность самца - в том, насколько удачен конкретно его геном.
Ценность самки - в том, что она производит потомство.

Male procures, female secures.

 

[Женечка Франкенштейн]

перечитала последние сообщения - ничего не поняла! Не вижу раскрытия темы!))

 

[Оладушка]

Tis, это ваше личное мнение, или вы излагаете чью-то теорию?

цифра грубая, но не с потолка

А откуда?
Любопытно было бы знать, что за

эксперимент по анализу окружающей среды

доказавший, что мужчины умнее женщин (какая, интересно, связь между умом и анализом окружающей среды?).
В любом случае, всё вышеизложенное, возможно, выглядит более или менее убедительно по отношению к животным. Но мне всегда казалось, что человек несколько отличается от животного, нет?

 

[Sirin]

Все это, конечно, любопытно и даже местами правильно, но только не для человека. Как справедливо заметила Оладушка, такие выводы можно сделать только в отношении животных, не обладающих абстрактным мышлением. И то следует оговорить, что все животные разные, нужно каждый вид рассматривать отдельно. И потом самка не думает, что вот этот самец мне не подходит, пусть сдохнет. Так может думать (!) человек, но не животное. Насчет экспериментов - да, у мужчин и женщин разное строение мозга. Но это в общем, а индивидуально – умственные способности напрямую не зависят от пола.

По теме, я знал одну "мужененавистницу", которая, как это ни смешно и одновременно ни трагично, преподавала "Психологию семьи". Насчет "латентной" ненависти - в это я не верю, разве что в человеконенавистничество вообще, но оно далеко не латентное.

 

[Two smoking barrels]

Buagagagaga. Gladya na ludei ya poroi dumau, chto 90 % iz nih ne nujny evolucii nezavisimo ot pola.

 

[Tis]

перечитала последние сообщения - ничего не поняла! Не вижу раскрытия темы!))

Вкратце, по пунктам:
1. Повального мужененавистничества нет. Те, кто говорит иначе, ошибаются, принимая низкую оценку за негативную.
2. Низкая оценка жизни и состояния мужчины как такового - явление абсолютно закономерное, проистекающее из образа жизни вида homo, который, в свою очередь, продиктован моделями поведения, записанными в генах за миллионы лет эволюции.

такие выводы можно сделать только в отношении животных, не обладающих абстрактным мышлением

Мне очень хотелось бы, чтобы указанное абстрактное мышление определяло поведение каждой особи вида homo. Но - увы. За подтверждениями моего "увы" можно заглянуть в ближайшую подворотню после 20:00. Или вот в эту тему: http://www.mixei.ru/threads/75732

И потом самка не думает, что вот этот самец мне не подходит, пусть сдохнет.

Просьба не передёргивать. Я просто отметил параллелизм между точкой зрения эволюции и точкой зрения женщины.
Эволюция: "Не может? Не умеет? Не повезло? Пусть дохнет. Следующий сможет."
Женщина: "Не может? Не умеет? Не повезло? Ну и нафиг его, найду себе парня получше."
Общее здесь то, что, как в случае с тупым, бездушным автоматом природы, так и с теоретически разумной особью хомо, личность при прочих равных никакого значения не имеет. Причём это я как раз могу достаточно легко доказать

А откуда?

Конкретно монографий сейчас не укажу, слишком давно это было. Советую поискать по ключевым словам "гендерная диспропорция" и "динамика популяции".

мужчины умнее женщин

Я долго колебался, прежде чем написать "умнее". Именно потому, что термин слишком общий и неопределённый. Мужчина той самой эволюцией больше приспособлен к сознательному анализу конкретной ситуации. У женщины это получается хуже. Однако, женщина гораздо лучше просчитывает задачи в "фоновом" режиме, что позволяет не растрачивать внимание. В случае с нетривиальными проблемами, имеющими мало аналогов в жизни, сознательный анализ выгоднее, т.к. допускает меньше ошибок и позволяет их отслеживать. Это я и назвал "умнее". Вот и всё.

 

[Sirin]

За подтверждениями моего "увы" можно заглянуть в ближайшую подворотню после 20:00.

А там кто, не люди? Разве они не планируют своих действий? Если приравнять человека к животному, то, на мой взгляд, появится повод для оправдания преступника: бандита, насильника, маниака.

Ну и нафиг его, найду себе парня получше

А что в этом плохого?))

личность при прочих равных никакого значения не имеет. Причём это я как раз могу достаточно легко доказать

Ну, докажите...

 

[Tis]

А там кто, не люди? Они не планируют своих действий?

Если способность планировать и координировать свои действия - это главный признак разумности, то, к примеру, волки (и вообще стайные животные) получаются безусловно разумными. А с некоторой натяжкой - даже муравьи.

А что в этом плохого?

До тех пор, пока женщина отдаёт себе отчёт в том, КАК и ПОЧЕМУ выбирает, признавая это публично - абсолютно ничего плохого. Иначе она либо не разумна (и не имеет прав разумного существа), либо лживая, лицемерная паскуда, к которой нельзя относиться хорошо.

Ну, докажите...

Элементарно, Ватсон.
Сходите в отцитированную мной выше тему.
Сопоставьте количество ответов в сторону "да, важно" и "нет, неважно". Подсчитайте результат количественного сравнения.
Далее.
Обратитесь к своей памяти (уверен, она у вас хорошая). Вспомните, сколько женщин, называющих себя разумными и чувствующими, остаются с ненавистными (но богатыми) мужьями. Вспомните, скольких мужчин бросили потому, что они чего-то не смогли, чему-то не научились, в чём-то потерпели неудачу. Сравните это с количеством уходов от ненавистного, но успешного мужа. Сравните с количеством женщин, помогших своим парням преодолеть полосу неудач или неспособность.

Статистика.

Если приравнять человека к животному, то, на мой взгляд, появится повод для оправдания преступника: бандита, насильника, маниака.

Простите, но разве пса, бросающегося на людей, оправдывают? Его просто и без рассусоливаний уничтожают. Так что ничто никого не оправдает.