• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Опрос: Нравственные стандарты - кто за?

  • Автор темы Автор темы Мерлин
  • Дата начала Дата начала
М

Мерлин

Гость
Цель данной темы - поиск единомышленников, тех кого действительно волнует будущее его и его детей, и кто хотел бы в этом и разобраться и возможно даже поучаствовать.

Согласны ли Вы, что без реализации нравственных стандартов (ниже приведены тезисы доклада акад. Миание М.Ю., руководителя Системы "Развитие Человека") у России, тем более Украины, нет Будущего (имеется ввиду Достойного)?

«Стандарты Достойных – основа качественного роста
Человека и Общества»

1. Роль стандартов
Уже общеизвестно, что успех человека и общества на 75-85% определяется личными качествами, и только на 15-25% – профессиональной подготовкой: вор – будет воровать, патриот – будет служить Отечеству.
История. Там, где есть нравственный стандарт – там есть выдающиеся достижения, есть личности вы-сокого качества. Одни из лучших примеров: древняя Спарта, римские легионеры, русские аристократы, средневе-ковые рыцари, самураи. Где этих стандартов нет – там своеволие, хаос, разруха, смутные времена.
Нравственные стандарты – никогда не существовали сами по себе. Они являлись основой государственной политики во всех сферах жизни общества и реализовывались через соответствующие механизмы. Основные из них:
1. Нравственная основа, воспитание – убеждения, принципы, ценности, т.д. 2. Образование, культура, этика – самого высокого качества. 3. Традиции – не просто приятное времяпрепровождение, а формирование соот-ветствующих взаимоотношений, раскрытие и рост человека. 4. Высочайшая ответственность – законы чести и законы государства, за нарушение которых человек отвечал карьерой или жизнью. Другое.
Современное общество – проигрывает (!) лучшим образцам прошлого практически по всем основным пока-зателям (кроме технологий и профессионального образования): эгоизм – вместо служения, плохое здоровье – вме-сто физического совершенства, продажность – вместо надежности и преданности.
Причины этого. A. Стандарты, которые существовали ранее – как правило, не работают или требуют из-менений. B. В современном обществе – таких стандартов нет и наука эти вопросы перед собой не ставит и не изучает. C. Засилье власти денег, которое порождает продажность, потребительство, т.д.
Основной вывод. Обществу необходим новый нравственный стандарт.
2. Стандарты Достойных Системы
Данные Стандарты должны удовлетворять самым высоким требованиям. Основные из них:
A. Универсальность – приемлемость большинством населения любой страны мира. B. Максимальная пол-нота и эффективность – всё, от убеждений, ценностей, целей – до самых элементарных реакций и привычек; мак-симальная отдача для организации, страны и общества в целом. C. Основа – всё лучшее из истории и из совре-менной науки, ценности религий, опыт успешных людей, философия и теория сознания Автора. D. Реализация Стандартов – соответствующие долговременные программы по уровням сложности.
Суть стандартов
1. Служение – высший мотив, желание блага этому миру и действия во благо (общественная деятельность, др.). Должно прийти на замену махрового эгоизма.
2. Развитие – устранение всех проблем, которые есть в душе человека и в его жизни, культивирование со-ответствующих достоинств, как постоянно действующий процесс.
3. Самореализация – наслаждение от созидания и борьбы, стремление к наивысшим результатам и дос-тойные методы, вместо выживания, стрессов, раздражения.
4. Взаимоотношения – о которых только можно мечтать: искренность, доверие, уважение, высочайшая этика, надежность и преданность, вместо пошлости, примитивизма, фальши, обмана и измен.
5. Традиции и Образ Жизни Достойных – должны быть возвышенными и прекрасными, должны сбли-жать и облагораживать людей, закалять тело, т.д., вместо пошлости и вредных привычек.
Основная цель нашей Системы – чтобы эти Стандарты были введены во все сферы жизни общества.
3. Реализация Стандартов
Реализация каждого стандарта – это отдельная, огромная по сложности, научная задача. Эти задачи – уже решены в нашей Системе и представлены в рамках соответствующих Проектов, одна из их основ – Теория Развития Общества Автора, опыт 16 лет работы и обучающие программы (15 тысяч учебных часов) Системы.
Служение. Проект «Духовное Возрождение Человека и Общества» – определяет задачи по служению для различных профессиональных и других сфер: наука – должна начать изучать формирование Личности, образо-вание – это культивировать, т.д.
Развитие. Программы формирования Личности – «Интернет-телевидение» (для максимально широкой ау-дитории), «Федерация Коучинга Системы» – подготовка профессиональных кадров.
Самореализация. Организация бизнеса Системы по Стандартам Достойных (франшиза).
Традиции. Проект «Корпоративная Культура», соответствующие программы обучения.
Взаимоотношения. Лучшие из возможных – формируются максимальной общностью (цели, ценности, тра-диции, т.д.), целенаправленным обучением и тренингами.
Основа нашего подхода – запуск саморазвивающихся процессов и опора, преимущественно, на свои силы. Но скорость реализации будет несопоставимо выше, при поддержке соответствующих государственных и обществен-ных инстанций на самом высоком уровне.
В заключение хотелось бы пожелать, чтобы каждый предельно искренне для себя ответил на вопрос: «Же-лаете ли Вы себе, своим близким, чтобы все лучшее, что есть в человеке, было Вашим? Чтобы Стандарты Дос-тойных стали нормой жизни нашего Общества?» И чтобы ответ был таким, за который можно было бы себя уважать.
 
Есть достаточные (и необходимые, кстати) христианские нормы нравственности для христианских цивилизаций. Проверенные временем и модернизированные жизнью.
К чему высасывать нечто из пальца или переиначивать уже существующее?
 
Ответ Грею
Конечно же нормы нравственности существуют, но на сколько люди о них знают и ими пользуются? Где результаты? На сколько представители правительств наших государств (имею ввиду в первую очередь Украину и Россию) заинтересованы, чтобы люди становились честными, умными, сильными, духовно богатыми? На сколько сами в этом являются достойным примером? Ведь знать и понимать - это две большие разницы. Знать - это "я об этом слышал". Понимать - "я живу этими принципами, они работают". В древней Спарте, например, каждый гражданин готов был жизнь отдать за свою Родину. А кто у нас гордится своей страной?

Вопросы
1.
Существуют ли работающие механизмы (идеи, правила, подробно расписанные, с научным подходом), чтобы люди смогли начали жить по нравственным стандартам? Подскажите информационный источник. Буду благодарен.
2. Неправда ли, что наше время характерно не расцветом нравственности, а потребительством и прожиганием жизни и что такой подход целенаправленно культивируется СМИ?
 
Мерлин, как вы планируете заставить людей жить по стандартам, которые считаете правильным?
 
Уважаемая Señorita la Espinar

Заставить – это не эффективно. Рано или поздно сознание возмутится. На бытовом уровне такой метод выливается в конфликты с близкими и детьми, на уровне государства – восстания рабов или революции. Крепкая семья или Сильное государство состоит из свободных личностей, которые гордятся (знают за что) своими родителями, элитой, традициями и готовы защищать свои убеждения и тех, кто дорог без всякого принуждения.

Проблема нашего времени – это иллюзия выбора. Большинство считает правильным, тот образ жизни, который предлагают СМИ. На самом деле выбор ограничен только материальной сферой. Человеку предлагают превратиться в потребительскую трубу, смысл жизни которой, прогонять через себя как можно больше «хлеба и зрелищ».

Стандарты Достойных – это не просто набор правильных слов. Это целое, которое охватывает все сферы жизни Человека и Общества. Мы (организации в 200 чел.) считаем эти принципы правильными, потому, что уже более 16 лет так живем и убедились на опыте – это работает. Очень хотим, чтобы этим опытом воспользовались и другие люди и организации. Поэтому приглашаем к Дискуссии.

Вопросов может быть много, но для начала можно обсудить само понятие Стандарты – плохо это или хорошо?
Стандарты – это лишение человека свободы выбора или это преграда на пути всего недостойного (от махрового эгоизма до вредных привычек)?
Что лучше – четкие принципы или вседозволенность вплоть до оправдания самых низменных пороков (у нас ведь демократия и каждый имеет право на свое мнение и желания)?

С уважением Мерлин.
 
Мерлин написал(а):
Заставить – это не эффективно.
Тогда каким образом планируется привести людей к светлому будущему?
Потому что пока нет осознания как, не стоит обсуждать и зачем.
 
Мерлин, по сути дела, что-нибудь есть? Подробности.
З.Ы. Принцип рекламы - говорите правду, но не всю правду. (с)
 
Стандарты – это лишение человека свободы выбора или это преграда на пути всего недостойного (от махрового эгоизма до вредных привычек)?
С уважением Мерлин.
А есть не вредные привычки?
Привычки- это рамки (стандарт)поведения. Для чего они нужны организму? Для того чтобы освободить мозг человека от восприятия/решения похожих ситуаций. Любое лекало-пошлость.Любая привычка-жертва вымиранию, отказ от нового.
Только обдуманное решение заслуживает внимания/уважения.
Остальное- инстинкт.
Стандарты- ничего нет мертвее, чем сегодняшние стандарты для завтрашнего дня. Слава новому дню!
 
Стандарты – это лишение человека свободы выбора или это преграда на пути всего недостойного (от махрового эгоизма до вредных привычек)?
Как известно, свободу выбора дал человеку Господь Бог. Любопытно было бы посмотреть на ту личность, которая сочтёт себя в силе (и в праве) эту свободу отобрать.
Ну и опять же - а судьи кто? Кто будет решать, что достойно, а что не достойно и каким образом планируется "пресекать" недостойное?
 
Оладушка написал(а):
Кто будет решать, что достойно, а что не достойно и каким образом планируется "пресекать" недостойное?
А нет таких людей.

Поэтому все обсуждение - переливание из пустого в порожнее.
И никогда не будет светлого будущего, куда нужно идти строевым маршем в ногу.
 
Люди мнят, что в праве решать, что такое хорошо, а что такое плохо.
Но это не значит, что они действительно в праве.
Хотя могут это право присвоить.
 
Я против применения описанных нравственных принципов, поскольку у них нет основы. Уже упоминавшееся выше христианство, равно как и любая другая религия, имеет основу - веру. Здесь такой основы нет. А у России, и у Украины, и у других стран третьего мира будущее есть - только не такое как у стран с постиндустриальной экономикой. Будущее страны зависит от количества населения и умения организовать экономику, а не от нравственных принципов. Сначала выживаемость физическая, а потом уже нравственная.
 
Человеку, знакомому с историей не по школьным учебникам и спосовбному к глубокому системному анализу информации сабж представляется чистой воды пропагандистским бредом. Даже на уровне примеров - древняя Спарта... Более глубокое знакомство (хотя бы на уровне специальности "учитель истории") с этим периодом истории выставляет автора тезисов в весьма неприглядном свете. То же самое - про средневековое рыцарство, римских легионеров, русских аристократов и самураев. С последними - вообще весело: видимо, автор абсолютно не знаком с историей средневековой Японии и не слышал о периоде, в котором Ода Нобунага проворачивал свои делишки. Не говоря уж о предмейджинском периоде (анрндина позапрошлого века).

Идея страндартов в области нравственности смешна, ибо сама нравственность - понятие достаточно субъективное. И проблема эта далеко лежит не в сфере действия науки - это социально-психологический пласт бытия, который прямому воздействию попросту не поддается.

Мерлин если у человека есть мозги и принципы - он не нуждается в устанавливаемых извне стандартах нравственности.


Оладушка написал(а):
Как известно, свободу выбора дал человеку Господь Бог.
Эм. Лада, а можно без более чем спорных тезисов, а? Не стоит усложнять дело излишними сущностями... ;)
Мерлин написал(а):
В древней Спарте, например, каждый гражданин готов был жизнь отдать за свою Родину.
Ага. А кто был гражданином в Древней Спарте - напомните-ка нам и себе? :D
Мерлин написал(а):
Понимать - "я живу этими принципами, они работают".
в пределах твоего личного мира? в достаточно локальном круге общения? Вы не видите, насколько смешны Ваши тезисы? Ибо они абсолютно равновелики тому, что выдают СМИ.
Мерлин написал(а):
Стандарты Достойных – это не просто набор правильных слов. Это целое, которое охватывает все сферы жизни Человека и Общества. Мы (организации в 200 чел.) считаем эти принципы правильными, потому, что уже более 16 лет так живем и убедились на опыте – это работает.
Начнём с того, что это просто набор тезисов, работоспособность которых в реальной жизни в глобальных масштабах - более чем сомнительна. Численность организации опять же говорит о достаточной локальности результатов для экстраполяции на масштабы хотя бы отдельно взятого государства. А насчёт "мы убедились" - простите, но у меня этот посыл вызывает неудержимый нечеловеческий смех. Ваша искренняя вера в собственную правильность сходна с сектантскими установками. Да и как показывает история, погрязание в иллюзиях до добра не доводит.

Проблема разрушения системы общечеловеческих ценностей в условиях "послепереломной" эпохи, когда инерция прошлого тормозит переосмысление настоящей ситуации в Мире, имеет место быть существовать. Но реально она в приказном порядке неразрешима, ибо в первооснове - человек. Бытие определяет сознание, собственно говоря.

Дискутировать же здесь вопрос о СМИ считаю оффтопом...
 
Consuela написал(а):
Будущее страны зависит от количества населения и умения организовать экономику, а не от нравственных принципов.
Послевоенный СССР опровергает Ваше высказывание. А так же послевоенная Япония.

А вышеописанные "Нравственные стандарты" сильно смахивают на сектантство. Ничем не подтверждены и уже оплёваны даже на этом форуме - что уже подтверждает нежизнеспособность. :(
 
Мерлин написал(а):
1. Существуют ли работающие механизмы (идеи, правила, подробно расписанные, с научным подходом), чтобы люди смогли начали жить по нравственным стандартам? Подскажите информационный источник. Буду благодарен.
2. Неправда ли, что наше время характерно не расцветом нравственности, а потребительством и прожиганием жизни и что такой подход целенаправленно культивируется СМИ?

1) Конечно существуют :) Их еще Моисей на глиняных табличках принес. Ну и концепция 7 грехов знаете ли, вполне исчерпывающе говорит о том что вредит, а, значит, безнравственно.
2) Неправда :) Гедонизм - он не от прессы возникает.

Consuela написал(а):
Будущее страны зависит от количества населения и умения организовать экономику, а не от нравственных принципов. Сначала выживаемость физическая, а потом уже нравственная.

Боже мой! Какие ужасные вещи Вы говорите!
Вы только что предложили построить мародерское бандитское общество "Пир во время чумы" или как там.

Экономика существует, когда кто-то с кем-то имеет какие-либо товарно-денежные отношения. Можно много-много рассказывать как от бартера мы пришли к фьючерсным торгам и супермаркетам но! В основе всяких отношений лежит договор. Который либо выполняется, либо нет. Что мешает нарушить договор? Ведь одной из сторон это выгодно.
А вы утверждаете что "умения организовать экономику, а не от нравственных принципов."..

Вы утверждаете, что главное - это стадо лохов, которых надо обворовывать. А нравственность - ненужная штука.
Не так ли?
 
Грей написал(а):
Боже мой! Какие ужасные вещи Вы говорите!
Вы только что предложили построить мародерское бандитское общество "Пир во время чумы" или как там.

Экономика существует, когда кто-то с кем-то имеет какие-либо товарно-денежные отношения. Можно много-много рассказывать как от бартера мы пришли к фьючерсным торгам и супермаркетам но! В основе всяких отношений лежит договор. Который либо выполняется, либо нет. Что мешает нарушить договор? Ведь одной из сторон это выгодно.
А вы утверждаете что "умения организовать экономику, а не от нравственных принципов."..

Вы утверждаете, что главное - это стадо лохов, которых надо обворовывать. А нравственность - ненужная штука.
Не так ли?

В основе отношений лежит не договор, а выгода. Договор – это законодательное закрепление прав, чтобы никто никого не обманывал. Говоря об экономике, я имела в виду прежде всего такую организацию народного хозяйства, при которой пропорции достатка людей зависят от эффективности их работы. Понятно, что один человек может быть умнее другого раз в 10, быстрее другого раз в 10, но не в миллион раз. Если разрыв между бедными и богатыми огромен – то это и есть неумение организовать экономику. Или наоборот умение организовать такую экономику, при которой коррупция и воровство в особо крупных размерах слабо ограничивается. Так вот, при этом будущее страны, о котором идет речь, будет зависеть не от небольшого количества богатых, которые отправили свои капиталы, детей за границу – для них страна – это возможность получать сверх доход без учета концепции неразрушающего развития. Будущее страны будет зависеть от бедных, которым некуда деваться, кроме как жить в этой стране и здесь растить детей. Сами понимаете, что человек, думающий большей частью об удовлетворении естественных и бытовых потребностей, вряд ли создаст ракету, которая будет летать, а не падать от случая к случаю, автомобиль, который будет ездить, а не требовать постоянной доработки, компьютер, который будет современнее аналогов, вряд ли сможет обслуживать сложные технологические комплексы в энергетике, обороне, промышленности и т.д. И духовность вряд ли заменит научно-технический прогресс, качественное образование, трудолюбие и ответственность.
 
Я лично не люблю слово стандарт, а вопросы нравственности хорошо написаны в Библии/Коране, думаю на свете не так много атеистов и большинство людей не по своей воли воспитаны в какой-то религии, где и описана нравственность, мораль - зачем придумывать то, что уже до нас всех было, есть и будет?!?
 
Consuela написал(а):
В основе отношений лежит не договор, а выгода.

Все, дальнейшая ваша писанина бессмысленна. У вас ошибка в базисе.
Для вас естественной формой экономических отношений является грабеж, а не выживание и развитие группы.
 
Cathy проблема в том, что не все считают, что принципы морали и нравственности писаны и для них тоже.

Consuela интересно, в каком таком мире Вы живёте? Ибо то, что Вы говорите - мягко говоря ерунда от слова более чем совсем. Ибо при всей моей нелюбви к "предыдущему оратору", он прав насчёт неверности базовых посылок относительно экономики.

Поймите только одно: Вы противопоставляете вещи совершенно разнородные по природе своей.
 
Назад
Сверху