Ношение оружия: за и против

[Ritorn]

Если выдавать оружие,то только адекватным людям!

А много ли в России адекватных людей и как определить это?

 

[favoritka]

А много ли в России адекватных людей и как определить это?

Да фиг определишь. Сейчас он адекватен: "белый и пушистый", не привлекался, не состоял и т.д. А после 100 гр. у человека срывает крышу и он начинает размахивать пушкой.

 

[Kardinal]

Адекватных людей у нас мало. Умеющих обращаться с оружием ещё меньше. А при нынешнем уровне алкоголизации российской жизни оружие разрешать тем более нельзя.

 

[Gobblin]

Гм. Возникает опять же вопрос - кой черт его с собой носить? Что нож, что пистолет (я не говорю о такой бесполезной хреновине, как газовый пистолет) нужно уметь применять и применять не сомневаясь, чтоб человека (нападающего, коль уж общественное мнение склоняется к том, что носим оружие для самообороны) покалечить, а не убить. Уверены что готовы убивать? Тогда отвертка в кармане - ваш путь. Пропороть отверткой печень ничуть не труднее, чем ножом. Милиция поймав вас с отверткой даже спросить то толком не сможет, а хрен ли собственно?
А ежели запороли кого, то отвертку выкинуть не жалко. Нет улик - нет проблем.
2 Сашенька. Еще один факт в копилку нацболов, например в мою, что лучше б кавказцы жили на кавказе. И место их обитания было обнесено высокой стеной. Да, красиво на Кавказе. Но да и хер с ним, в мире еще много красивых мест. А они бы там друг другу башни сносили. Красота. Естественный отбор, регуляция численности населения.
Вообще этот факт (угроза применения оружия) был бы интересен милиции - пареньку светит срок за незаконное ношение оружия. А может и за мокруху, мало ли что на том стволе висит. Это типа совет, ежели тебя его брат не возбуждает. Да и менты будут довольны - пару висяков можно смело повесить на горячего парня. Годков десять он отдохнет, охладится. Мечта бня.

 

[Jax]

Гобблин, почему ты считаешь, что газовый пистолет бесполезен? Был неудачный опыт его использования?

Мой мч. юрист, занимается адвокатской деятельностью, в том числе и в Москве. С кем только не работал. Убивали и топором, и отверткой, и ножом... И убийц ловили и сажали. Российская милиция не так плохо работает, как многие думают. Не надо расчитывать на то, что вас не найдут. Кроме того, если вы нанесли повреждения человеку не оружием самообороны, то отношение к вам в суде будет совсем другое. Это так, к слову.))
А носить оружие с собой нужно только по одной причине - если на вас напали, а нападают чаще на улице, в подъездах и т.д., то наличие у вас дома ружья вас не спасет. Все более чем просто.

 

[Оладушка]

почему ты считаешь, что газовый пистолет бесполезен

Jax, газовый пистолет работает по тому же принципу, что и баллончик - распыляет отраву вокруг. Посему пользоваться такими вещами в замкнутом пространстве не рекомендуется - свою дозу получит не только тот, в кого стреляют, но и сам стрелявший и все остальные, кому не повезло в тот момент оказаться рядом.

 

[Jax]

Jax, газовый пистолет работает по тому же принципу, что и баллончик - распыляет отраву вокруг. Посему пользоваться такими вещами в замкнутом пространстве не рекомендуется - свою дозу получит не только тот, в кого стреляют, но и сам стрелявший и все остальные, кому не повезло в тот момент оказаться рядом.

Стрелявший свою дозу получит наверняка. Даже на улице. Можно, конечно, выстрелить и отбежать, но, наверное, не успеешь. Знаю, что выстрел в упор может нанести ранение. У меня нет опыта применения газового оружия в условия нападения. Кто нибудь видел статистику или что-то подобное? Я вот не знаю, носить револьвер или нет. Наверное, лучше резинобойное.

 

[Оладушка]

Знаю, что выстрел в упор может нанести ранение.

Из газового пистолета - нет. Если только ожог... И то с очень близкого расстояния, сантиметров 10-15.

Я вот не знаю, носить револьвер или нет. Наверное, лучше резинобойное.

Да, резинострел в этом случае несколько эффективнее. Но тоже не панацея, конечно... У тебя "Наган", я так понимаю?
А вообще муж говорит, что носить с собой оружие стоит только психологически подготовленым людям, умеющим быстро, ловко и привычно с ним обращаться.

 

[Ritorn]

Jax, у вас лично, был опыт использования газового оружия?

 

[Jax]

Ritorn, нет, такого опыта нету.

Мавка, У меня ROHM (по-русски РЁМ).

 

[Ritorn]

Jax, можно сказать, что вам повезло.
Эффективность газового оружия (в плане защиты), как можно было понять со слов Мавки, весьма низкая, так как действует оно лишь при определенных условиях:
- расстояние до цели не больше 2-х метров
- полное безветрие
Также необходимо учесть подвижность цели.

 

[Ocita]

А много ли в России адекватных людей и как определить это?

К сожелению,я не знаю статистики.Может можно с помощью каких-то тестов специальных,хотя полностью согласна,что

после 100 гр. у человека срывает крышу и он начинает размахивать пушкой.

2
Вообще этот факт (угроза применения оружия) был бы интересен милиции - пареньку светит срок за незаконное ношение оружия. А может и за мокруху, мало ли что на том стволе висит. Это типа совет, ежели тебя его брат не возбуждает..

Разрешение у него на ношение как раз есть.Другое дело,что я могла бы конечно привлечь его за угрозу,но на фига мне лишние проблемы,я просто перевела все это в шутку.А в милиции он и так частенько бывает.

 

[Gobblin]

Jax
Да, опыт применения газового пистолета (макарки) был. По сути дела - пугач. Было произведено 5 выстрелов (кстати в помещении). Самое странное, что сам я никакого эффекта от газа не ощутил.
Признаюсь, что применение вышеозначенного пугача дало нам драгоценные секунды для организации ретирады, но мама миа, как нам пришлось драпать!
Беда в том, что обстреляные враги вели преследование с энтузиазмом заметно большим, нежели те, что прибежали им на подмогу.
То бишь если я работяга иду с работы, несу в кармане получку и отвертку - рабочий инструмент, на меня нападают и я тычу кого-то отверткой насмерть, это хуже чем если бы я его из пистолета завалил? Странненько.

 

[Jax]

Гобблин, в этом нет ничего странного. По-моему, в ближайшее время УК РФ будет даже усовершенствован в плане предметов хозяйственно-бытового обихода, которые могут использоваться для нанесения повреждений. Если дело дойдет до суда (что скорее всего и будет), то будет лучше, если использавалось оружие самообороны. Не ножи, а та же ОСА и т.д. Кроме того, есть статья по превышению необходимой самообороны. В случае с отверткой легко можно под нее попасть. Но тут уже зависит от адвоката. И, конечно, если отвертка будет усовершенствованна (как-нибудь заточена и т.д.), то это совсем плохо. Мне сказали, что в России посадят по любому, важно на какой срок.))

 

[МАСян]

Да однозначно нужно развитие нормального гражданского оружия самообороны. большого калибра и большей, чем сейчас, мощности. Разрешение гражданам носить нормальные огнестрелы - глупая надежда. они останутся уделом силовиков и бандитов, то есть двух категорий, угнетающих граждан зхаконопослушных. Ясное дело, что оборониться с ПМом или чем-нибудь 9-мм легче, чем с осой - зимой, когда на человеке куча плотной одежды. Но выше и риск не просто ттп, но летального исхода. Впрочем ясно, что необходимо учиться владению оружием, даже вождению автомобиля у нас пока ещё учатся, хоть и не все. И тут во весь рост встаёт проблема взяток. И понимаешь, что нафиг, лучше пусть сделают нормальный эффективный резинострел, чем раздадут богатым отморозкам огнестрелы.
Но резину нужно развивать, это - путь цивилизованной защиты. пули надо утяжелять, заряд увеличивать.. но видать не до того в ГД. им вообще не до нас, граждан. У них-то есть ФСО и лицензированные ЧОПы с "настоящим" оружием, они перемещаются по тёмным дворам не пешком, а на бронированных меринах, потому "проблемы нет". Отвратительно у нас всё с законодательством об оружии, м-да.. А оружие нужно. Полиция-то неэффективна.

 

[favoritka]

Кроме того, есть статья по превышению необходимой самообороны. В случае с отверткой легко можно под нее попасть.

Превышение самообороны нужно доказать. И доказывать это будут следователь и прокурор. Пока еще действует презумпция невиновности.

Мне сказали, что в России посадят по любому, важно на какой срок.))

За что? За превышение пределов необходимой обороны? Откуда такие "достоверные" сведения? В Уголовном кодексе закреплена правомерность защиты от общественно опасного посягательства любыми средствами и с причинением нападающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни, если нападение с его стороны создавало опасность для жизни обороняющегося или другого лица. При этом посягательство может уже сопровождаться применением насилия, опасного для жизни, либо создавать угрозу непосредственного применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица.
Опасность для жизни обороняющегося или другого лица должна быть объективно существующей. Если же опасность для жизни объективно не существовала, но оборонявшийся добросовестно заблуждался и имел основание полагать о наличии подобной опасности, такое заблуждение дает основание для прекращения уголовного преследования в силу отсутствия вины.
Превышение пределов необходимой обороны, т.н. эксцесс обороны, - есть умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Здесь сделан акцент на умышленно преступный характер деяния ("умышленное действие", "явное несоответствие"), являющегося превышением пределов необходимой обороны. Умышленным преступлением деяние признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия) обороняющийся понимал неправильность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь (именно пресечь, а не убежать, спрятаться, обратиться за помощью), используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил. В этом случае к желанию защититься как бы присоединяется желание расправиться с посягающим лицом, причинить ему такой вред, который необходимостью отражения посягательства не вызывался. Именно такое субъективное представление обороняющегося должно быть установлено при признании его виновным в превышении пределов необходимой обороны.
Надо иметь в виду, что лишение жизни посягающего лица может быть признано не превышающим пределы необходимой обороны и в некоторых случаях совершения посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.
Например, не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина убивает насильника, защищаясь от его посягательства.
Тем более не будет превышением пределов необходимой обороны, если обороняющееся лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения в случаях, когда оно было неожиданным, внезапным.
(комментарии к Уголовному кодексу РФ)

Не сажают у нас «по-любому».
Уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность только за убийство (наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.) и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до одного года). Причинение вреда средней тяжести или легкого вреда здоровью лица, совершающего общественно опасное посягательство на личность, права обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства, не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны, поскольку в таких случаях не будет явного несоответствия защиты и причиненного вреда характеру и степени общественной опасности посягательства.
Если налицо превышение, то по первому разу дадут условно максимум, если, конечно, нападающий не падал на ваш нож «случайно 24 раза подряд».

 

[Jax]

favoritka, так я и говорила про убийство или причинение тяжкого вреда здоровью.

Автор сообщения Гобблин
Уверены что готовы убивать? Тогда отвертка в кармане - ваш путь. Пропороть отверткой печень ничуть не труднее, чем ножом. Милиция поймав вас с отверткой даже спросить то толком не сможет, а хрен ли собственно?

 

[favoritka]

Не каждое убийство и причинение тяжкого вреда считается превышением пределов необходимой обороны. Т.е. проще говоря, не случайно убиваю обороняясь, но я обороняюсь и при этом имею цель и умысел убить нападающего.

 

[lain]

За или против зависит от страны. В Канаде тоже у многих есть оружие, но там не происходит то же, что и в США. Про РФ могу сказать, что против. Ибо у нас и так обстановка не самая спокойная.

 

[stab]

Сhii, вот именно. У стронников легализации есть люди с серьезной аргументацией. Но когда читаю их заявления, мол, все упирается в четкое исполнение закона (по закону, например, оружия на террирории учебного заведения у того стрелка быть не должно), вспоминаю пример с Канадой. И кажется мне, что у нас ситуация будет куда ближе к США, чем к Канаде.

http://lenta.ru/conf/19042007gun/