Николай II и его семья

[Светлость]

NADYN, уважаю Вашу начитанность в вопросах истории, поэтому хочу спросить: Вы читали книгу Радзинского "Николай 2". Если да, то каково Ваше мнение по поводу этой книги?

кстати, по ОРТ на той неделе была серия передач о Распутине. Так вот - там было высказывание, что, якобы, НАСЛЕДНИК НЕ БЫЛ СЫНОМ НИКОЛАЯ 2! Якобы Николай 2 был несостоятелен к тому времени, и несмотря на любовь между супругами, было принято решение о рождении наследника от постороннего человека, так как без наследника Россия была бы ввергнута в династические войны.

 

[Доктор Имаго]

Королева Марго, по Радзинскому отдельная тема есть, можешь там посмотреть. Да и здесь его труд о Николае II упоминался.

 

[Аланта]

Королева Марго,

Якобы Николай 2 был несостоятелен к тому времени, и несмотря на любовь между супругами, было принято решение о рождении наследника от постороннего человека, так как без наследника Россия была бы ввергнута в династические войны

Странная логика тогда. Получается Александра родила ребенка от другого человека, тюею не от своего мужа, получается, что ребенок - незаконнорожденный. Да, и еще, ребенок от Александры и от "другого" человека не принадлежал бы к царскому роду. Вероятность того, что на престол бы взошел бастард, очень мала. Следственоо, нет никакой логики в данном заявлении.

 

[NADYN]

Королева Марго, к этой работе Радзинского отношусь как и к любой другой работе Радзинского - несерьезно (это если без плевков и ругани). Увы, даже имея профессиональное историческое образование ,Радзинский историком не стал. А я предпочитаю читать работы профессионалов.
О Распутине тоже есть отдельная тема.
Версия о том, что царевич Алексей был сыном Орлова никакими свидетельствами, кроме пересказов салонных сплетен в мемуарах, не подтверждена. Ну а фальшивый дневник Вырубовой в расчет тем более не принимается.
Династические войны? Хм... Династия была одна и старшинство в ней уже было определено.

 

[Светлость]

Цитируя вышеупомянутую передачу - Наследником (если не иметь в виду Алексея) являлся Михаил. Но как всем хорошо известно, он не хотел становиться царем. А вот кто очень хотел, на кого ставили Юсупов и Дума - Дмитрий Павлович, сын Павла Александровича. Так что определенные волнения могли бы быть.
Повторяюсь - это цитата.

 

[NADYN]

Королева Марго, я видела эту двухсерийную передачу по ОРТ. О ее качестве уже также сказала в теме о Распутине.
Не забывайте только о браке Михаила и о натянутых отношениях с семьей вследствии этого брака, когда Михаил был уволен со всех занимаемых им ранее постов. Он и в Россию вернулся только в 1915 в связи с войной.
А по старшенству престол после царевича Алексея мог наследовать Кирилл Владимирович. Впрочем, он и стал главой императорской династии в эмиграции. Дмитрий Павлович находился от престола на более длительном расстоянии.

 

[Светлость]

NADYN,
Но ведь история неоднократно всем доказывала - не важно, какой ты по счету к трону, важно, кто тебя поддерживает и хочешь ли ты царствовать сам на столько, чтобы пойти на убийство родственников. И за примером ходить далеко не надо - родственники Николая 2 веке этак в 17-18 занимались подобными перетассовками (Екатерина 2). Желающих властвовать всегда было больше, чем свободных тронных стульев.

 

[NADYN]

Королева Марго, к началу XX века мало кого из семьи Романовых привлекал блеск власти. Тот же Николай Михайлович выступал за демократию. Даже после расстрела царской семьи и эмиграции Романовых за императорский титул всерьез боролся только Кирилл Владимирович. Дмитрий Павлович в эту борьбу не вступил, а наоборот, поддержал претендента. Не поддержали его Николай Николаевич, который также рассматривался как возможный кандидат и имеющий достаточно влияния не только в кругу самих Романовых, но ивообще в эмигрантской среде, и Мария Федоровна, чей авторитет также для многих был непререкаем.
А вот Кириллу Владимировичу на протяжении многих лет внушали, что он может занять трон. Во-первых, царевич Алексей вряд ли прожил долго. Во-вторых, морганатический брак Михаила лишал прав его с Натальей Шереметевской детей наследовать престол.

 

[Светлость]

NADYN,
Поделитесь, какую доступную в продаже книгу можно почитать на эту тему. Ну или ссылочку, где можно скачать означенный источник.

 

[NADYN]

Королева Марго, по всей генеалогии Романовых и биографиям могу посоветовать книгу Е. В. Пчелова. Книга научно-популярная, написана простым языком, но в ней указана библиография. Пчелов - профессиональный историк, кандидат наук. У него более 200 работ по генеалогии, геральдике, палеографии, фалеристики и пр. Минус книги - идеализация Романовых ( Кстати, он друг Боханова). Но это не влияет на изложение событий, датировку и пр.
Выходные данные: Пчелов Е. В. Романовы. История династии. М., 2004.

 

[Светлость]

NADYN,
Кстати, а что Вы думаете по поводу Алексея. Ведь среди идентифицированных костей его останков так и не оказалось. Да и останки Анастасии не нашли тоже.

 

[NADYN]

Королева Марго, я думаю, что Алексей все-таки погиб вместе с семьей. Хотя потом появлялись люди, выдавашие себя либо за Алексея, либо за его детей. У большевиков не было причин сохранять ему жизнь, а любая рана для мальчика, больного гемофилией, так или иначе была смертельна.
По поводу Анастасии я тоже склоняюсь к мысли о ее гибели. Самозванок удалось разоблачить... Кстати, когда остануи царской семьи перезахоранивали в Петропавловской крепости, насколько я помню, говорили, что останки Анастасии как раз идентифицировали. А вот с останками Марии возникли проблемы. Но это мог быть своеобразный ход для того, чтобы успокоить общественность.

 

[Светлость]

Да, верно, были люди, выдававшие себя за Алексея, большинство из них были признаны психически неуровновешенными людьми. Удручает, что могила этого мальчика безымянна. Конечно, он умер, и дело не только в том, что при гемофилии раны опасны, но и в том, что даже если предположить, что он выжил (а это маловероятно опять таки из-за ран), то он не дожил бы до своего 35-летия. Больные гемофилией долго не живут.

А вот с останками Марии возникли проблемы. Но это мог быть своеобразный ход для того, чтобы успокоить общественность.

А вот насчет успокоения общественности - я думаю, что давно нет тех людей на свете, кому были действительно небезразличны судьбы этих детей. Народ гонится за сенсацией, а сенсации живут только до следующей новости погорячей. Анастасия это или Мария - для толпы разницы в этом нет.

 

[NADYN]

Королева Марго, да нет, многие до сих пор этой темой интересуются: родственники царской семьи, верующие люди. воспринявшие канонизацию.

 

[Светлость]

Но ведь таких людей мало. А вот когда нашли останки, происходил процесс идентификации - только ленивый не прошелся по этой теме (я уж молчу о фильмах, снятых в тот период). Все каналы, все газеты, опять же преславутый Радзинский - все выстроились в очередь на освещение этой темы. Народ, к сожалению, падок на сенсацию. Я думаю, что если спросить сейчас на улице, кто была такая Анастасия (Мария) Александровна Романова - у людей не возникнет ассоциаций.

 

[NADYN]

Королева Марго, с Анастасией явно возникнет Слишком сильно любили мусолить эту версию. Это, по-моему, единственная из великих княжен, кого вообще запомнили.

 

[Светлость]

Но вот что странно, даже между Ипатьевским монастырем и Ипатьевским домом смогли провести аналогию. С другой стороны - конец любой династии обрывается трагически. К тому же (как это не кощунственно звучит), кровавые преступления Романовых не могли остаться безнаказанными. Конечно, гибель Голштинского Петрушки, погибшего во многом из-за своих пагубных пороков, нельзя сравнивать с гибелью детей. Но...

 

[Аланта]

Королева Марго,

Конечно, гибель Голштинского Петрушки, погибшего во многом из-за своих пагубных пороков, нельзя сравнивать с гибелью детей

смерть вообще нельзя оправдывать.

С другой стороны - конец любой династии обрывается трагически

Династия не прерывается, остаются какие-то родственники. Так и с Романывыми - осталичь еще различные троюродные тетушки

 

[NADYN]

Королева Марго,

Но вот что странно, даже между Ипатьевским монастырем и Ипатьевским домом смогли провести аналогию.

Ну эта старая добрая традиция с такими аналогиями имеет древние корни. Например, как все любят факт о том, первого правителя Рима звали Ромул и последнего звали так же
По поводу Петра III спорят до сих пор, так как большая часть источников оставлена его противниками и сторонниками Екатерины. А если говорить об убийстве невинных детей, то странно, что вспоминаются в первую очередь дети Николая и Александра. А вот о казненном сыне Марины Мнишек или искалеченной судьбе Иоанна Антоновича и его убийстве вспоминают реже.
Кстати, и трагическое прерывание династи - скорее исключение, чем правило.

 

[Аланта]

NADYN,

Кстати, и трагическое прерывание династи - скорее исключение, чем правило

но в основном династия прерывается со смертью или истребелнием правителей из этого рода

А вот о казненном сыне Марины Мнишек или искалеченной судьбе Иоанна Антоновича и его убийстве вспоминают реже

Скорее всего, потому что это относится к более раннему приоду истории