«Не мой автор»

[Дашшша]

Из современного относительно - Чак Паланик и Дин Кунц.
Трудно читался Бабель...

 

[Mari@Vladi]

Булгаков. Борхес.

 

[Эней]

Я совсем, ну совсем не понимаю Коэльо и Мураками. Дочитывал их произведения буквально насильно, из спортивного интереса, так сказать.
В детстве не смог полюбить Дефо и Каверина. И еще... (сейчас меня закидают огурцами) "Маленький принц" - не мое.

 

[Nobody]

Foxkid, а ты рассказы Пелевина читала?

Нет, не читала.
Надо попробовать, спасибо!

Я совсем, ну совсем не понимаю Коэльо и Мураками.

Коэльо я прочла в 19-20 лет, как раз самое время романтики, так что пошел.
А вот Мураками вообще никак. Прочла - да легко пишет, но ... мне показалось банальным.

 

[Mari@Vladi]

Я совсем, ну совсем не понимаю Коэльо и Мураками.

Коэльо я тоже не понимаю, пыталась мучать, но не смогла ...

 

[Old_Nik]

Не пожалел,но понял.что Булгаков не мой автор. Хотя есть одно исключение - "Белая гвардия"

А мне вот наоборот у него "Белая гвардия" всего неприятнее. Слишком много там боли и страданий.

Для меня таким автором стал Ричард Бах

Соглашусь. Купил книжку - "Бегство от безопасности", превозмогая себя прочел пяток страниц и отдал знакомым "на растерзание". Так ведь все в восторге, да и фильм по книге снят очень хороший и добрый, мне понравился. А сама книга - не могу читать и все тут =)

Мураками хоть понятно о чем пишет и стихи у него хорошие,

Это смотря какого Мураками. Есть такой еще Рю Мураками - более мерзкого чтения еще трудно придумать. Это именно "модное" чтение, описывающее "псевдонаболевшие" и "шокирующие" факты, но при этом никакой эстетической ценности из себя не представляющее.

Еще читала Пелевина, которого мне бешено советовал знакомый, говорил какой он офигенно модный автор и пишет замечательно, накачала кучу книжек, когда болела специально попросила мне купить - прочитала - фигня какая-то мутная

Да ну брось давай, это Пелевин-то непонятно пишет? Я у него не все читал и жутко из прочитанного понравилось только пара-тройка вещей, но свою "концепцию" мира он разжевал и в рот читателям положил в романе "Чапаев и Пустота". Весьма простой и банальный солипсизм, только и всего.

Пелевин это которыйчто-то про жуков написал?

Кстати, жизнь насекомых мне у него больше всего приглянулась из "большой" прозы.

Foxkid, а ты рассказы Пелевина читала? Там сама форма "обязывает" к понятности; мне два-три рассказа у него очень нравятся.

Из малой очень понравилась "Желтая стрела" - как раз о наболевших начальных 90-х годах, где страна-"коммуналка" представлена альтернативно пассажирским поездом с вагонами разного класса, со своей иерархией и жизненным укладом, поездом, несущимся неизвестно куда.

А говоря по существу, я просто физиологически не могу читать Желязны. Сначала грешил на перевод корявый - ан нет, разные люди переводили, разные книги пытался читать. Ну не могу я так, все в нем неправильно, глупо и ужасно не логично. Сюжет скачет как горный козел по скалам, построение фраз дурацкое, а способ подачи сюжета - и подавно.

 

[Женечка Франкенштейн]

Желязны можно читать только будучи школьником, моё такое мнение, Олд Ник.

 

[Nobody]

все в нем неправильно, глупо и ужасно не логично.

Да есть там логика, просто последовательность действий сродни упорядоченному хаосу. Тут уж просто каждому свое. Мне интересно перестраивать мозг под его мышление.
Кстати, есть у него книга - "Проклятая дорога", вот там и сюжет простой, без особых заморочек, и логика четкая. В общем, отличается от его стандартных построений.
Мне вот не нравится, как Перумов пишет. Я дочитала всю эпопею с Мечами, но под конец у меня на него была просто моральная отрыжка. Столько пафоса ведрами я еще не видела.

 

[Old_Nik]

просто последовательность действий сродни упорядоченному хаосу

это верно.

Мне вот не нравится, как Перумов пишет. Я дочитала всю эпопею с Мечами

С мечами, говоришь? Значит, не всю. Ибо начинается она книжек за пять до появления мечей вообще. А если считать трилогию "Кольцо Тьмы" за предысторию Хьерварда, то и вообще восемь.

 

[Nobody]

С мечами, говоришь? Значит, не всю. Ибо начинается она книжек за пять до появления мечей вообще. А если считать трилогию "Кольцо Тьмы" за предысторию Хьерварда, то и вообще восемь.

Всю-всю. Просто не знала, как это обозвать. Вроде бы там не один Хьервард фигурирует. И "кольцо тьмы" тоже читала. Жалкий лепет по сравнению с Толкиеном, имхо.
А уж последние две части меня просто добили

 

[Old_Nik]

Жалкий лепет по сравнению с Толкиеном, имхо

это верно
читал почти через силу, довольно сыро написано.

А уж последние две части меня просто добили

это какие?

 

[Nobody]

это какие?

Ой, "Война Мага" что ли... Я их последними читала. Первую книгу они все обсуждают что делать с заламыванием рук и ведрами пафоса, вторую действуют с патетическими отступлениями и беседами злодеев на тему "почему я хотел это сделать".
Поначалу меня тошнило, а потом пробило на хохот.

 

[Old_Nik]

Ой, "Война Мага" что ли...

Дак их четыре тома, да еще и в последнем томе две книги.

 

[callabonna]

Я тоже Перумова читала, весь этот сборник рассказов про некроманта. Сначала очень интересно было, но под конец 5-6 книги просто надоело.Роман долгий, нудный и пафосный.
Еще я Бунина не люблю, не знаю почему
И, если считать, что Донцова писатель, то ее тоже не люблю

 

[Nobody]

Old_Nik, я фкурсе.
Вот про последние две я и говорю - они самые тошнотворные

 

[Old_Nik]

Вот про последние две я и говорю - они самые тошнотворные

Да не, Одиночество мага еще скучнее. В последнем томе хоть что-то происходит, а в Одиночестве (или Странствии? все давно в голове смешалось) вообще ничего.
Кстати, уже года два пытаюсь осилить эти самые две книги, уже добрался до 50% второй.

 

[Nobody]

Кстати, уже года два пытаюсь осилить эти самые две книги, уже добрался до 50% второй.

Я, как животное всеядное, их прочла.
Лучше мне от этого не стало

 

[Mari@Vladi]

Желязны можно читать только будучи школьником, моё такое мнение, Олд Ник.

Когда я была школьником, переводов Желязны еще не было в помине.
Поэтому читала уже позже и перечитываю до сих пор.

 

[Мечта поэта]

А говоря по существу, я просто физиологически не могу читать Желязны. Сначала грешил на перевод корявый - ан нет, разные люди переводили, разные книги пытался читать. Ну не могу я так, все в нем неправильно, глупо и ужасно не логично. Сюжет скачет как горный козел по скалам, построение фраз дурацкое, а способ подачи сюжета - и подавно.

Я читала у Желязны "Хроники Амбера" - очень понравилось. А попыталась читать "Принеси мне голову прекрасного принца" (название такое забавное, заинтересовало меня) - так такая ерунда оказалась! Стиль дурацкий (хотя, может, это вина переводчиков, скучища и муть. Прочла страниц 20 и дальше не стала. Теперь вот не знаю - пробовать читать остальные его произведения или не стоит?
И про Перумова, кстати. Когда-то - в 1994 году - прочла "Кольцо Тьмы". Тогда оно мне понравилось. А попыталась перечитать в прошлом году - невероятное занудство. Я думаю, что в первый раз мне понравилось из-за того, что это был первый апокриф по Толкиену, а мне как раз тогда хотелось после прочтения Толкиена прочитать хоть что-нибудь ещё, относящееся к его миру.

 

[Nillogara]

точно не мой автор - Улицкая. Хотя все знакомые хвалят и захваливают

У Пелевина мне только "Шлем ужаса" откровенно не понравился. Либо я ничего не понимаю, либо бред (оба варианта меня устраивают)). Зато его "Желтая стрела" - любимейшая вешь