Михаил Булгаков (объединенная)

[Альпа]

Меня вот что гложит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот я прочитала этого Булгакова и думаю... Вот кто читал поймёт.

В "Мастере и Маргарите" Бог никому не помог... А Сатана... Сатана воссоединил две потерявшиеся половинки, именно он(!), а не Бог... Именно Сатана помог, а не Бог...

Вопрос: чего й то он ленится (Бог), а Сатана делает то, что должен (по сути дела) Бог?

 

[Энери]

Не знаю, насколько правильно так думать, но может дело в самой личности Булгакова? Надо вспомнить в какое время он не то, что жил - выживал...Атеист вряд ли бы написал такое произведение, отчаявшийся человек-возможно...

 

[Xermit]

Альпа
Мне кажется, Энери права.
Я тоже в какой-то момент задумывался над этим.

 

[Симсшедший]

Автор оригинала Энери
Атеист вряд ли бы написал такое произведение

Это верно, Булгаков был верующим человеком. И что не менее важно, религиозно образованным, принимая во внимание его происхождение.

Альпа ты только не обижайся, ладно?
Но "Мастер и Маргарита" - это не совсем роман о любви.
Это очень многослойное произведение, понять которое непросто даже будучи осведомленным о том, что происходило в стране и в литературе в "булгаковские" времена.
Поэтому его не стоит читать до определенного возраста.

Конечно, каждый читатель найдет там свое и каждый имеет право на свое толкование. Но тогда нужно смириться с тем, что возникнет какая-нибудь нестыковка, вот как у тебя например.
Мастер с Маргаритой у Булгакова - персонажи далеко не положительные, как может показаться на первый взгляд. И соединять подобных героев скорее сатане приличествует.

 

[Lenivets]

Мастер с Маргаритой у Булгакова - персонажи далеко не положительные

Согласен с автором этих строк - ведь Мастер и Маргарита преступали Заповеди Божьи. Помните слова Левия: "Они не заслужили света, они заслужили покой"? Они не могут быть допущены в Царство Божье, но, как люди, много выстрадавшие, они были "отпущены", прощены и награждены покоем.
Альпа Обрати внимание на эпиграф к роману
- Я-часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо..

 

[Симсшедший]

Автор оригинала Lenivets
Они не могут быть допущены в Царство Божье, но, как люди, много выстрадавшие, они были "отпущены", прощены и награждены покоем.

Это в самую точку. Хочу только добавить, что "покой" по Булгакову, это, очевидно, смерть. Лишение вечной жизни.

Мастер и Маргарита преступали Заповеди Божьи.

Да, но...
Тут я не совсем заодно. Все мы нарушаем заповеди божьи. Но мастер и Маргарита - это более трагично. Маргарита в романе изначально представляет сатанинскую силу, я бы даже назвал ее в каком-то роде ведьмой. Несмотря на то, что в одной из предыдущих редакций романа сам автор открыто указывает на параллели с королевой Марго.
А мастер - тут вообще клубок. Предательство. Галилео Галилей. "Нет большего порока, чем трусость". Это только одна из сторон и если примитивно.

- Я-часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо..

а тебе не кажется, что вынося эту цитату из "Фауста" в эпиграф, он ерничает? Ведь сам роман часто полемизирует с Гете. Не зря его иногда
называют "Антифаустом".

 

[Энери]

Маргарита в романе изначально представляет сатанинскую силу, я бы даже назвал ее в каком-то роде ведьмой

Но, согласись, ведь она не сразу такой стала...У нее тоже был выбор.

 

[Симсшедший]

Энери сразу, сразу. Она подсунута мастеру уже в виде такой искусительницы. Если не согласна, внимательно перечитай 13 (!) главу "Явление героя". Обрати внимание на разницу в тоне повествования до появления Марго и после. А сам момент ее появления вообще сплошная символика, нужно только приглядеться к мелочам. У Булгакова сплошные символы, ни одного слова просто так. Не зря же было столько редакций.

 

[Энери]

Ох, ещё сочинение на тему эту писать придётся в школе... ОоооооооХ!!!

Не загружайся по этому поводу. Тебе важно воспринять эту вещь не с точки зрения школьной программы, того как смотрят на нее учитель, а исходя из своего внутреннего ощущения. Потому что учителя иногда навязывают определенные стереотипы (не про Булгакова, но был анализ стихотворения Ахматовой -Сероглазый король. И я сказала, что оно посвящено Блоку. Почему сказала, даже не помню. Учительница категорически не соглашалась, а пару дней спустя я увидела программу про Ахматову, где подтвердили мою догадку)

 

[Симсшедший]

Nataly Stalker да конечно, пожалуйста. Если человек годам к шестнадцати хорошо знает Евангелие, более-менее ясно представляет за что Л.Толстой был отлучен от церкви, знаком не только с творчеством, но и личной жизнью М.Горького, читал о литературных предпочтениях Сталина, изучал жизнь и творчество Булгакова, имеет представление о христианской символике... это так, только навскидку, то он и в шестнадцать будет в состоянии разгадать немало ребусов этого романа. А их там...
Чего стоит, например, то, что ершалаимские события буквально по дням недели и по часам совпадают с событиями в Москве.
А несметное количество толкований слова "мастер"? И каждое из толкований придает роману совершенно другое звучание. Едва ли не каждая фраза у Булгакова скрывает подтекст. Зачем-то автору это было нужно? При кажущейся легкости прочтения, это один из самых "многозначительных" и навороченных романов. По его поводу уже полвека литературоведы копья ломают.

Хотя, конечно, читать эту вещь просто как фэнтэзи тоже никто не запрещал. Или как любовный роман. Многие, кстати, так и читают. Но в таком случае и возникают эти тысячи "почему?"

Альпа а что, его в школьную программу включили??? Чума...
(пошел за валидолом)........................................................

 

[xyx]

Это одно из моих самых любимых литературных произведений. Жалко, что к то время, когда я училась в школе его не было в школьной программе. И прочитала я его уже закончив школу. Но именно с "Мастера и Маргариты" у меня началась любовь к русской классике и к Булгакову в частности.

 

[Арахна]

Вот так забавно читать все эти сообщения, оказывается, что бы по-настоящему понять книгу нужно перелапатить кучу доп.литературы, но тогда чтение просто интересной и приятной тебе книги становится детальным анализом. Ты уже должен не просто получать удовольствие от чтения и извлекать для себя что-то новое, ты должен кому-то доказывать, что ты понял эту книгу, что ты достоин того, что бы её понять. На мой взгляд книгу можно потом и перечитать, что даже интереснее, а лишать себя удовольствия, получаемого от чтения-глупо. Превращать это в работу...

 

[Mr.McSim]

Весьма разумные слова, Арахна. Только так и стоит делать. Впервые читать эту книгу, и при этом выискивать скрытый подтекст или пытаться разгадывать её ребусы - это не только полнейшее извращение, но и прямое неуважение мастерству автора. Наплевать на всё и просто получить удовольствие от неповторимого булгаковского слога, от интересного сюжета, от красивой истории любви, от завораживающих, будящих в любом голливудское воображение, сцен... да от всего.
Я только одного не пойму,Арахна, а разве кто был против?

 

[Lenivets]

Исследовать Булгакова - интересная и сложная работа.
Я, например, с удовольствием читаю комментарии к роману, находя каждый раз что-нибудь новое.
Разве не интересно, к примеру, узнать, почему Рыцарь был именно фиолетовый и какая шутка послужила причиной его наказания?

 

[Энери]

Арахна, анализ романа осуществляется не под пыткой, а потому что нам это интересно...Интересно сопоставить события в романе, эпоху в которую он создавался, личность самого писателя. Первое чтение уже за плечами и не надо

кому-то доказывать, что ты понял эту книгу, что ты достоин того, что бы её понять.

Просто каждый это делает для себя

 

[Ксюня]

Наплевать на всё и просто получить удовольствие

Что касаемо восприятия... Вспомнила, как первый раз читала эту книгу. Дошла до последней страницы и (чего раньше отродясь не было) тут же начала заново перечитывать. После повторного прочтения, совершенно не задумываясь и не пытаясь произвести глубокий анализ прочитанного, побежала в церковь и приняла крещение.
А что касаемо нашего понимания... Был у меня в институте препод, старый, мудрый чел. Вел теоретические основы электротехники. Так я этот предмет не любила - ужасняк. Намучался бедный дядька со мной, дубинушкой. И вот однажды, после очередной "воспитательной" беседы он меня и спрашивает: "А ты Хеменгуэя любишь?" А я ему: "Да не особо". А он мне: "Ну это не страшно. Перечитай его лет эдак через пять".

выискивать скрытый подтекст или пытаться разгадывать её ребусы - это не только полнейшее извращение, но и прямое неуважение мастерству автора

Вот меня, если честно, тоже такое дело коробит несколько. Хотя я согласна с Симсшедшим, что для правильного понимания (не только этого произведения) просто необходимо иметь надлежащие знания, некую духовную зрелость, что ли. Иначе просто не врубишься, о чем собстно речь идет.
"Мастер и Маргарита" - лаф-чтиво, голливудские сцены... - эт крута. Эт мой усталый, вельми натруженный мозг не в состоянии адекватно воспринять. О Боги, яду мне, яду...
Сорри за очередной флуд.

 

[Симсшедший]

Ну, понеслось... Что же вас так маятником, да об стену?
Образное мышление чересчур развито? Сразу представили читателя, который изучает "ММ", весь обложенный справочниками по криптографии, словарями и Библиями Уитнеса Ли? Нифига. Все проще куда.
Но если человек, к примеру, не знает, что желтый на черном - это по христианским понятиям цвета сатаны, то сцена встречи мастера с Марго для него может стать этаким лирическим эпизодом, который направит понимание романа в противоположную от задуманной автором сторону.
И шапочка с вензелем "М" для него будет выражением любви, а не своеобразной меткой наподобие знака "ордена вольных каменщиков".
Это, по вашему, будет большим уважением по отношению к автору?

И для чего он стал бы по всему роману раскидывать знаки навроде "черной перчатки с раструбом", если бы не надеялся, что вы их заметите и правильно интерпретируете? Что заметите стилистическую разницу разных глав и разных отрывков.
Что сумеете провести параллель между Левием Матвеем и евангелистом Матфеем, и тогда строки "решительно ничего из того, что там записано, я не говорил" станут для вас поворотными в понимании романа.
На кой он столько времени на все это угрохал, от нечего делать? Вот радости-то покойному Михал Афанасьевичу от того, что кто-то его роман поймет как историю "о верной, вечной любви", то есть с точностью до наоборот! Хотя, судя по издевательскому звучанию его слога в этих главах, может он как раз хотел таким образом над некоторыми своими читателями поизвращаться. Большой был проказник.
И если вы думаете, что человек, обладающий более развитым кругозором, читает роман как-то по иному, чем невежественный читатель - "ну вы-то человек девственный"... - то вы сильно ошибаетесь. Кайф получают оба. Но вот читают они при этом абсолютно разные романы.

Автор оригинала Mr.McSim
Наплевать на всё и просто получить удовольствие от неповторимого булгаковского слога, от интересного сюжета, от красивой истории любви, от завораживающих, будящих в любом голливудское воображение, сцен...

Вах, ну конечно, так тоже здорово. Правда, для этого не обязательно читать именно "ММ".
Есть же Стивен Кинг, Вальтер Скотт...

 

[Арахна]

Симсшедший
Сразу представили читателя, который изучает "ММ", весь обложенный справочниками по криптографии, словарями и Библиями Уитнеса Ли?

Действительно, зачем же так сразу?! Я просто говорю, что даже зная наизусть всё это, пытаться непосредственно во время чтения книги вспомнить содержание справочников значит лишать себя удовольствия. Я сама не понимаю тех, кто воспринимает "ММ" как простой роман или мистику, но если человек ТАК понимает эту книгу, значит так и должно быть, перечитав её позже он поймёт или не поймёт её по-новому. А что касается Кинга и т.д и т.п. это ты загнул...

 

[Leia]

"Мастер и Маргарита" - вообще книга потрясающая...Каждый раз, когда читаешь её снова, открываешь какие-то новые подробности, новые связи...Помню, ещё в школе в 10 классе "Войну и Мир" мы проходили чуть ли не месяц, а в 11 "МиМ" несколько дней, потому что не успевали...До сих пор обидно. Но, по крайней мере, разобрали основное.
Мне почему-то очень понравилась идея эдакого "гибкого" пространства на балу Воланда...Она, правда, заимствовавнная, но всё равно

 

[Mr.McSim]

Нет, ну точно, "благими намерениями..."
Захотел вступиться за человека, а в ответ такое непонимание и чёрная неблагодарность. Придётся повторить:

Автор оригинала Mr.McSim
...Впервые читать эту книгу, и при этом выискивать скрытый подтекст или пытаться разгадывать её ребусы - это не только полнейшее извращение, но и прямое неуважение мастерству автора. Наплевать на всё и просто получить удовольствие от неповторимого булгаковского слога, от интересного сюжета, от красивой истории любви, от завораживающих, будящих в любом голливудское воображение, сцен... да от всего.
Я только одного не пойму, а разве кто был против?

Симсшедший, о неуважении...
А ты полагаешь, что Булгакову было бы приятно видеть, что любой читатель расщёлкивает как семечки то, над чем он карпел одиннадцать лет жизни? Я где-то слышал, что после чтения друзьям первых глав романа, он был чрезвычайно доволен тем фактом, что отнюдь не все догадались даже о том, кто такой Воланд.

И если вы думаете, что человек, обладающий более развитым кругозором, читает роман как-то по иному, чем невежественный читатель - "ну вы-то человек девственный"... - то вы сильно ошибаетесь. Кайф получают оба. Но вот читают они при этом абсолютно разные романы.

Вот-вот. Да что говорить о разных людях, я и сам то прочитал уже два разных романа, и, надеюсь, что на этом не остановлюсь