Литература, бегущая от реальности

[Если]

Что вы любите читать? Реалистические произведения с четким, выверенным сюжетом? Философские измышления о бренности мира? Нравится ли вам, когда литература практически никак не отражает происходящее в нашем, реальном мире, и описывает фантазии автора?

 

[stab]

Если, да не введи меня во флейм, но и убереги от флуда...
- Как вы пишите книги?
- Я вру.
Вообще-то все книги врут, даже "Технология металлов".

Реалистические произведения с четким, выверенным сюжетом?

А если сюжет четкий и выверенный, на произведение нереалистическое?

 

[Оладушка]

Лично я последнее время делю литературные произведения на три категории:
1. Это хорошо и мне нравится
2. Это хорошо, но мне не нравится
3. Это некачественно
Жанр при этом может быть любой. И реалистичность-фантастичность никакого рояля не играет всё хорошо, когда хорошо написано. Скажем, "Алые паруса" А. Грина - великолепный образец, как Еслюша выразилась, фантазий автора. И никому не приходит в голову выступать по поводу отрыва от реальности в этой книге. Сюда же можно отнести и Толкиена, и многое другое...
Но. Начинающим авторам часто кажется, что описывать фантастический мир проще, чем реальность. Мол, я сам творец-демиург, что хочу - то и сочиняю. Ан нет. Кто-то из больших писателей-фантастов сказал своим ученикам: "Вы можете выдумать любой мир. Пусть даже в нём люди ходят на головах. Но при этом в хорошем произведении обязательно должна быть логика - у тех, кто ходит на головах, непременно появятся мозоли на темени".
Словом, фантазии автора должны быть сделаны столь же добросовестно, сколь и реалистические тексты. И даже требуют ещё большей тщательности, потому что произведения "про жизнь" и так привлекут внимание своей узнаваемостью, а созданный чьим-то воображением мир должен быть действительно интересн, оригинален и очень хорошо подан - иначе он не увлечёт читателя.

 

[Если]

stab, я же не могу описать все типы произведений, которые существуют, просто привожу примеры. О том, что все книги врут, я спорить не буду, потому что проверить проблематично.
Но некоторые врут все-таки о реальности, а другие - о том, чего в принципе не бывает и как можно дальше отдалено от нее.

 

[NADYN]

С одной стороны, я согласна с позицией staba:

Вообще-то все книги врут, даже "Технология металлов".

пусть и в менее категоричной форме. Любая книга все равно будет не нашей реальностью, а реальностью, сконструированной автором.
Так же считаю, что не вся фантастика сводится к побегу от реальности и созданию своего собственного мира, как в случае, например, с Грином. По крайней мере, Грин и его творчество для меня – наглядный пример побега автора от окружающей действительности в свой вымышленный мир. Но когда я читаю его произведения, то не думаю об этом, просто получая удовольствие.
С другой стороны, для меня любая книга – в какой-то степени и побег от собственной реальности. И книги с претензией на реализм или, наоборот, с претензией на построение неких ромнатично-фантастических конструкций я чаще всего читаю в зависимости от своих потребностей.

 

[stab]

Если, тогда какие книги для тебя более бегущие -- где выдуманы законы физики или где выдуманы законы морали?

NADYN, а если считать, что хорошая фантастика зачастую бег от настоящего, но бег в будущее, то можно ли ее считать бегом от реальности?

 

[Оладушка]

какие книги для тебя более бегущие -- где выдуманы законы физики или где выдуманы законы морали?

Можно вмешаться в беседу со своим мнением? Лично для меня книги, в которых выдуманы законы физики (или истории, или психологии и так далее) куда "более бегущие", чем фентэзи. Другое дело, что тут очень много сложностей и тонкостей - бывали, как вы знаете, времена, когда утверждение "земля вертится" было нарушением всей научной схемы.

где выдуманы законы морали?

А можно ли вообще выдумать новые законы морали? Сдаётся мне, все они уже давно придуманы. Просто в одном обществе действует или когда-то действовало одно, в другом - другое...

что хорошая фантастика зачастую бег от настоящего, но бег в будущее, то можно ли ее считать бегом от реальности?

Опять-таки, это только моё мнение... Но хорошая - именно хорошая! - фантастика никогда не бежит от настоящего. В ней всегда отражены актуальные проблемы - психологические, социальные и т.д.

 

[Женечка Франкенштейн]

У вас разговор беспредметный получается... Примеры - то надо приводить!

 

[NADYN]

а если считать, что хорошая фантастика зачастую бег от настоящего, но бег в будущее, то можно ли ее считать бегом от реальности?

NADYN, а если считать, что хорошая фантастика зачастую бег от настоящего, но бег в будущее, то можно ли ее считать бегом от реальности?

Ну при условии, что в хорошей фантастике будущее не всегда выглядит позитивным, светлым и оптимистичным… Не знаю Но в какой-то степени все равно бег от реальности.

Но хорошая - именно хорошая! - фантастика никогда не бежит от настоящего. В ней всегда отражены актуальные проблемы - психологические, социальные и т.д.

Только актуальность проблем тоже может меняться спустя голы после написания той или иной книги.

Если говорить о примерах, то, опять же, вспоминается Грин.
Не слишком заметно, чтобы в его книгах отражались актуальные проблемы современности. Но делает ли это его книги хуже?

Или еще Носов и его Незнайка. Насколько сейчас актуальны идеи Мичурина, противостояния социализма и капитализма?

 

[Если]

Если, тогда какие книги для тебя более бегущие -- где выдуманы законы физики или где выдуманы законы морали?

Пардон, что так поздно, но отвечу. Законы физики ниоткуда бежать не могут - это как? От реальности, что ли, сбегает физика? Я допускаю, что некоторые мнения ученых могут быть ошибочными, но "побега" здесь как факта все равно не происходит.
Вообще, я не хотела говорить о научной литературе, но раз уж такое дело, то - в науке вряд ли кто-то специально фантазирует. Незачем. А в худлите - пожалуйста, начиная от Грина и заканчивая Пелевиным.

если считать, что хорошая фантастика зачастую бег от настоящего, но бег в будущее, то можно ли ее считать бегом от реальности?

Бегом от текущей реальности - естественно. И даже если смотреть с позиции будущего времени, где, скажем, вымысел совпадет с действительностью, все равно - бег. Потому что автор своей реальности не соответствовал. А новую описать совершенно правильно, естественно, не мог, доля вымысла присутствовала. Пример - Жюль Верн.
А большинство авторов, например, Брэдбери в "451 градусе по Фаренгейту", описывают все-таки возможные ветви развития общества. Причем реальная возможность таких событий, в принципе, сводится к нулю.

в хорошей фантастике будущее не всегда выглядит позитивным, светлым и оптимистичным…

Относятся ли антиутопии к фантастике? "Мы", "Котлован", "1984" и прочие? Для меня это остается вопросом. Все-таки, я считаю, что Замятин описывал новое общество, а Платонов - советскую действительность. Но здесь можно спорить и спорить.

 

[Sirin]

"Искусство - обман", утверждал Набоков и был, на мой взгляд, прав. Ирреалистичность, однако, не всегда значит фэнтези. Под этим знаком могут быть весьма интересные находки - фантастика не кончается там, где воображение, а во многом прарализует мозг автора, вгоняя его в рамки созданного им мира (мира, который потихоньку сползает в реальность, поскольку надо постоянно думать о "мозолях на темечке"). Иной род искусства манит - полная безнаказанность, мир в котором нет ничего, кроме чистой мысли, кроме памяти, кроме времени, подвластного автору. Мир может обернуться с ног на голову, незаметно ускользнуть в иную плоскость бытия (где только фиглярское искусство, ловкость рук, мимикрия, арлекинада), даже тогда когда думаешь, что читаешь самое что ни есть реалистичное произведение. Так пусть миры будут множиться и каждый кто захочет найдет в них усладу, - а миры уже будут зеркалами, отражениями в умах грядущих поколений... Мы все создаем свои обманы... и свои арлекины!

 

[Женечка Франкенштейн]

Sirin
Владимир Владимирович! Это не Вы написали:

Ах, угонят их в степь, Арлекинов моих
В буераки, к чужим атаманам!
Геометрию их, Венецию их
Назовут шутовством и обманом

Наверное это про нас с Вами...)))

 

[Sirin]

Только ты, только ты все дивилась вослед
черным, синим, оранжевым ромбам...
"N писатель недюжинный, сноб и атлет,
наделенный огромным апломбом..."

Женечка!Франкенштейн, это написал Владимир Владимирович, в обращении к жене, окончив работу над последним своим романом "Смотри на Арлекинов!" Так вот даже в этом стишке полно обмана, иронии и самоиронии. А когда много иллюзий, то среди них отыскать настоящее сложно: того и гляди поймаешь мираж. По тому же Набокову: романы приходят как будущие воспоминания, а цель писателя: как можно точнее (стремясь к идеалу), через "мелочи жизни", передать эти абрисы, сквозящие в памяти прохладно-сладким сквознячком.

 

[Женечка Франкенштейн]

Sirin
Я не знала, что такой есть роман "Смотри на Арлекинов!" ((
Обязательно почитаю!))

 

[Sirin]

Женечка!Франкенштейн, советую! Но так как роман последний, то, если вы Набокова не читали, сложно будет понять его до конца. Однако тема арлекинов (твори мир!) проходит через все творчество Набокова и наиболее сильно выражена в этом итоговом, автопародийном романе.

 

[NADYN]

Относятся ли антиутопии к фантастике? "Мы", "Котлован", "1984" и прочие? Для меня это остается вопросом. Все-таки, я считаю, что Замятин описывал новое общество, а Платонов - советскую действительность. Но здесь можно спорить и спорить.

Хех, готова поспорить, что stab бы ответил «Да»
Но мне кажется, что антиутопия не обязательно ограничена одним жанром, хотя фантастика и дает для нее вполне удобный материал.

 

[Если]

NADYN, смотря что понимать под фантастикой. Можно брать ее не как традиционно устоявшийся жанр, а как элементы, не свойственные окружающей автора реальности. Антиутопии, таким образом, условно можно отнести к социальной фантастике. Или к антисоциальной фантастике .