Конкурс мистического рассказа. Осень 2007

Gordo · 24 Окт 2007

Участник № 1 - 6,5 баллов
Впечатление: "почти хорошо, но вот тут... и тут... а еще здесь... я бы так фразу строить не стал". Очень много лишних оборотов. Временами впечатление, что офисный работник решил попробовать себя в жанре мистического расказа, но изжить канцеляризм так и не сумел.
Великолепный шифр, точнее два шифра - фамилия героя тоже ведь своего рода с "тайником"? Вот только звучит и впрямь не слишком благозвучно. Мораль "сей басни" - понятна и не грузяща. Если у кого аллергия на морализаторство в художественной литературе - то у меня ее нет. При отстутсвии открытого нудения "не курите и не спите с кем попало" вкупе с мрачной рожей героя-провозвестника прописных истин. Здесь такого нет - потому и мораль в плюс.

Участник №2 - 8,5 баллов
Шифр: ай-яй-яй, ну и авторы пошли. Хотя в общем и целом содержанию отвечает.
Сюжет - да, действительно, словно отрывок из вещи поболе. И додумать, конечно, можно, но... Если дело было во времена отдаленные ( а впечатление создается именно, что максимум начало прошлого века) - хрен бы вам стали людей класть во имя спасения какой-то там девицы! Если она, конечно, не королевских кровей.
Язык хорош, но речь героев (замотанных и "на нерве") - чересчур неестественная, правильная.

Участник №3 - 4,5 балла
Меньше не мог поставить исключительно из-за стихов - дюже хороши. Смысл шифра - непонятен. Речь героини с дурацким именем - кошмар. Вот есть же стилизованный под рассказ-очень-простого-человека-из-народа - рассказ № 10. А тут стилизация явно неудачная. Хотя, наверно, так компьютер на мОзги девичьи влияет, я не знаю. Но все равно - жуть. И эти термины из сборника "Какие слова надо знать, чтоб задавить интеллектом?"...
Финал вообще невнятен, даже больше, чем все остальное повествование. То, что Маша - дочь, я допер в самом-самом конце, а смысл это не сказать с начала?

Участник №4 - 8,5 баллов
Сюжет не нов, но кто из писателей сказал, что вот уже две тыщи лет литература строится на двух сюжетах: о корабле, заблужившемся в Средиземном море, и о боге, умирающем на горе? Так что придираться к явно заимствованному у народных преданий о лешаках и лешачихах - не станем. Язык хорош. Но вот пункутация хромает. И орфография тоже... прихрамывает слегка. Пресловутые приставки "пол-" (полчаса, полночи, пол-"Москвича")!

Участник №5 - 10 баллов
Чисто субъективно - понравилось больше всех, ибо заточено под старую европейскую мистику. Описаний почти нет, но картинка перед глазами встает ясно-ясно. Я не знаток и не любитель французского быта, так что представил что-то из краев севернее. Хотя, может, и Франция - Нормандия, скажем.
Название рассказа, пожалуй, не вполне "в тему". Тут скорее подошел бы акрошифр, а "Особняк..." пошел бы как подзаголовок курсивом.
Ошибок практически нет. И вообще красиво.

Участник №6 - 4 балла
Я не хочу называть имени автора, которому (которой) хотел приписать эту вещь. но потом смотрю - не-а, она не участвует. Ей бы я простил жутчайший стиль - по молодости лет, по крайней мере - не стал бы скидывать лишний балл. Все равно не помочь. А стиль и впрямь кошмарен. Без обид, уважаемый автор! Сравните с соседними работами.
Не допер до смысла шифра, который просто с лупой надо искать. Герои - ходячий набор "типов": "главная героиня - хорошая девушка с разбитым некогда сердцем", "болтливая подружка", "человеконенавистник из друго мира" (хоть и не вампир оказался, но презрение к роду человецкому - оттуда).
Масса ошибок. В первом рассказе тоже придраться можно к половине фраз, но там ошибки однотипные, а тут - мама моя, такое разнообразие! А эти "приземлилась на стул", "четко отчеканил"? Школьные проблемы (уровень 6 класса) с "-ться" и "тся".

Участник №7 - 9 баллов
Нверно, я был не совсем в ясном сознании, читая этот рассказ, ибо главную идею просек (здорово), а промежуточные моменты - нет. Но отменный язык, великолепный шифр, хорошие диалоги - не станем портить рейтинг рассказа хроническим недопониманием авторского замысла некоторыми тормозными товарищами! Поставил бы 9,5, но есть рассказы № 5, 8 и 11.

Участник №8 - 9,9 баллов
Одну десятую снял за не очень хорошо читаемый шифр. А в остальном - очень здорово. По содержанию, сюжету - понравилось очень, хотя мистика не "классическая", а с налетом страшновато-современных реалий. Автору - спасибо первой степени.

Участник №9 - 9 баллов
Милые детишечки, ~~если рассудок и жизнь дороги вам~~ - не ходите ночью по пустырям, слушайтесь родителей - зело неполезный рассказ в плане педагогики, ибо дети сделают ровно наоборот. Вообще рассказ держал в напряжении поболе других вещей, такой саспенс. А вот развязка - раз, и все, вызывайте труповозку - разочаровала.
Ошибок почти не нашел, гладко и ровно, но без "зализанности".

Участник №10 - 9,5 баллов
"Господин-товарищ-дядя-гражданин из сельской местности" по совместительству жмурик неупокоенный повествует о своем посмертном существовании, не зная, что оно пока посмертное, - спасибо вам, автор, первой степени! Язык дюже хорош, юмор - без грубости и прочих "переборов". Развязка снова - неожиданно по сути, но по стилю слишком стремительно, как мне показалось.
А вобще причем тут Лес? (некстати - или кстати? - вспомнились Стругацкие с их "Улиткой...") - ну, пошли ребята купаться, ну утонули, ну выяснили это для себя. А зачем городить огород насчет Блудного леса? Типа, ты думал, что дело обстоит так, а оно - хрен тебе, золотая рыбка! Обломись и получи развязку, выскочившую, как чертик из коробочки! Так? Ну, что ж, это почти удалось. но именно почти.
Или я все же тормоз и Лес и река (а так же таинственный чайник) связаны мистически. Акрошифр связан с Лесом, а смерть героев - вроде как нет. Вообще рассказ отличный, и именно за непонятки в сюжете не смог добрать заветных 0,5.

Участник № 11 - 10 баллов
Историческое соответствие - все выверено, объемно, как в стереоскопе. Жутковато, но, увы, предсказуемо. Хорошие и заботливые девочки, которыми так дорожат их близкие -- почти завсегда готовые жертвы, так что было ясно: девчушке не жить. И законспирированный злодей Хантер (очень удачное сочетание: распространенная английская фамилия - и перевод ее, раскрывающий сучщность Охотника) - так вот, этот мужик сразу был подозрителен. А Коллинз, болтливый аки попугай (лондонец, что с него возьмешь?) ему все выкладывает. Короче, сложить два и два, плюс отплывающее судно ("величайшем прогрессе в сфере технологии" - на ум пришел только "Титаник"). Но. Как сделано! Почти безупречно, выверено.
Короче, вот - 10 баллов.

Веllis · 24 Окт 2007

Вот и я пожаловала со своими баллами и разбором. :hi:

Обилие действительно хороших рассказов очень порадовало. Даже расчувствовалась. Спасибо всем, уважаемые авторы. Оценивала и комментировала от всей души (то есть не кривя ей

) поэтому баллы не высоки, но не у всех. Теперь о мерках оценки конкурсантов.
В этот раз к обычным чувствам оценки прицепила и другие критерии, хотя и они основаны на чувствах (как у меня может быть иначе).
Критерии и максимальные оценки по каждому:

1) соответствие конкурсу - max 2 балла (один балл ставила за соответствие, два - за максимальное соответствие).
2) сюжет (целостность и законченность, интрига, динамика, скрытый смысл, все то, что делает рассказ произведением) - max 2 балла.
3) оригинальность (все то, что делает рассказ неповторимым произведением - ну хотя бы для меня) - max 2 балла.
4) вкус или вкусовые ощущения (очень субъективный "мой" критерий, как бы объяснить - читая то или иное произведение у меня возникают вкусовые ощущения, будто послевкусие как от вина, например; сладкий, терпкий, нежный, богатый, горький, кислый и т.д., некоторые рассказы не оставляют никакого вкуса) - от (-3) до 2 баллов (отрицательный балл за неприятный вкус, ноль - за ноль, ну а уж +два за "вкуснятину".
5) профессионализм (ощущение уже изданного добротного произведения, по моему мнению) - max 2 балла.
6) наличие отрицательных факторов (все, что не учтено в пяти критериях, но повлияло на снижение оценки - от (-3) до 0 баллов.
Грамотность решила не трогать (нетерпелива я в этом, да и не умела), явно бросившиеся в глаза ошибки будут в дополнительных факторах.

Итак, чувственный разбор от Маргаритки:

Участник 1: 4 балла

1) соответствие конкурсу - 2 балла.
2) сюжет - 1 балл.
3) оригинальность - 0 баллов.
4) вкус - (-1) балл.
5) профессионализм - 2 балла.
6) отрицательные факторы - (-1) балл.

В целом интересно, но не зацепило. Извечная проблема "бойтесь мечтать..." . И, соглашусь с jokus, изнасилование оставило неприятный осадок - за это (-1). Хотя написано хорошо, но как-то слишком ровно что ли...

Участник 2: (-1) балл

1) соответствие конкурсу - 0 баллов.
2) сюжет - 0 баллов.
3) оригинальность - 0 баллов.
4) вкус - 0 баллов.
5) профессионализм - 0 баллов.
6) отрицательные факторы - (-1) балл.

Комментировать или нет? Кажется, из критериев все понятно. Не понравилось.

Участник 3: 3 балла

1) соответствие конкурсу - 0 балла.
2) сюжет - 0 баллов.
3) оригинальность - 1 балл.
4) вкус - 1 балл.
5) профессионализм - 1 балл.
6) отрицательные факторы - 0 баллов.

Есть интересные места, сильные фразы, почти оригинально. Но соответствие конкурсу не усмотрела. Хотя испытала некое подобие вкуса.

Участник 4: 4 балла

1) соответствие конкурсу - 2 балла.
2) сюжет - 1 балл.
3) оригинальность - 0 баллов.
4) вкус - 0 баллов.
5) профессионализм - 2 балла.
6) отрицательные факторы - (-1) балл.

Написано хорошо. Не увидела оригинальности. Вкусовых ощущений не было. Но, главное, впечатление испортили ошибки и ляпы. Особенно в конце «Тракторист так и смотрел им вслед, пока не исчез за поворотом. Он ни кому не рассказал. Попытался забыть, но не смог. Но рассказывать никому не пытался. Не надо. Ни к чему.» Кто «пока не исчез за поворотом»? Тракторист? Кто никому не рассказывал? Тракторист? Складывается ощущение, что да – именно про него речь. А уж про «при подниму машину» вообще молчу. Минус именно за ошибки.
Посему итого 4 балла.

Участник 5: 9 баллов

1) соответствие конкурсу - 2 балла.
2) сюжет - 1 балл.
3) оригинальность - 2 балла.
4) вкус - 2 балл.
5) профессионализм - 2 балла.
6) отрицательные факторы - 0 баллов.

Понравилось. Ореол таинственности. Получила несравненное удовольствие. Поистине мистический рассказ. Но конец слегка запутал и разочаровал. Не хватило 1 балла до победы.

Участник 6: 2 балла

1) соответствие конкурсу - 1 балл.
2) сюжет - 0 баллов.
3) оригинальность - 1 балл.
4) вкус - 0 баллов.
5) профессионализм - 0 баллов.
6) отрицательные факторы - 0 баллов.

Не понравилось возможно больше чем участник 2, хотя оценка на 3 балла выше. Так получилось - тот не понравился - этот не затронул. Отрицательных факторов нет, по 1 баллу за соответствие конкурсу, оригинальность (с натяжкой). Рассказ оставил равнодушной.

Участник 7: 10 баллов

1) соответствие конкурсу - 2 балла.
2) сюжет - 2 балла.
3) оригинальность - 2 балла.
4) вкус - 2 балла.
5) профессионализм - 2 балла.
6) отрицательные факторы - 0 баллов.

А вот и первый мой фаворит. Испытала удовольствие от чтения - оставлю в коллекции. Спасибо автору: гладко, весело, умно. Выброшенные чувства - респект. Фраза в записке вызвала мурашки. Браво!

Участник 8: 8 баллов

1) соответствие конкурсу - 2 балла.
2) сюжет - 1 балл.
3) оригинальность - 1 балл.
4) вкус - 2 балла.
5) профессионализм - 2 балла.
6) отрицательные факторы - 0 баллов.

Понравилось читать. Очень легко и профессионально написано. Что испортило впечатление? Не люблю эту тему, но это не главное, конец немного разочаровал, да и оригинальности не усмотрела.

Участник 9: 4 балла

1) соответствие конкурсу - 1 балл.
2) сюжет - 1 балл.
3) оригинальность - 1 балла.
4) вкус - 0 баллов.
5) профессионализм - 1 балла.
6) отрицательные факторы - 0 баллов.

Не зацепило, концовка совсем расстроила. Мистику вообще то определяли как что-то необычное происходящее в обычной жизни. Сей рассказ можно отнести скорее к фантастике. Так как мистический туман у них норма жизни, а никакая не мистика. Отсюда 4 балла в целом.

Участник 10: 10 баллов

1) соответствие конкурсу - 2 балла.
2) сюжет - 2 балла.
3) оригинальность - 2 балла.
4) вкус - 2 балла.
5) профессионализм - 2 балла.
6) отрицательные факторы - 0 баллов.

Вот и второй фаворит. Читается, как речка льется. Вкусовые ощущения подняла бы до 5 баллов. Люблю я этот стиль...эх. Страшный жутковатый конец и ... Итого 10 баллов. Спасибо автору! В коллекцию!

Участник 11: 10 баллов

1) соответствие конкурсу - 2 балла.
2) сюжет - 2 балла.
3) оригинальность - 2 балла.
4) вкус - 2 балла.
5) профессионализм - 2 балла.
6) отрицательные факторы - 0 баллов.

Третий и последний фаворит. Читается на одном дыхании. Правда почти сразу поняла, что Хантер и есть тот самый, да и Титаник разочаровал. Но ничего не смогла с собой поделать, посему не снизила оценку ни за сюжет, ни за оригинальность. Именно этот рассказ оценен мной алогично (ничего не могу с собой поделать да и не буду – мои голоса – мои правила). Ввожу для этого участника оригинальный критерий: "Мое!" +10 баллов. Итого - 10 баллов (больше же нельзя).

Вот такие у меня результаты получились. Надеюсь, никого в этот раз не обидела. :hi:

Участвуют в конкурсе умные и талантливые михеевцы - они меня простят. Жду с нетерпением итогов конкурса. Удачи! :kiss:

Веllis · 24 Окт 2007

Изменения к моему голосованию в связи с невозможностью поставить отрицательный балл и невозможностью поставить 0 баллов. Сори за то, что такая вот ....
Участник 2: 1 балл

1) соответствие конкурсу - 0 баллов.
2) сюжет - 0 баллов.
3) оригинальность - 1 баллов (расказ смог вызвать неприятные чувства).
4) вкус - 0 баллов.
5) профессионализм - 0 баллов.
6) отрицательные факторы - (-1) балл. (здесь скорее для сведения чем для подсчета)

Мухоморовна · 24 Окт 2007

На акрошифр внимания не обращала вообще никакого, на условия - тоже.

Участник 1 - "Хозяин желаний". Сначала, когда начала читать - показалось скучным, некоторые ошибки, изложение и нестыковки не очень-то понравились. Ну, например, сначала говориться что мужчина идет и гуляет, наслаждаясь осенним вечером, так же указывается, что он мог провести вечер с любой из девушек городка, НО тут же автор пишет, что его свободное время заканчивается и он спешит на поезд - логика где ? Как всегда мужчина (с ножом, который он нашел и положил в свою крепкую большую ладонь, тем самым, по-видимому, определяется степень его мужественности), прекрасная незнакомка (почему-то незнакомки никогда не бывают непрекрасными), интимная обстановка. Мужчина почему-то ведет себя как женщина истеричка, дама ему, видите ли, не нравится, раздражение и злость ... Покажите мне такого мужчину, который бы не обращал внимания на красивую женщину, мысленно переспав с ней, а думал о том, что она курит и ему хочется смыть с себя табачный дым. Почему поставила 7 из 10 - потому что понравился конец. Раньше, когда у меня не было доступа к интернету, я покупала много книг, но все - равно, покупаешь что-то очень интересное, а оказывается, что это лишь эпизод из серии произведений (например, одного автора) поэтому у меня был очень сильный информационный голод. Затем, когда появилась возможность качать из электронных библиотек, через какое-то время наступило информационное пресыщение. Получая какую-то новую книгу, я смотрю начало, и если не зацепило - то и не читаю. НО есть некоторые произведения, которые скучные в начале, зато конец - офигительный. Поэтому я люблю русскую и советскую фантастику (я считаю, что это ее отличительная черта), так же советское (гы) фэнтэзи.
Ну вот - понравился конец, добрый такой.

Оценка 7

Участник 2 - без названия. Сначала, когда начала читать - вообще не поняла, Это о чем ??? Прочитала второй раз - дошло. Необычно очень, написано с противоположной, так скажем, точки зрения от добра. Я сначала читая об извратах разных подумала. Ну и где здесь мистика, кроме слова - некромант. А по второму разу - воон оно что !!!! Понравилось, что рассказик небольшой - чего тянуть-то, и написано хорошим языком. Тоже понравился конец. Девочку жалко безумно стало.

Оценка 7

Участник 3 - "В мертвых туннелях земных ..." (не название, но определю так). Прочитала - сразу впечатление такое: "Афтор поделись травой" (ну без обид). Начинается все со звонка, какие-то проблемы с подругой, затем что-то в руках, какое-то сумбурное описание этого чего-то, обморок. Да, кстати, может не фрустрации - а прострации ? Потом - как-то мазерфакер с Фросей не вяжется. Затем описание глаз и поиски подруги, зачем-то упоминается еще и анимэ... Далее вообще какой-то абсурд. Глюки смешанности реала и матрицы. Сразу создается впечатление что автор, по-видимому, слишком долго гулял по сети, и его лучший друг компьютер. Потом - гы, даже не знаю как описать ощущение, автор придерживался принципа: что вижу, то и пишу. Вот описания наркоманов, как они провели свой замечательный день, или описание опытов по съедению экспериментальных грибочков - похоже на данное произведение. Не понравилось, так как сумбурно и ниочем. Не мое. (Чем-то напомнило Пелевина, которого жутко терпеть не могу, так как муть). А еще нет логики никакой.

Оценка 3

Участник 4 - без названия. Прочитала, понравилось как написано. Легко и читается хорошо. Начало такое - постепенно приводящее к чему-то таинственному, мистическому. Очень напомнило Александра Бачило с его Академонгородком. Постепенно так идет нагнетание обстановки, вроде все легко и спокойно, ан нет. Переход из простого, обычного мира в тот - нереальный мир очень даже ! Странности с мостом, переход по реке. Что не понравилось - это отсутствие какого-нибудь объяснения как именно ГГ понравился лешачихе, незаконченность какая-то ощущается. Чего-то бегал, бегал - рраз - и мост. Вроде и мистики почти никакой. Только устойчивое восприятие того, что это было в реальности. Поэтому сразу же возникает вопрос: а что - было ???

Оценка 8

Участник 5 - "Особняк Le Porc". Милей нам рОдные просторы, нежели хранцузкие трюфеля. Что не понравилось сразу же - наличие нерусских имен и то, что действие происходит заграницей, ну не люблю я такое. Длинный текст (но не напряжный). Видно, что автор знает нерусский

, несколько пафосно на мой взгляд (возникает чувство некой ущербности у читающего, то есть у меня). Описания очень живописны ! Это несомненный плюс произведения, все досконально четко, атмосферно и написано знающим человеком. Довольно долгое ожидание когда-ж начнется мистическое действо. А когда оно начинается - то как-то не так как предполагал, читая начало. Все спокойно, размеренно. Нет адреналинчика в крови, сопутствующего мистике. В конце как и должно быть в произведениях такого рода - все умерли, все чинно - благородно.... по старому. Не мое.

Оценка 6

Участник 6 - "А если б он вернулся опять…". Ну что могу сказать... слишком много перерывов между строчками, складывается впечатление, что рассказ ооооочень длинный. Идея понравилась, но как она изложена - нет. Не мое. Общие впечатления ... Да чего-то нет их. Просто эпизод из жизни девушки. Вообще не поняла зачем и кого она ждала, чего за вомперы такие. "Кака така любов ?" Какая-то совершенная недосказанность.

Оценка 3

Участник 7 - "Тридцать первое октября". Написано - супер, язык автора - замечателен, идея - абсолютно новая, такого вообще нигде не видела. Прочитала, и сразу же вспомнилось детское ощущение наличия елки на новый год, запах смолы, иголочки, которые разомнешь в пальцах и рука потом пахнет елкой. То ощущение когда наряжаешь елку - вообще ни с чем не сравнимое, ждешь его целый год. Запах апельсинов. Надежда, что в новом году все будет намного лучше, а то что ушло - то ушло. Безумно жаль их выбрасывать как ненужную вещь после праздника. Свалка чувств - тоже нечто новенькое. Действительно сколько эмоций исходит от человека, они ловятся другими людьми, в какой-то мере мы все несем отпечаток мыслей друг друга. Очень понравился конец - вопросом. Но поставила 9 потому что не в тему про суп, в чем эмоции, начало - такое настраивающее, и суп какой-то. Вот если бы там было написано, что кто-то умер или родился - сильней было б, а то все к жрачке сводится. Мальчик с девочкой - в то же время все смешно и несколько трагично, жить без чувств. А что в конце - такая вечная жизнь-существование. Долго-долго ...

Оценка 9

Участник 8 - "Свалка". Понравилось очень. Хотела поставить оценку 10000

. Написано - замечательно. Некоторые напоминания фильма "Я вернусь". Немного грустно. Вообще вот эту всю "быковскую, пацанскую, разборочную" тему терпеть ненавижу, но этот рассказ из категории тех, что "начало не то что конец". Вообще-т взгрустнулось под конец конкретно, даже почти что слеза скатилась с одного глаза

. Люди не только внешность, глубоко убеждена, что абсолютно плохих людей нет, что правды бывает две, что каждый - личность, просто не до конца раскрытая. Может это некая инфантильность, но пока мне человек не сделал плохо - я ему верю. И каждый достоин родиться опять. Очень эмоционально воспринялось, очень !!!

Оценка 10

Участник 9 - "Теория тумана". Очень напоминает рассказ-фантастику советского периода, по-моему называется "Крот", или "Люди подземелий". Там люди жили под землей из-за каких-то машин, которые они не видели, но те их убивали если обнаруживали. Ну, там мутанты, радиация и все присутствующее этому миру. Периодически рождались "видящие", которые соответственно эти машины видели, и кто видел - тот и главный. Группа этих несчастных людишек отправилась тоже в какие-то города-утопии, зачем правда - не помню. Среди них оказался один видящий (до этого он сам не знал, что таковым является), почти все умерли, он разрушил компьютер, управляющий всеми убивающими машинами - и все, конец, счастье. А когда вернулся свободно назад - люди не приняли его, так как не нужна им свобода. Так вот, к чему это я: идея не нова, нет начала и конца, и зачем они идут в эти города - четко не указано, а догадаться невозможно. Написано довольно интересно, поэтому оценка не низкая.

Оценка 5

Участник 10 - "Блудный лес". Понравилось тоже очень ! Так же хотела поставить 10000. Написано - очень легко. Идея - супер, сначала легко, потом непонятки - потом мордой об стол читателя. Прям таки классика мистики советского периода, очень напоминает Стругацких (которых почти что люблю). Пока читала - ни разу не заскучала, хочется сказать автору - Спасибо !!! Очень, очень жаль двоих мальчиков, прям тожа слеза (уже с другого глаза) скатилась. Тоже очень эмоционально воспринялось (мной).

Оценка 10

Участник 11 - "Амулет". Ну, первое впечатление: букафмногадофига, НО прочитала все на едином дыхании и мне понравилось. Грамотно, познавательно, не понравился Титаник - предсказуемо, сразу же подумала о нем, когда было упоминание про корабль. Хорошее переключение внимания на медальон (натуральный) от Нуриссии - не ожидала. Написано книжно, воспринимается - так же. Вот, собственно, и все.

Оценка 8

Из всех авторов узнала только одного (и то, когда он мне по секрету после голосования сказал, естественно после моих просьб), поэтому совершенно не знаю кто и чего писал.

К Мавке - я и не думала, что оценки можно воспринимать так близко к сердцу, причем тут слезы. Люди ведь разные, кому-то нравится, кому-то нет, быть хорошим для всех абсолютно - невозможно. Главное, как ты (как писатель) себя воспринимаешь. А со стороны читателю видней. Я, например, люблю фэнтэзи, фантастику, и эту .... ну когда про жизнь пишут

(не помню как стиль называется: Булгаков (записки врача), Астафьев, Чеховские рассказы). Как я могу серьезно читать По - когда он мне вообще не нравится, или псевдомуть Пелевина (ИМХО), и, соответственно, оценивать аналогичные истории других авторов. Кто-то вообще ненавидит фэнтэзю, вполне естественно, что ему читать то что я читаю - неинтересно.

Jetar · 24 Окт 2007

Упомяну, что оценки выставлял сразу же по прочтении. Рассказы одолевал с перерывами как минимум в несколько часов - чтобы "отойти" немного. Первые 5 "уделал" довольно скоро, остальные чуть позже, а вот 11ый...С этим вышло сложнее - сначала я "боялся" его читать, как главного конкурента, насмотревшись рецензий. Потом выдалась така-ая неделька, что было совсем уж не до мистики литературной - своей, реальной, хватало. И вот я собрался с духом и прочёл "страшный" №11...Сначала хотел зело занизить оценку, но совесть настойчиво постучалась изнутри и ненавязчиво так кашлянула - мол, не филонь. Пришлось писать как есть...
Позаимствую у Larisalisы фразу про чукчу: чукча, скорее, писатель, чем читатель.

Литературный критик из меня примерно такой же, как балерина. Так что без обид

Итак:
Участник 01. "Хозяин желаний"
Хорошо написано, легко читается, довольно увлекательно. Однако, есть немного минусов - во-первых, это перекос со стилем - ну не получается хорошо, когда таким стилем пытаются написать кровавое убийство и изнасилование...получается как-то не по-настоящему. Вот читал я, читал, даже нравилось, а потом БАЦ - культурный шок в виде изуродованного трупа...а потом снова резко философия...Во-вторых - мораль, порой, слишком назойлива и очевидна...
7/10. Баллы сняты за вышеупомянутое.
Участник 02. "Йозеф, куда дальше?.."
Это даже не эссе или выдержка из текста - это пересказ вырванной страницы комикса. Пересказ сочный, яркий, со стёбом. Отчаянно всеми своими буквами требует от читателя ждать продолжения - прямо таки, замануха по-голливудски. Также понравилось хулиганство с акор-шифром первых трёх строк диалога(хотя, может, это я такой испорченный :devil:

).
3/10. Баллы сняты за несоблюдение размерности и откровенное издевательство/стёб над читателем
Участник 03. "В мёртвых туннелях земных..."
Ох. Тяжко читать - автор явно делал ставку на динамичность повествования - именно поэтому, ИМХО, выбрал форму "от первого лица" и настолько скомканную манеру письма. Фишка рассказа - использование, причём, в большинстве случаев, уместное, современных IT терминов. Честно говоря, рассказ не зацепил - это, скорее, мелодрама о массовом психозе от манеры езды наших лифтов и испарений нашего масла... :lol:

Тут бы можно было выписать целую душещипательную историю страниц на 20-50. ИМХО, маска мистики рассказу не идёт.
4/10. По всем вышеописанным причинам.
Участник 04. "Передачи переключались..."
Это не рассказ. Точно говорю - не рассказ - это охотничья байка, пересказанная старшеклассником в сочинительской форме.(тока без обид) Описания точны и прерывисты, однако нет акцентов. Лес не пугает и завораживает, а просто ставит перед фактом - вот, мол, я есть и я - загадочный.
4/10. Баллы снижены за отсутствие сюжета, как такового.
Участник 05. "Особняк Le Porc"
Вот - лучшая работа из первой пятёрки. Диалоги прописаны очень хорошо - просто зачитываешься, автор удачно играет "мускулами", показывая своё знание архитектуры и французского

Есть интрига, есть концовочка - мрачная, немного неожиданная, но всё к этому шло

Читается легко, почти на одном дыхании.
8/10. Баллы снижены зато, что автору не удалось, на мой взгляд, в полной мере передать человечность персонажей.
Участник 06. "А если б он вернулся опять..."
Пялящиеся чёрные плащи...ужас. Ещё у автора явные проблемы с тавтологией. И со стилем...Да и диалоги немного примитивны...И, скорее, это фантастика, чем мистика...Однако же про любовь...Любовная часть прописана хорошо, в отличии от всего остального...
5/10. За драму в фантастическо-мистическом антураже.
Участник 07. "Тридцать первое октября"
Развёрнутый рекламный лозунг кампании за чистоту улиц. Не очень люблю читать нарезками, но здесь это раздражало только сначала - пока было метание между мирами. Отлично выражены мысли героя, прописаны отношения между персонажами. Единственный недочёт - это отсутствие описания Озверелого. Ну вот не кажется он таким уж страшным и загадочным без описания хотя бы чувств персонажей при его приближении.
9/10. За создание нового подразделения "земной канцелярии". И за акро-шифр!!!
Участник 08. "Свалка"
Работка сырая - видно, что автор вылизывал стиль и антураж, однако не уследил за интригой и плавностью переходов между частями повествования. Под конец создаётся впечатление спешки. Акро-шифр уж точно - мистичнее не придумаешь

7/10. Баллы снизил за нераскрытую тему очищения Винта. Это тянет концовку в сторону неожиданности, но уничтожает интригу.
Участник 09. "Теория тумана"
Полный безысходности рассказ-антиутопия. Странный мир, погруженный в страх и отчаяние в виде некого тумана. Все измышления героя, да и сам факт того, что герои - дети, приводят к "нужному" результату. Рассказ цепляет, дабы ударить обухом по голове, а потом отпустить.
9/10. За создание своего мира и описание ужаса привычки к смерти.
Участник 10. "Блудный лес"
Вообще, я так и не понял - причём тут лес, причём тут рассуждения про энергию и материю(тем более, из уст деревенского "дурачка"). Лес отвечает тут за интригу и главную мистическую составляющую, хотя мистику тут можно было построить и без всего этого - просто на реакциях главных героев. Хороша идея про затухание духа человека в глазах знакомых в зависимости от привязанностей.
8/10. Скрипач не нужен, Дядя Вова.(про лес )
Участник 11. "Амулет"
ВАУ! Что ещё я могу сказать...За великолепием стиля и точёными диалогами даже меркнет тот факт, что персонажей-то гораздо больше трёх. Там и цыганка и билетёры - и это только со словами...Вообще, тут без вариантов, по-моему - после прочтения создалось явное впечатление, что нас дико разыграли и представили на суд произведение пера какого-то маститого автора...Но потом всё же немного отпускает - перечитываешь - и находишь нестыковочки, ошибочки...но всё это настолько мелко по сравнению с первым впечатлением, что...
10/10
Акро-шифры(как говорят в статьях про компьютерные игры - спойлер - не читайте, если не хотите испортить себе впечатление):

1
Смерть
Вотум смерти
2
Йух
Человек
3
Нож для фрау Мюллер
4
Призрак
5
Мёртвое молоко
6
Аномалия
Оборотень
7
Замёрзли стёкла
Ослепли окна
Сердца погасли
Замолкли сказки
И беспощадно
И безотрадно
Стучат колёса
Мусоровоза
8
Призрак коммунизма бродит по Европе
9
Страх
10
Нечистая сила
Вясна
Ням

11
Карма

PS
Некоторые мои мысли пересекаются или даже повторяют мысли других "оценщиков" (особенно с Godro много общих идей), но это ни в коем случае не "стадный инстинкт" и не плагиат - всё, кроме 11го было писано мной гораздо раньше, чем тема обзавелась второй страницей.

Эней · 25 Окт 2007

Это надо бы отметить. Событие как никак. Первый раз я голосую на творческом конкурсе. В принципе, то, что я написал, трудно назвать критикой. Всего лишь впечатлениz. Но это нормально, согласитесь, я же не писатель и не критик, а просто читатель-любитель

А потому, прошу не обижаться на любительское мнение.

Участник №1

В целом, неплохая идея. Но, на мой взгляд, можно было сделать рассказ более живым. А то получается как-то не очень сбалансировано – красивые подробные описания и очень мало динамики, даже разговор между Мутовым и Хозяином мне показался немного скучным и монотонным, как бы лишенным эмоций. Конечно, такой стиль изложения никто не запрещает, но я ставлю оценку, опираясь только на свое личное впечатление. И мое впечатление такое: работа не отточена до конца.
Далее. Так, к слову.

- Вы не будете возражать, если я закурю? - и, видя замешательство Дмитрия, продолжила - я знаю, что это запрещено, но мне бы не хотелось идти куда-то поздним вечером.

Ощущение такое, что, несмотря на вездесущих ночных маньяков, идти пришлось бы пешком в другой конец Москвы.
А куда можно пойти покурить поздно вечером на поезде? Максимум, сделав два шага, в тамбур. Минимум, сделав полшага, встать напротив купе у окошка.
Оценка – 6.5 баллов.

Участник №2

Короткая сценка, но очень яркая и живая. Ощущение такое, что сидел рядом )) В отличие от предыдущего рассказа, динамика присутствует, и диалоги, хоть и короткие, но наполнены жизнью и вызывают доверие. Интересные персонажи, Марк и Йозеф, третий, увы, ограничился всего четырьмя словами и одной пулей. Но все равно понравилось. Жаль, что мистики здесь маловато. И было бы совсем здорово, по-моему, если бы конец был немного другим, более неожиданным. Что-то вроде неожиданного «та-да-да-дам» Бетховена, вместо привычного «в общем все умерли».
Из минусов – жаль мистики маловато.
Оценка - 8 баллов.

Участник №3

Психоделия какая-то. Честное слово. Хоть идея не слишком впечатлила, интересно и здорово описано словами то, что иногда называется «наркоманские глюки». Хорошо передается атмосфера происходящего, иногда проявляется какое-то странное чувство беспомощности, что ли? Местами порадовали описания и некоторые реплики, есть намек на юмор. Правда, юмор немного грубоватый, можно было чуть потактичнее.
Кроме того, финал не очень убедил. Ну, не знаю. Немного пресно получилось. Надо бы изюминку.
Честно говоря, в рассказ въехал не сразу, а только перечитав его . Но соответствия теме так и не нашел. Никакой мистики, увы.
Оценка - 7 баллов.

Участник №4

Мне понравилось. Стиль, язык, соответствие теме. Автор, на мой взгляд, сумел точно передать загадочность окружающей среды, растерянность студента и нарастающее напряжение, использовав для этого очень живые краски. Порадовали диалоги – все в меру, ничего лишнего, увлекательно и натурально.
Есть ляпы, а жаль. Портит общее впечатление. Но сильно зверствовать не буду.
Оценка - 9 баллов.

Участник №5

Написано очень хорошо. Грамотно. Хорошо передается напряженная обстановка. Чувствуется рука профи. Неплохой сюжет, но каким будет финал, я более-менее догадывался.
Ляпов почти нет.
Оценка – 10 баллов.

Участник №6

У меня такое ощущение, что это набросок. Да, набросок. Потому, что многого н е хватает, многое недоск азано. Сыровато, имхо. Не хватает подробностей. Так и не понял, например, с кем воевало человечество. Кроме того, много ошибок в тексте.
Набросок, кстати, неплох, но, ясное дело, полноценный рассказ смотрелся бы куда лучше.
Оценка – 6 баллов.

Участник №7

Прежде всего, идея. Да, идея показалось ну очень интересной. Интересные персонажи. Очень хорошо представляю себе мелкую – описана просто великолепно. Юмор, разумеется...
Совсем не согласен с Мухоморовной по поводу этого

не в тему про суп, в чем эмоции, начало - такое настраивающее, и суп какой-то. Вот если бы там было написано, что кто-то умер или родился - сильней было б, а то все к жрачке сводится.

По-моему, вся-то прелесть в том, что записка именно о простом и привычном. Но люди, увы, в этом простом и привычном перестали различать чье-то чувство и заботу.
Перечитал несколько раз. Из удовольствия. Поставил бы все десять. Но тогда это было бы несправедливо по отношению к рассказу номер №10.
Оценка – 9 баллов.

Участник №8

Интересно, в целом. Описания подробные. Динамика есть. Жаль, что интриги мало. И мне тоже непонятно почему Херувим выбрал именно Винта, а не его товарищей? Неужели все объяснение лишь в конце, в этих словах?

Им нового пришлют, - произнёс он уже громко, - такого же, как ты сначала был – задиристого, самоуверенного, эгоиста.

Вот чего-то еще не хватает в этом рассказе, на мой взгляд, для того, чтобы стать идеальным. А чего не пойму. Как в анекдоте, помните – «Нутром чую, что литр, а доказать не могу!»
А так
Оценка – 8 баллов.

Участник №9

Ну, ничего, нормально так. Ни за что на свете, не ходите, дети, в ~~Африку~~ города гулять, типа. Обычная страшилка, может зацепить на мгновение, а потом отпускает. Хотя, один момент мне особенно понравился. Про Мелиссу – даже сердце защемило, так жалко стало девочку.
Что мне помешало поставить более высокую оценку? Думаю, что повторяться не стоит, так как Frau_ Muller уже опередила меня и указала на некоторые несоответствия.
Кроме того, рассказ можно было, считаю, сделать более живым.
Оценка – 7.5 баллов.

Участник №10

На мой взгляд, лучшее на конкурсе. Легкость, юмор, некоторые фрагменты просто захватывают. Диалоги очень интересные. Признаюсь, читая рассказ, был уверен, что кто-то из пацанов просто напросто обкурился днем раньше, вот его и глючит. Но даже, когда появились первые подозрения о возможном летальном исходе кого-то из героев, не думал, что на сердце останется тяжелый осадок. Жаль, жаль Вовку с Лешкой. А то, что нам, читателям, жалко героев – полная заслуга автора, который искусно смог передать всю трагичность ситуации.
Оценка – 10 баллов.

Участник №11

Так-так. Последняя работа. Как назло самая длинная. Еле осилил. Мне понравилось, но наверно, меньше, чем остальным голосующим. Почему?
Ну, слишком накручено, по-моему. Хотя даже не представляю, как выглядел бы этот рассказ, если бы его упростили. Повторяю, я не писатель, не критик, а просто-напросто читатель-любитель.
В общем, долго ломал голову над оценкой и думаю, что моя оценка объективна. Не дал максимальной оценки, так как, догадываясь, кто автор, полагаю, что он способен на большее.
Оценка – 8.5 баллов.

Выворотень · 29 Окт 2007

№1. История "не цепляет". Множественные шероховатости языка (тускло блестя ,
почти совсем , Дмитрий напряг внимание, В купейном вагоне было безлюдно),
включая корявое построение фраз и усложнаяющую прочтение пунктуацию,
описания, служащие балластом тексту - все это порождает чувство искусственности, надуманности произведения; назидательность истории служит ей дурную службу.
Присутствует попытка обрисовать мистику, но крайне неумелая. Акрошифр присутствует.
3 балла

№2. Клочок истории. Не смотря на некоторую сумбурность, весьма увекательный. По сути дела текст построен вокруг акрошифра. Атмосферно, в духе темы конкурса. Шутка йумора с акрошифром все же так себе. Борьке, в киббуц?
6 баллов

№3. Шутки юмора с акрошифрами подолжаются. В данном случае выглядит он как
подпись, что в некотором роде странно... Легкий привкус безумия остается на губах читателя. Нарочитая неряшливость в языке, столь же нарочитая сумбурность и множество деталек, рассыпанных по тексту. И кучка аллюзий, вплоть до прямых отсылок.
6 баллов.

№4 Начало, в котором зашит акрошифр - корявое, топорное. Нарочитая разбивка
текста (предложение-абзац), абсолюно противоречащая логике ритма повествования убивает интерес с первых строк. Плю ко всему станные употребляемые словоформы...
Много замечаний по словоупотреблению. Пунктуация и орфографические ошибки -
авторская небрежность, однако.
4 балла

№5 Этакий постановочный нуар. Текст напоминает сценарий, мистика имеет место
присутствовать, акрошифр обозначает центальный объект повествования. Однако для рассказа нехватает чего-то... плюс излишние мелкие детали.
7,5 балла

№6 Легкий биошок от многозначительных имен и небрежности языка. Резкие
переходы с "ты" на "вы". Совершенно сумбурная концовка. Дым, туман, морок.
5 баллов

№7 Еще один рассказ, целиком построенный вокруг акрошифра, являющегося
стихотворением. История загадочная и многозначительная, я бы сказала - с
философским подтекстом, только резкий обрыв в конце немного портит впечатление.
8 баллов

№8 История, с первых строк отдаюшая "душком". На ум приходит S.T.A.L.K.E.R.:
Shadow of Chernobyl. Атмосферка, знаетет ли... Текст достаточно неряшлив - как конструкционно, так и семантически. Местами не отпускает чувство несоблюдения логики повествовательного текста, вернее - связной истории. Опять же проблемы с пунктуацией., причем явные. Однако финал истории наталкивает на некоторые размышления...
7,5 баллов

№9 Кошмарно-абстрактная история, в духе Лафкрафта... вернее, почти чистого
хоррора. Присутствует некоторая неряшливость текста. При всем этом рассказ
читается практически без запинок. И лучше - не на сон грядущий
8,5 балла

№10 По стилю изложения - эдакая байка. Страшная, матьеё, байка.... не к ночи будь прочитана... Текст не без огрехов, конечно.
7,5 балла

№11 Повествование с первой же строчки глушит динным изощренным периодом.
Убиться веником. Опять же мелкие огрехи текста (все же правильно да Винчи
пишется). Автор излишне увлекается сложносочиненными фразами,
перегружающими восприятие читателя. Немного портит впечатление излишняя
болтливость одного из персонажей. И, к сожалению, остается ощущение некоторой
картонности происходящего.
8 баллов

Такие вот шесть копеек

Если · 1 Ноя 2007

Выкладываю критику, которая имеется на данный момент. Оставшееся будет довыложено позже. Надеюсь, авторы запаслись валокордином? Тогда, как говорил Гагарин, - поехали!

Критики сегодня не по алфавиту, а в художественном беспорядке.

Мавка

Мавкины мысли по поводу мистических рассказов 2007
Вступительное слово к читателям
О личном:
Друзья мои, вынуждена перед вами покаяться... В этот раз у меня было слишком мало свободного времени на ознакомление с вашими работами, и посему я откровенно халтурила, за что приношу свои глубочайшие извинения. А виновата я в следующем:
* отзывы, особенно некоторые, на вещи которые или понравились, или активно не понравились, получились неприлично короткими. Часто указывала только на недостатки работы, оставив за кадром достоинства, а это не есть хорошо;
* в систему акрошифров, если они не бросались в глаза сразу же, просто не вникала;
* не перечитывала по многу раз одно и то же произведение, если не возникало сильного желания это сделать (а оно возникло только трижды). Поэтому кое-чего могла не понять, или понять неправильно.
О работах в целом:
* К сожалению, лишь немногие из представленных рассказов, могут похвастаться удачным началом. Таким, что с первых же слов интригует читателя, увлекает и вызывает желание читать, читать и читать. Большинство вещей, которые сами по себе и удачны, и интересны, разворачиваются вяло, туго, а порой и занудно. Призываю авторов задуматься на эту тему.
* Как оказалось, не все авторы чувствуют разницу между особенностями написания больших и малых форм. Меж тем, рассказ предполагает, по крайней мере, два момента: единство сюжета и стиль. Первое означает, что в небольшом произведении вообще не должно быть не важных деталей и описаний, побочных сюжетных линий, персонажей и т.д. Всё и вся в рассказе работает на основную идею. Увы, в конкурсных работах это не всегда так. Что касается стиля, то в малой форме неуместны долгие пространные описания и монологи. По-хорошему, предыстория и характеры героев должны быть ясны из их слов, поступков и кратких авторских ремарок.
* Очень не понравилось, что многие произведения не понятны с первого прочтения. Возможно, всему виной акрошифр - авторы слишком много сил кинули на то, чтобы встроить его в текст. В результате получилось, что мысль (идея, философия и т.д.) спрятана слишком глубоко, её приходится выкапывать. Специально просмотрела отзывы - то и дело наталкиваешься на фразу в духе "с первого раза ничего не понял(а), дошло только со второго (третьего, четвёртого)". Но милые вы мои, вы уверены, что сторонний - незаинтересованный читатель, который вас не знает и не питает к вам тех нежных дружеских чувств, кои (хочется верить!) мы тут все испытываем друг к другу, станет это делать? Оченно сомневаюсь. Может, будем писать так, чтобы вещь была понятна сразу? В конце концов, мастерство - это способность создавать произведение, в котором, если можно так выразиться, много слоёв понимания. После очередного прочтения открываешь для себя новый слой, новую глубину... Но при этом обязательно должен существовать самый первый. А когда читатель, один раз ознакомившись с текстом, говорит "Ничего не понял!" или, того хуже "Ну и что?" - это совсем не плюс автору.
Ладно, что это я всё о плохом, да о плохом! На самом деле конкурс очень порадовал. Честное слово! И дело не только в замечательной атмосфере таинственности, которую вам прекрасно удалось создать. И даже не в том, что я в очередной раз убедилась - у нас в команде вообще нет неинтересных или неодарённых людей. Больше всего понравилось, что почти все работы выполнены на высоком, практически профессиональном уровне. А, значит, и разбор произведений тоже можно делать "по-взрослому".

1. "Хозяин желаний".
Довольно долго не могла сориентироваться, в какое же именно время происходит действие. От "промышленного городка" повеяло социалистической эпохой, "предприниматель" перекинул в настоящее, а "обитательницы увеселительных заведений" и вовсе отбросили лет на сто назад. И это мешало воспринимать события.
Стиль, которым написана эта вещь, выбран весьма удачно. Вообще подобный стиль повествования мне обычно импонирует. Но тут есть недостаток - фразы уж слишком сложны и громоздки, событие успевает произойти быстрее, чем читатель доберётся до конца предложения. И получается, по выражению одной моей коллеги, что "я уже приехала, а меня всё ещё везут". Думаю, что если б герой не "ускорял своё движение к вокзалу", а просто пошёл быстрее, текст бы только выиграл.
Идея произведения ("Бойтесь своих желаний!") очень хороша, но развитие её, как мне кажется, могло бы быть ярче и интереснее. Это касается как содержания, так и художественных средств. Например, мужской интерес героя к попутчице прописан так робко, можно сказать, стыдливо, что рискует остаться вовсе незамеченным читателем. И последовавшее за этими более чем смутными мыслями изнасилование выглядит странно. Такое чувство, что Дмитрий на самом деле не испытывает тех желаний, которые приписывает ему таинственный "Некто". Но, боюсь, это уже мои фантазии на тему текста, а не авторская задумка.
К сожалению, финал никак не оправдывает ожиданий. И потому, что ничего толком не объясняет, и потому, что резкий сбой точки отсчёта повествования (всё время забываю, как это называется по-умному) мешает должным образом воспринимать события (я имею в виду неожиданный перескок: на протяжении всего рассказа читатели наблюдают за событиями словно из-за спины Дмитрия - и вдруг в последнем абзаце их буквально пинком перекидывают на мысли и чувства девушки).
В целом рассказ оставил ощущение подобное тому, что вызывали любимые мной фильмы двадцати с гаком летней давности "Город Зеро" и "Парад планет". Этакий сюр, который удобен тем, что, на первый взгляд, не требует логики. Сюр освобождает автора от необходимости отвечать на вопросы, коих у читателя возникает великое множество. Например, какого чёрта герой попёрся из туалета в купе с окровавленным ножом в руках? Что это, всё-таки, был за нож, он осуществил контакт Дмитрия с другим миром или нет? Что на самом деле случилось с Дмитрием? И так далее...
Оценка 7 баллов, потому что, несмотря на все возникшие придирки, мне очень понравилось одно - душа автора.

2. Без названия
Как говорят в Одессе, шоб очень да, так нет. Налицо тот самый случай, когда автору не повезло с читателем. Я на 100% не в теме. Наверное, это пародия на книгу, фильм, игру (нужное подчеркнуть), которые мне не знакомы? Хочется верить, что это так, и автор хотел вызвать своим произведением не брезгливость, а какие-то другие эмоции. Смех, например. Надеюсь, что посвящённым это действительно смешно или интересно... Или хотя бы понятно. Мне - нет. Для меня даже явная отсылка к Швейку (сочетание "Йозеф" и "солдат" в первом предложении) не работает. Когда результаты будут оглашены, с интересом почитаю, что же именно имелось в виду, и где спрятано слово "лопата".
Оценка 7 баллов. Как думаете, за что? Совершенно верно, за смелый и остроумный акрошифр.

3. "В мертвых туннелях земных…"
Такое чувство, что читала не рассказ, а отрывок из большого произведения. Сначала полный сумбур, совершенно непонятно, кто такая героиня (Фрося), кто Маша, а кто Оксана. А когда уже вполне с этим примирилась (не знаю - ну и хрен с ним, не это главное), автор вдруг посвящает нас в тонкости взаимоотношений героини и её домработницы и сложные перипетии судьбы служанки-банкирши. Вот только зачем? Какое отношение к сюжету имеет история Оксаны? А также многочисленные названия фирм, товарных марок и не менее многочисленные английские слова...
Автор вывалил на нас всё, что мог. Кроме вышеперечисленного, тут ещё и стихи, и "Битлз", и юмор, часто очень даже удачный, и многое, многое другое... Нет только самого главного - развития сюжета. Так и осталось неясным, что же случилось с Машей, что была за коробочка и вообще - что, собственно, произошло-то?
7 баллов ставлю исключительно за стихи. Умение этого автора столь красиво и метко складывать слова всегда вызывало у меня желание бухнуться на колени и, завывая от восторга, биться лбом в давно требующий циклёвки паркет...

4. Без названия
Знаете, а мне понравилось. Ну вот просто, без всяких оговорок - понравилось, и всё. И стиль, и юмор, и то, как создаётся нужное настроение, и то, что произошло, и герои... Наверное, можно было бы и лучше, как-то ещё ярче, ещё точнее. Или глубже... С названием (кстати, отсутствие названия - верный признак того, что вещь ещё не закончена, недоработана). И уж точно - с меньшим количеством ошибок. Но и так - очень хорошо.
Оценка 8 баллов.

5. Особняк Le Porc
Чувствуется, что автор не в первый раз взял в руки ручку, mill pardons, сел за клавиатуру. Написано уверенно, перо бойкое, стиль и настроение выдержаны. Порадовало, что нет явных исторических огрехов, разве что кроме слова "фильм" - весьма сомнительно, что за два года, прошедшие со дня первого киносеанса на бульваре капуцинов, киноискусство успело так прочно войти в сознание французов и пустить там корни. А вот сама ситуация, честно говоря, показалась несколько странной.
Воля ваша, мадам и месье, не укладывается у меня в голове, как небедный (судя по описанию дома) человек, у которого любимая жена на сносях, заранее не позаботился о врачебной помощи. Он что, не знал, что живёт далеко от города? И как вообще может быть, что в уединённом доме, который чуть что отрезает от внешнего мира, живут всего трое? Одна-единственная служанка просто не может со всем справляться... Где кухарка, где садовник, где кучер, в конце концов? Они же говорят о каком-то экипаже и лошадях...
Ещё менее понятно, как человек, любящий жену, может в такой ситуации сидеть столбом и произносить пространные монологи. Ну не верю я в это, не верю! Даже если у него отнялись ноги (или он вообще инвалид?). Но тогда тем более странно...
А финала я вообще не поняла... Ничего, кроме ожидаемого с самых первых строк "в общем, все умерли". Ну, туповатый я читатель, что тут поделаешь.
Оценка 6 баллов.

6. А если б он вернулся опять…
Очень много стилистических огрехов в духе "обернулась назад" (а куда ещё можно обернуться?) и просто неточных слов. Некоторые обороты вроде "прибрала себя" не могут не вызвать улыбку. Идея интересная, у автора богатая фантазия и, как мне кажется, есть желание учиться писать хорошо. Так что высокие оценки - не сомневаюсь - ещё впереди. Пока же 5 баллов.

7. Тридцать первое октября
В очередной раз убедилась, что мужскую литературу люблю больше, чем женскую. Многое - начиная с идеи, включая стиль и заканчивая ненавязчивыми ассоциациями с русскими сказками (в какой-то момент даже подумалось, что дед и Машенька - это дед Мороз и Снегурочка) - просто замечательно. Прочла с удовольствием, но никак не могу избавиться от ощущения, что вещь обещала ещё больше, чем предоставила. Возможно, всё дело в скомканном финале. Только-только у героев проявились чувства (коих быть по условию не должно), ждёшь, что сейчас-то как раз вся интрига и начнётся... Ан нет, слезайте граждане, приехали, конец. Уважаемый автор, а вы не хотели бы превратить эту вещь в нечто более крупное? Если что, то чур я в первых рядах читателей.
Пока же 8 баллов.

8. Представление читателям героя - "Зовут этого резкого на расправу персонажа Бык..." и так далее (кстати, очень даже замечательно сделанное) - было бы весьма уместно в крупном произведении. Здесь же оно производит впечатление, как бы это сказать, несколько не из той оперы. Слишком широкий размах для ограниченного пространства рассказа.
Стилистика и реалии очень убедительны. Сюжет от них несколько отстаёт, в том числе, из-за своей предсказуемости. А вот что касается темы... Позволю себе маленькое лирическое отступление.
Знаете, друзья, мне часто кажется, что, если в будущем нашу эпоху станут изучать только по литературе и кино, то придут к выводу - в России на рубеже тысячелетий всё население состояло из бомжей, бандитов, проституток, наркоманов и маньяков. Жили мы все на помойках и 24 часа в сутки были заняты тем, что пили, кололись, трахались, матерились и убивали друг друга. Такое ощущение, что ничего другого, кроме грязи, наша литература (уважаемый автор, ничего личного!) описывать или не умеет, или не хочет. Наверное, я не буду оригинальной, если признаюсь - ну нет у меня желания, чтобы потомки так думали о нас! И потому супермодная в современном искусстве тенденция "и в дерьме можно найти алмаз, надо лишь как следует покопаться" мне совершенно не импонирует.
Впрочем, автору, личности явно очень одарённой, ставлю 6 баллов.

9. Теория тумана
Почему-то сразу, с первых абзацев, возникло ощущение японского мультика с большеглазыми аниме-персонажами. Откуда, почему? А хрен его знает. Появилось - и всё...
Очень люблю произведения, в которых автор создаёт собственный, ни на что не похожий мир. Здесь это получилось. Правда, как это обычно и бывает, очень хотелось бы узнать об этом мире как можно больше, ярче его представить и лучше понять логику. Но рассказ - это тебе не большой роман. Что вместилось, то вместилось, а остальное додумывай сам, дорогой читатель.
Если б это действительно был мультик или голливудский фильм, то мне бы он очень понравился. Но от литературного произведения хочется чего-то большего. Быть может, глубины?
Оценка 7 баллов.

10. "Блудный лес"
Замечательное название! Глубокое, ёмкое, многослойное, вызывающее целый ряд ассоциаций. Молодец автор!
С самой первой фразы хочется читать дальше. И совсем не потому, что у моего любимого мужа та же страсть, что и у Вовки, да и сама я крайне неровно дышу к старым вещам... Просто действительно удачное начало - и заинтересовывает, и сразу становится понятно, о чём и в каком ключе будет идти повествование.
А ещё идея... Ну просто прелесть, что за идея! Быть может, и не принципиально новая, но вечно живая и вечно интересная.
Впрочем, уважаемый автор, если вы после такого вступления подумали, что я так и буду всю дорогу петь вам дифирамбы, то обломайтесь. Ибо претензий к этому тексту у меня вагон и маленькая тележка. А поскольку вы работаете на профессиональном уровне, то с вас и спрос как с профессионала - по высшему разряду.
Из мелких придирок озвучу только одну - к плавающей в организме водке. (Надо будет, кстати, при случае спросить у Алессы, действительно ли выпитое спиртное так и остаётся у покойника до вскрытия булькать в желудке? Сомнительно что-то...) Но дело не в этом, а в том, что ваш герой студент-фельдшер, медик. Стало быть, логичнее ему было бы описать данный факт более профессиональным языком, а не по-обывательски.
Главное замечание. То место, о котором вы нам рассказываете, это не деревня, это взгляд на неё горожанина, мимоходом, из окна автомобиля. И язык, и система мышления, и психология у героев городские. А детали! Ну не бывает так, чтобы сельские жители летом целый день сидели на лавочках и смотрели сериалы! Даже в выходные они обычно вкалывают с утра до ночи - и в огороде, и дома, поскольку работы и там, и там навалом.
Если в блудном лесу балует леший, то при чём тут чеснок? По-моему, общеизвестно, что чеснок используют (и то всё больше на Западе) против вампиров, вурдалаков, упырей по-нашему. С лешим общаются совсем по-другому. И деревенские жители не могут этого не знать.
Сначала нам сообщается, что герой учится на фельдшера, потом вдруг Вовка прибегает к нему "на работу". Учится он явно в городе, так? Медучилищ в деревнях, как известно, не бывает. А домой Лёша, вероятнее всего, приезжает только на каникулы. Так о какой работе может идти речь - да ещё в такой городской манере? Ну, и так далее.
Не менее серьёзные замечания по сюжету. Во-первых, так и осталась загадкой логика видения-невидения и слышания-неслышания. Почему Егор сначала видел и слышал Вовку, а потом перестал? При этом Лёшу он и видит, и слышит. Почему Лёша видит и слышит Егора и Веру, но не слышит Степановну? Как-то нелогично всё это...
Вообще такое чувство, что автор смешал в рассказе две сами по себе удачные идеи, которые так и не довёл до конца. Первый сюжет - герой утонул, сам того не заметив, перестал быть видимым и слышимым для большей части окружающих (привет моему любимому фильму "Привидение" с Патриком Суэйзи и блистательной Вупи Голберг). Второй - "блудный лес" таинственным образом влияет на обитателей близлежащей деревни, в том числе, на взаимоотношения живых и мёртвых. Потрясающе здорово, но совершенно не прописано.
Резюме - не просто рекомендую, а настоятельно прошу автора доработать эту вещь (с обязательным сохранением юмора) и робко предлагаю свою помощь. Пока, авансом, ставлю 8 баллов.

11. Начну с просьбы к уважаемому автору. Не сочтите за труд, попробуйте прочитать вслух вторую фразу мистера Коллинза (начиная со слов "Мне, человеку уже немолодому" и до точки. Авторскую речь, так и быть, можете опустить). Спорим, что вы хотя бы раз запнулись? А теперь представьте, может ли живой человек выдать подобную конструкцию на одном дыхании? Даже читать, признаюсь, и то сложно. Понятно, вы хотели показать этим, что мистер Коллинз старый зануда. Но всё-таки переусердствовали. Будьте гуманнее к своим героям, а заодно и к своим читателям.
Начало вообще показалось занудным и затянутым. (Если б не гипертрофированное чувство долга, бросила бы читать посреди монолога старика и очень многое потеряла). Идея отметить временную точку при помощи имени Тома Манна выглядит не слишком удачной, ибо сбивает с толку. Для людей нашего времени так зовут, прежде всего, немецкого писателя. Пока разберёшься, что это за фрукт "синдикалист", да к чему это всё уже...
Конечно, стремление автора к исторической и мистической достоверности не может не радовать. Таки да, даты совпадают. И не только даты. Ссылка на известную средневековую миниатюру "мандрагора и пёс" тоже согрела душу. Несколько печально, что старательная работа над содержанием отняла у автора все силы, и на форму их уже не хватило. Текст кишит ошибками, как с позиции русского языка, так и с позиции стилистики. "...его первыми фразами в разговоре с Вами не будут словами..." "...дождавшись долгожданной" "моя хмель" "...настаивали погадать на любовь..." - подобных ляпов в тексте немало. (Или последнее не ляп, а авторский стиль? Тады извиняйте.) Смутила и Нариссия, посреди текста вдруг превратившаяся в Нуриссию.
А вот идея напихать всё что можно и даже нельзя в один флакон мне, как ни странно, понравилась. Как и выражение "будущая начинка адских котлов". За это за всё 7 баллов.

Если · 1 Ноя 2007

KISA Ванская 1

Глубокоуважаемые авторы!

Заранее прошу простить меня за все сказанное ниже. Я могу быть немного резкой из-за того, что у меня сейчас не самый лучший период жизни (1 курс, физмат, модульная система получения оценок и.т.п) мое оправдание может быть воспринято как не слишком качественное, но другого у меня все равно нет

. Я постараюсь выражать поменьше личных эмоций, но это очень тяжело.
Филологического образования не имею, не издаюсь и в издательстве не работаю, на звание профессионального критика не претендую.
Еще раз прошу не воспринимать мои слова как личное оскорбление или как оскорбление вашего творчества, так как многих вещей или идей я просто не воспринимаю в связи с мировоззрением, возрастом, характером, направленностью в общении с миром…
Если у вас будут какие-то вопросы, мысли, скандалы, объяснения по поводу ваших работ – прошу, номер ICQ записан в профиле, да и приватки никто не отменял. К тому же, думаю г.Если создаст тему, специально для рекритики.
Перейдем к работам и моему ИМХО?

Участник №1
Смерть вотум смерти

Уж не знаю, задумывал ли автор первый акрошифр (который вообще-то «смерт», но слова начинающегося на мягкий знак, как известно, в русском языке нет), но получился он как раз к месту.
К плюсам стоит отнести интересную и хорошо заметную идею. Туда же отнесу и такую мелочь, как нож: первая мысль о том, что все проблемы героя из-за ножа, в котором заключена некая мистическая сила, но, на самом-то деле, главное не объект, а мировосприятие, личные ощущения персонажа. Дело не в вещах, а в нас самих, наделяющих предметы высшим смыслом и силой…
Теперь о минусах:
Первое, что бросается в глаза – это стиль. Возможно, я буду очень не права, но меня напрягает то, как строятся предложения:
«Несмотря на обстановку, располагающую к знакомству, Мутов повел себя необычно скромно, ограничившись лишь любезным приветствием на слова вошедшей. », немного на строчки отчета походит.
«Глядя на мерцание мокрого асфальта, он медленно шел вдоль дороги, думая о чем-то своем, как вдруг его миросозерцание прервал звук металлического предмета, упавшего на асфальт. Дмитрий напряг внимание - и услышал звук шагов, быстро удаляющихся в противоположную сторону - скорее всего пробегавший мимо человек выронил что-то по дороге.» мало того, что «звук металлического предмета» (такое словосочетание воспринимается отдельно от дальнейшего и создается впечатление, что металлические предметы могут издавать звуки самостоятельно) так еще и напряжение внимания. Я бы поняла – слух, внимание чаще напрягается при восприятии зрительной или частично зрительной информации.
«Это оказалось нелегкой задачей.» - такое нейтрально-отстраненное отношение к персонажу и его действиям, будто бы сам главный герой не находился в неприятной ситуации, а сочинял доклад руководству.
И так по всему тексту, честно говоря, мне это немного подпортило впечатление от произведения.
«Впрочем, если бы в данный момент его остановил патруль с целью проверки документов, то не нашел бы никаких оснований придраться к Дмитрию Александровичу Мутову - приезжему предпринимателю, мирно коротающему время до отправления ночного поезда.» - из-за этого предложения создается впечатление, что у него было к чему придираться. Из-за одного предложение в моей голове появилась мысль о том, что Мутов, на самом-то деле, не совсем тот, кем является по документам. Но ведь рассказ показывает совершенно другое! Подобный авторский ход с представлением читателям героя в данном произведении оказался несколько неуместным.
И, к тому же, как не печально это признавать: великолепная идея сползает в чтение морали, автору не удалось соблюсти баланс между выражением своих мыслей и личными мыслями героя (кстати, это же стоит отнести и к эпизоду про курение, к которому я вернусь чуть позже). За конец – спасибо, искренне. Благодаря окончанию неприятный осадок несколько сгладился.
Теперь о курении. Персонаж имеет право на собственное мнение, но его мнение не должно напоминать читателям таблички «Минздрав предупреждает!». Читатель должен получать от текста удовольствие и, читая художественный текст, он [читатель] не должен скрежетать зубами и размышлять на тему: «И тут поучения!». Прививать вечное, доброе и прекрасное, конечно же, надо, но в более мягкой форме. Так, чтоб у читающего это человека мысль возникла самостоятельно, на основе размышлений о тексте, а не была принесена готовенькой с последующим кормлением с ложечки.
К моему величайшему сожалению: 5 баллов
P.S. Не курю и никогда не курила.

Участник №2
Йух вам человеки

За акрошифр спасибо, оценивать его отношение к мистике не буду, в принципе к мистике можно отнести очень и очень многое…
Кстати о жанре: все-таки мистика, по крайней мере соответствует той характеристике жанра, что была дана в условиях.
О плюсах: не цепляющий глаз стиль, образная манера повествования и, конечно же, юмор. Осуждающе смотрящие глаза, отделенные от тела и уже многим надоевшие челюсти, которые частенько у героев отпадают до пола… Ну и конечно же развенчание романтического образа некромантов (возможно автором и не было задумано, но мое восприятие восприняло именно так).
А теперь будет, собственно, критика. Нет, я понимаю, что это не всегда нужно, но где, собственно, история. Что за девушка? Что за солдаты? Что за некромант? Что за война? Что откуда, зачем и почему? Нет ответа.
Читатель – на первом месте, читатель читает и не понимает. Пусть будет открытый финал, Небеса с ним – пусть будет и начало не совсем ясным, но середина-то должна вносить какие-то объяснения. Тут же читатель получает отрывок, одну сценку из неясной пьесы с неясными героями. Очень сложно базировать свое мнение об идее, сюжете и рассказе в целом на столь осколочных сведеньях. Позволительно, чтоб некоторые линии были видны только частично, позволительно не открывать их полностью или не открывать вообще в конце произведения, но когда из всех линий видны только обрезки…
К тому же, с учетом «мясных» подробностей, подобное произведение вызывает ощущение авторского выплеска негативных эмоций и это, кстати сказать, не очень позитивно влияет на читателей.
Вообще достаточно немногие люди любят читать подобное, кровь и гниющая плоть у большинства вызывают либо отвращение, либо зевоту… В общем, простите автор за столь пространные рассуждения и злостное имхо, но текст без предыстории - ничто.
Всей глубины идеи, к сожалению (или к счастью) не осознала.
Настораживает один момент:
«Марк гоготнул, едва не обронив вставную челюсть…как старый зольдатен подбирает челюсть с грязного пола…»
Так он ее обронил или не оборонил? Сначала говорится, что едва не обронил, а после он поднимает ее с пола, то есть челюсть была обронена. Противоречие. Или он поднимал чужую челюсть? (Я в этом сомневаюсь, но на всякий случай). Тогда почему не сказано, чью именно?
Как я уже сказала, слишком много вопросов остается без ответа, что расстраивает.
В общем: 4 балла

Участник №3
Нож для Фрау Мюллер

Весьма мистический шифр! Псевдо нож для псевдонима реального человека, о котором, возможно речь и не шла…
Только на будущее, дорогой автор, модераторы – люди нервные, иногда могут из-за показавшегося им намека на нарушение – оштрафовать, а то и забанить. Да и читатели не всегда попадаются с чувством юмора…
Что хорошо и вообще понравилось: фраза о френдс-боях, пассаж о различиях в возрасте и реакция главной героини на происходящее вокруг. Кстати, мне очень сильно нравится именно это, немногие авторы умеют описывать состояние человека, оказавшегося в условиях… Отличающихся от обычных. А последняя фраза какая... Прелесть просто, истеричный смешок разума, неспособного справиться со случившимся. И еще очень «живая» сценка с Оксаной, рвущей деньги.
Ну, а теперь о минусах… Тяжка доля критика, ой как тяжка… Стиль. Да, именно он. Несмотря на всю легкость и читабельность произведения – образы не успевают за текстом. Вот героиня беседует по телефону, слышит странные вещи на том концы провода… Сумбурно появляется маленький ящичек (кстати, меня удивила реакция Фроси, обычно люди сначала отбрасывают странные предметы, неосознанная реакция на возможную опасность. Хотя, это от человека зависит, а у героини немного иначе все). Разум читателя только-только осознает произошедшее, как р-раз – обстановка кардинально меняется. И, если бы все так быстро и шло, нет, есть моменты рассуждения, иногда о чем-нибудь, даже не имеющим отношения к, собственно, рассказу (например: мысли главной героини о собственной ее внешности, ну совсем не к месту, на мой взгляд).
Еще очень прошу вас дорогой автор: не пишите звукоподражание, как диалог. У читателя может создаться впечатление, что звуки произнес другой герой вашего рассказа.

 Очнулась я на кровати. Я лежала в постели
Смысл у двух предложений практически один и тот же, при чтении воспринимается как повторение уже сказанного факта.

Нервный муж Оксаны, оказывается, не выносил успешной финансовой деятельности своей жены, и всё время пытался запятнать её репутацию, подбрасывая в стирающуюся белую блузку свои дырявые чёрные носки. Я оделась как обычно, стиль casual. - Для автора переход очевиден – читателя же вводит в сумятицу, заставляя вспомнить сакраментальную фразу про студентов и дождь.
Кстати, по поводу Оксаны. По тексту понятно, что она работает в банке, причем не на низкой должности… Но при это вы говорите:
« Она вообще не разбиралась в матрицах: вместо курса высшей математики, ей приспичило срочно выходить замуж, было не до учёбы.»
Простите, но как она умудрилась получить такую должность без высшего (я уже не говорю математического или экономического, в жизни всякое бывает) образования?
Еще, касательно диалогов: не всегда понятно кому именно принадлежит та или иная реплика (например, беседа в «лифте»).
Вывод: все-таки, автору следует больше прорабатывать текст, следить за построением предложений, их длинной, скоростью и уместностью их восприятия и, самое главное, не забывать о том, что читатель не знает ни героев, ни ситуаций.
Оценка: 4 балла.

Участник №4
Призрак

Честно говоря, найти шифр без помощи г. Еслиш мне не удалось. Я видела «Рак кодет», «Леи яд» и «Слон». Шифр мистический, хотя и не очень сильно к тексту относится… Ну да ладно.
Нравится то, как мягко идет повествование, как картины природы и изображения людей перетекают друг в друга. Симпатична наша родная нечисть, особенно в наш век, когда компьютерные чудовища вытесняют мифических, а сами мифы смешались в неразборчивую кашу. В общем – это понравилось, как, впрочем, и то, как студент пытался сам себя подбодрить в лесу.
«- Сердце леди Хайленда, прекрасной, как сон….»
«- Я проклят, о тан! – выдохнул он, утирая пот.»
За это – отдельное спасибо.
Конец тоже весьма симпатичен.
А теперь о том, что не понравилось: кое-где встречаются повторы. Если для меня – повторы позволительны (это не художественный текст, а отзыв, который на художественность и не претендует) то для вас, милый автор, по крайней мере, не желательны.
«Вода была холодной, но он был рад воде.»
Создается впечатление, что автор напоминает читателю, что имеется ввиду именно вода, о которой говорилось в начале предложения, мало ли – забудет еще.
Мелкие ошибки: «При подниму машину», «вобщем» скажем не то, что заметны при беглом чтении, но крайне неприятно откладываются в подсознании, вызывая ощущение общей халтурности. При внимательном прочтении – заметны лучше и портят отношение к тексту окончательно. Ладно, сама не без греха (думаю и в моих отзывах можно массу ошибок найти), но все-таки советую смотреть внимательнее, ведь это-то работа на конкурс.
Диалоги очень быстро «проскакивают», вот шла беседа, читатель в нее вник, начал разбираться в отношениях и вот она закончилась, пошли события. Стоит сказать, что это встречается очень часто и таким уж серьезным недостатком не считается. Если разобраться – это уже недостаток не писателя, а читателя, мозг которого работает… Ладно, не будем об этом говорить.
Для меня еще невразумительным остался момент с бегом юноши через лес. Мне вообще непонятно какого он туда поперся, хотя для него, как для существа из современного мира, подобное простительно. Но сцена с бегом – смешалась в один непонятный комок.
Ну и опять же, с нечистью неясно, чего это она себя так повела? Знаю, что мыслит она по-своему, но ведь мыслит! Если уж обратили внимание на человека – нужен он для чего-то, в противном случае – просто никак на него не отреагировали бы. Ну да ладно, спишем на иное мышление, хотя и нехорошо это.
Тут еще настораживает осведомленность тракториста. Откуда он знал, что именно произошло? Он же в лесу не был, ничего не видел и не слышал. Значительно правдоподобнее выглядело бы если бы он сказал, что отпустили они тебя, чего – не знаю. А то тут создается некое неуместное впечатление, что парень [тракторист] стоял рядом ~~на съемочной площадке~~ и наблюдал или хуже того – сам нечисть.
За легкость чтения и нечисть – 6 баллов.

Участник №5
Мертвое молоко

Хороший и заметный шифр, находящийся как раз в момент беседы о предмете шифра.
Еще очень понравились намеки на свиней, хотя их отношения к тексту я не совсем понимаю, разве, что тут связь с тем, что свиньи могут новорожденных поросят съесть… Ну да ладно.
Нравится ощущение, пока, что первый участник, работа которого всколыхнула во мне какие-либо чувства, о которых хочется сказать: мистические. Причинно-следственная связь тоже нравится, не думаю, что не скажи Мари о ребенке и не начни отговаривать Базиля от идеи отнести его к матери – не случилось бы того, что случилось. Или бы случилось, но мы этого все равно не узнаем, так как все произошло так, как произошло и увидеть, как оно могло бы быть иначе мы все равно не сможем…
Хороши воспоминания Базиля о жене, автору очень хорошо удалось передать то, насколько он [Базиль, а не автор!] ее любит.
Опять же нравится конец, точнее третий с конца абзац и самое последнее предложение. Вот в чем отличились участники нынешнего конкурса – в написании хороших окончаний.
Но, если есть плюсы – должны быть и минусы верно?
Меня несколько напрягла манера повествования: «делает», «говорит», «встает» - событие которое совершается в данный момент. Для меня, как думаю и для большинства читателей, это, по крайней мере, непривычно.
Еще мне очень не понравилось описание ребенка:

«Скоро она возвращается с кричащим ребёнком на руках. У него розовая кожа и светлые редкие слипшиеся волосы. Когда он кричит, видно, какой у него беззубый рот. Он чем-то похож на маленькую свинью.»
Либо следовало соединить все описание в одно предложение, либо переделать. Так как описание крайне непоследовательное: по идее сначала человек как-то замечает рот и кожу, а только потом волосы, да и в таком случае не совсем ясно какая связь со свиньями (за одно интересно, а чего это «маленькая свинья», а не поросенок?).

Еще есть несколько моментов:
«…и Базиль на несколько секунд закрывает глаза и продолжает говорить с закрытыми глазами.»
Понятно, что говорит он с закрытыми глазами, ведь он их не открывал, зачем же повторять это еще раз, акцентируя внимание именно на этот момент?
Читатель – он вообще такое существо, которое «просто для красоты» многих моментов не воспринимает, ему везде нужна связь. Желательно такая, которую заметно, а не такую, которая уходит куда-то в дебри за пределами текста.

«– Где мой сын? – спрашивает он. – Ты взяла уже моего сына?..»
Странное построение предложения… Обычно люди говорят: «ты уже…». Хотя, учитывая ситуацию – это не так уж и плохо выглядит.

«Он и правда давно не ел и чувствует, как едкие соки желудка бродят внутри него.»
Внутри? Я восприняла, как то, что желудочные соки бродят не в желудке, а в организме, то есть желудочный сок уже проел стенки желудка и его содержимое [желудка] оказалось в брюшной полости.

« Его пальцы бессильно сжимаются в кулаки.»
Создается впечатление, что каждый палец сжимается в кулак. И выходит 10 кулаков, ага.

С оценкой трудно, ой как трудно… И хочу поставить повыше за ощущение и не могу… Эх, ладно 6 баллов. Играет моя нелюбовь к подобному стилю изложения.
Все же тяжко быть непредвзятой.

Участник №6
Аномалия

Во-первых – очень вас прошу, автор, не делайте пустых строчек между абзацами. Хотя и есть такая норма на многих форумах, но для большого количества читателей и для меня в том числе – читать такие тексты не очень приятно. Мало того, что занимает очень много места, так и текст не идет одним потоком.
Шифр еще нашла «обороте»(потом еще стоит «н», «оборотень»?) и «ня».
Конец, в принципе, нравится.
А вот не нравится очень и очень многое.
Во-первых: ничего так про мир, нормально, рассказано и не было. В принципе, это допустимо, когда произошедшая история занимает весь поток событий, но в данном случае история недостаточно «сильная» для этого.
Во-вторых: события слишком сумбурные, вот герои беседуют и тут вспоминают, идут куда-то, делают что-то… Текст не переваривается частями, а общим скопом льется в мозг.
Дальше пойдут цитаты:
«Райн обернулась назад и увидела парня, облаченного в черный плащ, который смотрел прямо на нее.»
Уважаемый автор, пожалуйста, стройте подобные предложения немного иначе, а не то создается впечатление, что смотреть умеют вещи, неспособные к этому по определению.

«Девушка подумала, что это, стало быть, очередной ее поклонник. Хотя...У Райн было мало поклонников, и это только облегчало ей жизнь»
Так какого она подумала, что это поклонник, если у нее их мало? С чего это такая первая мысль была? Более естественно в такой ситуации было бы подумать что-то другое, а уже после размышлять о поклонниках.

«Кабак не имел названия, и бордовая, покосившаяся надпись над зданием обозначала то, что это именно кабак, а не библиотека. Хотя библиотек, как и ресторанов, приличных магазинов здесь давно уже не было.»
Так зачем же говорить о библиотеках, если их в городе нет? Ладно, это уже придирка, но как-то, имхо, неестественно выглядит.

«Этот маленький городок был приютом для всякой нечисти: пьяниц, наркоманов и торговцев какой-нибудь штуковины, никому не нужной.»
Вообще-то у обычного читателя слово «нечисть» ассоциируется со всякими оборотнями, вампирами, скелетами… Непринципиально. Но вот торговцы-то, торговцы. Очень… Смело было их поставить на одну ступень с пьяницами и наркоманами.

«Сзади этот парень все еще испепелял ее взглядом…»
Угу. И получилась такая милая горка пепла. Мой дорогой автор, для того, чтобы не создавалось таких ассоциация, как у меня (не буду говорить о других читателях, ибо не знаю, какие ассоциации возникают у них, но не думаю, что я одинока), целесообразнее писать: «пытался испепелить». Хотя, имхо, про испепеление в данном месте текста вообще излишне говорить.

«Райн осторожно встала из-за своего стола и, преодолев несколько других, приземлилась на место рядом с незнакомцем»
Приземляются самолеты, птицы, ангелы, в конце-концов… Но не как не люди, если речь не идет, например, о прыжке с парашютом. Людям на стулья свойственно опускаться.

«- Называй меня Райнсторм, а лучше вообще не называй меня. Я думаю, вы заинтересовались, и я думаю, вы выслушаете меня.»
Так «ты» или «вы»? На мой взгляд – неуместный перескок.

«…после ухода Шторма на…»
Никто не запрещает играть словами из разных языков и их переводами, но лучше не надо.

«Сноу покачала головой, резко встала, подняла подругу и вместе с ней выпорхнула на улицу.»
Сноу – необычайно сильная: поднять человека и выйти наружу так легко, что используется слово «выпорхнул».

… взяла аз руку и начала свой рассказ…»
Простите, что она с рукой сделала-то? Автор, следите же за опечатками!

«Встала, прибрала себя и решила прогуляться.»
Я понимаю – нервы и сумбурные воспоминания, но возникает неприятное ощущение, что она сделала на себе уборку, хотя по смыслу понятно, что она привела себя в порядок.

«Райн выключали свет и легла в свою кровать»
Ну зачем, зачем уточнять было! И так понятно, что в чужую кровать она лечь ну никак не могла.

Ошибки тоже портят впечатление:
«кажеться», «о одеяло», «вернеться»

В общем: дорабатывать, переделывать и снова дорабатывать. Идея хорошая, но огрех не искупает.
Ставлю: 4 балла.

Участник №7
Замерзли стекла, ослепли окна, сердца погасли, замолкли сказки и беспощадно, и безотрадно стучат колеса мусоровоза.

Чудесный акрошифр. Хотя меня удивило то, что он четко не повторяет предпоследнего абзаца. Не скажу портит ли это или улучшает текст, но немного настораживает. Будто бы автор хотел написать нечто немного другое, но дуновенье ветра вдохновенья изменилось и пришлось сводить текст к нужному результату.
А шифр действительно хорош. Мало того, что его не сложно найти, так он еще и увеличивает ощущение от рассказа. Ощущение – это да, это то, что есть здесь. Это сказка, - современная, но сохранившая сказочную красоту и очарование. Даже, казалось бы такая неприглядная работа, как мусорщик показан здесь удивительно светло и даже романтично.
Доминирующие чувства: светлая грусть и тихая радость, нет победителей, нет побежденных, нет падших и возвысившихся, а есть только искрящаяся снежная полоса и уходящие в бесконечность рельсы.
Очень приятные образы героев, так сразу вижу и старичка и Ванечку, который не Ванечка и мелкую Машеньку…
А какая сцена с запиской! Прелесть, да и только.
Это я о том, что понравилось говорила, теперь буду об обратном. То есть – о том, что не понравилось.
Скорость и тип изложения. Рассказ идет рывками – мелкими кусочками текста, причем временные разрывы повествования между ними могут как совсем небольшими, так и громадными.
Читатель (в данном случае грустная, несчастная и скромная я) не сразу осознает, что переход был сделан, когда мысль «догоняет» текст – сюжет развивается себе дальше. К тому же напрягает то, что описание то дается буквально парой слов, то занимает достаточно много места.
А еще меня настораживает один момент в поведении героев: все-таки мне трудно принять то, что человека могут унижать (держать взаперти, валять по полу и в грош не ставить), а он потом будет абсолютно спокойно реагировать на сотворивших это личностей. Даже не огрызаться и не пытаться показать «как они были не правы». Не исключаю, что все дело в характере, ведь герой спокойно пережил расставание со своей жизнью (родичи, друзья, знакомые, коллеги, привычки в конце-концов! Надо иметь очень своеобразную психику, чтоб перенести такие изменения), но все же удивляет.
К тому же, простите меня, непонятно откуда берется крупа на ту же кашу. Ладно, оставлю избушку, ведь о том, что существует нечто, чего люди не видят, некий иной мир, в тексте говорится. Но где герои берут еду, одежду, прочие бытовые мелочи? Впрочем оставлю, читателям все это, вряд ли, на самом деле будет нужно.
Ставлю 6 баллов, убрать бы обрывочность и вообще отлично было бы.

Участник №8
Призрак коммунизма бродит по Европе

~~Сохрани Небо людей непутевых от высказываний неуместных~~… Акрошифр я находила трудно и не уверена, что нашла правильно. Не стоило вам, автор, делать его так. Как и превышать количество героев. Хотя, впрочем, баллов за это не сниму.
Симпатична идея, фраза Херувима «А ты, лучше, меньше думай – детям вредно.» - понравилась, конец чуть смазался, но тоже понравился.
Про возможность смерти каждого из героев тоже хорошо (причем они не слишком ярко на это обратили внимание потом). Но ведь ясно видно, что у Винта она наиболее возможная (судьба знает о решении заранее, ага).
А теперь, что не понравилось:
Не стоит представлять героев таким образом. Это будто бы автор принес читателю досье: на те вам, узнайте сразу о ком речь идет, чтоб мне объяснять ничего не пришлось. Я не спорю, может быть нужна краткая информация о героях… Но она должна быть у автора, читателю она совершенно не нужна и даже вредна. Читатель хочет узнать героя в ходе текста, понять, что им движет, разобраться в его характере и личности… Но тут на тарелочку выкладывается вся информация, забирая простор для воображения и читательской мысли. Одно дело, когда в тексте от третьего персонажа мы узнаем о другом персонаже (посредством чтения первым персонажем личного дела или устного рассказа об интересующей нас личности), а другое, когда в процесс читатель – сюжет ¬– герои вклинивается автор.
В принципе то же самое можно отнести и к Свалке. Не стоило, все-таки, настолько подробно расписывать место действия. Ту же часть про телевизор можно было бы перенести к тексту об отходе героев ко сну.
Информация, данная не тогда, когда воспринялась бы лучше – бесит читателя сильнее информации, которая не была бы дана вообще.

«…недоумения держалось к него…»; «. Оби’тая»; «пообсуждать»; «врядли» плюс кое-что еще.
Не хочу даже знать ошибки это, опечатки или еще что-то. Просто очень сильно резануло глаз.

« Оставшись один, Винт начал бубнить что-то себе под нос. Так продолжалось довольно долго – пока мысли терзали всю шайку, успела наступить ночь.»
Стоит, значит, человек и бубнит себе под нос. Час стоит, два стоит… Пускай ночь наступила довольно быстро, не спорю, но создается впечатление общей заторможенности героя (всех героев, раз на то пошло). Хоть бы что-то делали! Но нет – терзаются мыслями. Переход слишком резкий, то ли новый абзац сделать, то ли плавне описывать происходящее.

«Его походка, его улыбка, его лицо, густо покрытое седой бородой и сеткой морщин, завораживали»
Прошу меня простить, глубокоуважаемый автор, но борода может покрывать лицо, только в том случае, если уложено на него сверху. Борода покрывает подбородок. А если у вашего героя лицо волосатое, то так и говорится «его лицо покрывали волосы», но никак не борода.

«С этими словами, Херувим улыбнулся и коснулся лба Винта своей рукой. »
Ну зачем, зачем было уточнять! Почему вы все это так любите? Из-за этого «своей» возникает впечатление, что он мог коснуться чужой рукой.

Сожалею, но ставлю 4 балла, все-таки впечатление здорово испортило авторское расписывание героев.

Если · 1 Ноя 2007

KISA Ванская 2

Участник №9
Страх

Не буду судить об уместности именно этого акрошифра, но мистике вполне соответствует. Создается впечатление, что где-то есть еще один акрошифр, но его найти не удается.
В рассказе мне симпатичны воспоминания Ноэля. Очень живая картина с его сестренкой. А какие диалоги, так и вижу каждого героя, его жизнь и личность. А еще нравится описание действия тумана.

"Все мы рано или поздно уходим из этого мира, так должно быть. Не надо страдать из-за этого. Если будешь долго думать о каждом ушедшем и об уходе, сойдешь с ума, как бедняжка Мэгги"
Вот это место очень нравится, характерное оно.
А вот то, что так и не ясно с городами – не нравится и даже очень. Ладно, дело ваше, автор, но все же стоило хоть как-то объяснить хоть про мир, в котором все происходит. Ведь читателю абсолютно непонятно, что произошло и почему. Нет-нет, я знаю, что допустимо, чтоб мир был таким и только таким, но объяснить бы хотя бы касательно нескольких аспектов…
Может быть, данный текст и данная загадка рассчитаны на более сообразительных людей, чем я, но лично я так и не поняла, что случилось с Ноэлем, а особенности, что случилось с ним в конце рассказа.
Туман был мной воспринят, как нечто, переводящее отделенных от остальных людей в другой мир. Иначе, как объяснить второе появление, при котором герой остался один? Тогда почему в самый последний раз туман его поглотил? Если же он действительно потерял сознание: почему девушки его не вытащили?

 Неужели он просто проспал туман - потому, что тот не действует на спящих
Извините меня автор, но неужели никто и никогда не пытался проверить? Даже никто никогда в дневное время не спал? Странно немного, чего такого не знают люди, живущие рядом. Причем, насколько понятно, живут они с туманом уже не первое поколение.
И так, оценка 7 баллов. Все же, я люблю ясность.

Участник №10
Нечистая сила

Акрошифр читается легко, но его связи с текстом не очень вижу. Ладно, что с лесом не вижу, при желании можно сказать, что за счет леса и происходят такие вот аномалии, но шифр-то причем? Насколько я понимаю тут не с нечистой силой связано, а силой глупости молодых людей. Не спорю, может сила какие-то …кхм… усилия приложила для вытягивания их из солнечного и родного мира, но по тексту этого не скажешь. Продолжала бы втягивать, а не ждала развязки, имхо.
А вообще рассказ понравился. И как мерзкому критику и как аналогичному человеку. То, как пересказываются события давно минувшие, да и нынешние тоже: без ненужного пафоса и с юмором. Авторы часто в этом плане перегибают палку, здесь же все в самый раз. Манера речи главного героя [Леши] нравится, сначала насторожили слова, вроде «мировосприятия» в лексиконе деревенского парня, но потом, когда автор сообщил, что он учится на фельдшера, стала ясной такая манера ~~речи~~ мысли. Это вроде как небольшого и въевшегося, простите за мой акцент, понта: вон какой я умный и слова какие знаю!
И как Лешка друзей описывает, просто прелесть.
Еще нравится то, как Вовка в конце рассказывает. Так и вижу, что ему «пережить» пришлось. Возможно, я слишком чувствительная, но мне было жутковато.
Теперь перехожу, собственно, к придиркам:
То, что вы, автор, назвали рухлядью, на самом-то деле вполне нужные вещи. Это нам они могут не слишком пригодиться, а в деревне, мало того, что всего не купишь, так еще и у всех есть какое-то хозяйство, а для тех же кур и гусей из различных корыт и старых ванн делаются поилки, кормушки и, собственно, ванны (для водоплавающих, в смысле, гонять каждый день птицу к речке - утомительно). А литые утюги даже в городе, насколько я знаю, особо не выкидываются, мало того, что пригодиться могут, так еще и на металлолом сдать можно. А в деревне-то, где найти работу сложно и достаточно денег она не принесет – все стремятся подзаработать.

« - Ты должен вспомнить, что мы делали вчера! Вспомни! Это важно!
И – растворился в воздухе, как туман над полем после восхода солнца!»
И какого он ничего не сказал более ценного? Нормальные люди, когда оказываются в ситуации, в которой надо быстро передать информацию – ее и передают быстро и по делу, а не начинают: “А помнишь три года назад было?”. Про ограничения, сковывающие Вовку я что-то не видела, говорить в минуты «просветления» он мог что угодно, так почему же говорил настолько неинформативно?
В конечном итоге ставлю 8 баллов, рассказ действительно очень и очень хороший. И до костей меня пробрал, кстати.

Долгожданный момент

Участник №11
Карма

Прежде, чем найти нужный акрошифр нашла еще: ходи, поц, с чая инкс. Шифр (будем считать, что основной «карма»), кстати, очень и очень подходит этому рассказу. Что было написано (причем в самом прямом смысле слова, не авторская ли это игра с выражением «на судьбе написано»?) – того не изменить, уничтожая книги.
Автор явно следил за историческими соответствиями, но, будь такое желание, их можно найти… Надеюсь, другие голосующие справятся с этой задачей без меня, а то мне уж очень не хочется. Еще впечатление испорчу…
Как мне нравятся имена. Чует мое сердце: сначала девушка была, все-таки Нариссией, а после автор мог ~~вспомнить~~ подумать про ~~известную принцессу Нурию~~ то, что Нуриссия будет звучать лучше… Я опять отвлекаюсь: намек на Хантера, скрытый в его имени, тоже симпатичен, хотя и вполне заметен, но это прекрасно, ведь историю принцессы амулета мы узнаем в ходе рассказа.
А эти роковые совпадения? Нуриссия, спасая, как она считает, свою жизнь – побежала на корабль, которому суждено было пойти ко дну (хм… возможность выжить у нее все же остается), но при этом она спасла жизнь Коллинзу, который остался на берегу. Этим их души опять разделили: скорее всего ей опять придется долго искать его, ведь временный разрыв между их смертями (не верю я, что она спасется, ага) будет немалым.
И легенда, легенда просто ошеломляюще красива.
Ну и символизм татуировки нравится. Хотя на мой взгляд мандрагору и пса изображают скорее не «опутанных», а пса привязанного к мандрагоре. Хотя тут может быть намек, не на пса, который должен погибнуть в агонии от крика мандрагоры, а на пса, как на символ верности. Тогда мандрагора будет обозначать, помимо ее использования в качестве возбуждающего (что наталкивает на некоторые мысли, впрочем не стану их озвучивать), жажду крови. То есть, ничто не исключает, что в виде татуировки было изображено преступление (причем нам ведь не сказали какого… пола была изображенная мандрагора): жажда крови (и смерть) того [преданный слуга], кто привязан к существу четкого пола [женщине]. Причем, есть возможности: перевернутое преступление – суть наказания, то есть смерть привязанного существа [принцессы в новых жизнях] к существу четко мужского пола [слуге в новых жизнях]. Так же присутствует эротический подтекст, то есть история принцессы и слуги может засиять новыми красками… Впрочем, возможно, автор имел ввиду лишь жажду крови, намекая на Хантера.
Да и герой мистера Коллинза хорош: люблю я эдаких скептиков, которым обязательно достанется по чувствительной части… Мозга за их неверие. Но поздно уже будет, что-либо менять.
Да и переработка символов:
Теперь переходим к тому, что не понравилось:
Я понимаю: камхары мистический народ, убийство – самое худшее, что можно совершить (по идее, это у всех народов так), но осуждать принцессу (то есть принадлежащую к правящей династии, даже если у них монархия была сугубо красивым обычаем) на такие муки из-за слуги, который в любой культуре ниже? Хотя, опять же, не исключен некий особый подтекст (не зря же мандрагора присутствует) в их отношениях, тогда наказание принцессы скорее не за само убийство, а за то, что стало его причиной… Впрочем, я опять увлеклась.
Что касательно мистера Коллинза: Небеса всемилостивые, какой он болтливый! Нормальный человек не станет все выкладывать первому встречному, даже если он невообразимый скептик. Тем более, если он скептик! Он же такие вот вещи просто предпочтет забыть, хотя скептик скептику рознь, но все же.
Из-за этого его рассказа, при всей живости, кажется, что нас знакомят с сюжетом в ускоренном варианте.
Хотя, рассказ в любом случае достойный. 9 баллов.

Если · 1 Ноя 2007

_Барабанщик_ 1

Сперва немного про критерии выставления оценок. Я думаю, нагляднее и справедливее будет оценка по пунктам: а) сюжет и соответствие теме, б) единство стиля, в) наличие ошибок (в т.ч. грубых) и г) акрошифр как обязательное условие (а так же – как прибавка к ~~пенсии~~ сумме балла авторам, чьи работы по причине массы ошибок окажутся ниже ватерлинии; я очень добрый-энд-хороший). То есть максимально работа может получить по: 3 балла за первый и третий пункты и по 2 за второй и четвертый. Итого максимум 10.
Согласны? Ну, конечно, согласны, куда вы денетесь?!

Участник №1

Общее впечатление: а знаете – неплохо! Мне понравилось: мистика как непременный атрибут наличествует; сюжет, конечно, несильно держит в напряжении, но позывов зевнуть не было. Мораль – не в той пропорции, чтоб о-очень грузить. Название – очень к месту. Так что как читатель я бы проголосовал «за». Хороший рассказ.
Но.
Местами читается… э-э-э… тяжеловато. Во многом по причине перегруженности фраз оборотами, не всегда нужными красивостями и совершенно неуместными конструкциями типа "концентрации дыма" и "в результате действия непонятных причин".
Три героя – есть. Акрошифр – замечательно, причем дважды: "Смерть. Вотум смерти" из первых букв абзацев и "Мутов" как "вотум", прочтенный задом наперед. Два балла.
Но, уважаемый автор. Про неблагозвучность фамилии главного героя уже сказали в обсуждении. Действительно, звучит не ах. Как вариант – Мутов может быть названием городка, конечной станции на участке железной дороги (типа: Гурьев, Горохов, Шмелев – названия населенных пунктов). Тоже символично, нет? Кстати, "Дмитрий Александрович" – инициалы Д.А. – это не "ад" наоборот? Или я слишком увлекся?
Стиль, на мой взгляд, выдержан и "рваности" его я не наблюдаю. Узнаваемые описания (хотя тяжеловесность некоторая есть, но об этом потом и подробнее). Неплохо сделанные диалоги – естественные, "люди так ГОВОРЯТ". С атрибуциями диалогов... ну, есть шероховатости, в основном – перебор наречий, ибо изящнее выглядели бы точные глагольные варианты. Есть пара фраз, которые "не совсем", но в общем и целом придраться не к чему. С диалогами порядок.
А теперь к перегруженности и тяжеловесности. Она есть. И не украшает текста. Давайте по порядку.

Сентябрь выдался теплым и дождливым. И этот субботний осенний вечер не был исключением – шел мелкий, моросящий дождь, деревья едва шелестели влажными листьями, тускло блестя в свете неяркого уличного освещения. Одинокие прохожие, торопящиеся домой из гостей, и небольшие загулявшие компании почти совсем не разнообразили привычный вечерний уклад небольшого промышленного городка. Лишь одинокая фигура рослого мужчины, движущаяся неторопливо в сторону вокзала, казалась немного необычной. Впрочем, если бы в данный момент его остановил патруль с целью проверки документов...

Канцелярские обороты: "уличного освещения", "промышленного городка" и "целью проверки документов" – не для художественного описания сентябрьского вечера. "Неяркий свет фонарей", "городок" безо всяких уточнений, ибо неважно; "для проверки" – ничуть не хуже?
Второй абзац. Не знаю, оправданно ли, но меня корежит от слова "наслаждаться". Это, возможно, придирка, но слово какое-то... Ладно, проехали.

Глядя на мерцание мокрого асфальта, он медленно шел вдоль дороги, думая о чем-то своем, как вдруг его миросозерцание прервал звук металлического предмета, упавшего на асфальт.

Два деепричастных оборота в одном предложении – многовато, нет? Да еще причастный в конце. Если бы еще "глядя на... и думая о..., он медленно шел" – еще туда-сюда. И зачем увесистое слово "миросозерцание"?
Описание найденного ножа. Так, про наречия говорилось давно и подробно. Я не ярый их противник, но в этом отрезке из двух предложений их пять! Наречиями хорошо "подсаливать" описание, но бухать пяток разом – не айс.
Описание девушки. Дорогой друг! Когда в таком протокольном стиле описывают внешность (рост, телосложение) и в то же время наполняют образ трогательной притягательностью – сразу понятно: вот она, жертва. Предсказуемость – всегда в минус.
"...очевидная спешка к поезду не сделала ее румяной. " Вообще оборот "сделать каким-либо" отдает школьным переводом с английского.
"...чувствовала себя абсолютно комфортно и автономно" – опять наречия (три подряд!) и неуклюжее слово "автономно". Автор, уважаемый, ну почему вы так любите лексику протоколов и учебников?!

– Вы не будете возражать, если я закурю? – и, видя замешательство Дмитрия, продолжила – я знаю, что это запрещено, но мне бы не хотелось идти куда-то поздним вечером.

После "продолжила" – двоеточие. И еще – а что такого – пойти в тамбур покурить? Ибо куда еще? "Поздний вечер" опасен и неуютен на улице. Съедят ее в тамбуре?

И дело даже не в том, что Мутов не курил сам, и не любил находиться с курильщиками в одной компании, нет, он всякий раз удивлялся, когда видел ухоженную женщину с сигаретой, думая о том, как ей удается выглядеть привлекательно, ведь никотин отравляет, постепенно убивая ее.

Длинно, длинно! Среди наших миХеевских писателей я назову вам только троих-четверых, кто не делает в длинных предложениях пунктуационных ошибок. Поэтому остальным – "резать, не дожидаясь перитонита!" Вот здесь: вторую запятую долой, вместо третьей – тире или даже точку. И вообще предложение перегружено и осложнено сверх меры. Давайте разобьем, а? "И дело даже не в том, что Мутов не курил сам и не любил находиться с курильщиками в одной компании. Нет! Он всякий раз удивлялся, когда видел ухоженную женщину с сигаретой, – как ей удается выглядеть привлекательно, ведь никотин отравляет ее, постепенно убивая ?!"

Он мог просто возразить, против курения в его присутствии...

Прочь запятую и отдающее английской грамматикой "курение"! "Он мог просто возразить, но не сделал этого" – всё!
Далее "организм" и так любимая автором "ситуация" – отбивают аромат литературы, увы.

желание... направило его в конец вагона.

Друзья, не надо стесняться слова "туалет"! В конце вагона есть еще и тамбур, и купе проводников, и титан – но он-то шел только в сортир!

Умывался Мутов долго с каким-то непонятным рвением, как жаждущее животное, наконец-то достигшее водопоя, вновь и вновь обдавая лицо холодной водой из большого ковша сложенных вместе ладоней, торопливо разбрызгивая воду, неистово вытирая лицо руками.

Снова масса оборотов, причастных и деепричастных! "Большой ковш рук" – это что, на три литра? Или пять? Ощущение от этого оборота – именно такое.
В следующем предложении – опять два наречия. И если "внезапно" – еще ладно, то "резко выпрямившись" – явно лишнее уточнение.

Это было очень странным, потому что он не закрывал ее.

. Тяжеловесно. "Было странным" и "потому что" – звучит совсем не очень как (примерно как эта фраза, только наоборот :-)

)
В следующих абзацах, где мысли героя, атрибуции диалога, по-моему, лучше убрать. "Пронеслось в голове", "почти выругался" (кстати, почему "почти"?), "подумал" – смысл?

И потом дверь всегда открывается изнутри, а тут защелка вообще не поворачивается

Эх, автор, не запирали вас в вагонном туалете! Если заперто на ключ (проводником) – шиш изнутри откроешь!

Он вдруг вспомнил о найденном ноже – он был вполне крепок, чтобы справиться с задуманной работой.

Второе "он" – ясное дело, что про нож, но первое-то – про героя! Так что лучше "тот был вполне крепок...". А "задуманная работа" и "нелегкая задача" текст утяжеляют, нет?

Моментально разгоряченная работой кровь брызнула на лезвие ножа.

Да, я понимаю – акрошифр. Но "моментально", наверно, можно было бы заменить чем-то, не так выбивающимся?

Если это и было удивительно, то не для Дмитрия – он сильно устал и хотел поскорее забыть об этой ситуации. Он направился к своему купе, и чем ближе он подходил к своему месту... <...> Распахнув дверь в свое купе, он остановился как вкопанный...

"Он", "он", "он"... А в следующем предложении – та же ситуация с "девушкой". И еще: неуклюжая конструкция "было удивительно, но не для Дмитрия" легко устраняется "удивляло, но не Дмитрия" – и наречие долой, и "было".
Конструкция "Глаза смотрели взглядом" – сами понимаете, да?
Почему "в вагоне больше никого не было"? А проводник? Вообще я представляю себе пустую электричку в поздний час, но пустой купейный вагон – пан автор давно ездил в поездах? В сентябре?

Он открыл глаза и обнаружил себя лежащим ... Но место, в котором он находился... Это было большое просторное помещение с высокими двухуровневыми потолками, которые освещались мягким белым светом скрытых светильников.

Ужжасная пассивная конструкция "обнаружил себя лежащим". Второе предложение – вот тут лучше оборот, а не сложноподчиненное предложение. А освещаются, скорее, не потолки, а помещение: пол, стены...
Так, если мебель не старинная, то описание стола, классических (венских?) стульев и шкафа с оружием – противоречит этому утверждению.

...фигура мужчины с окровавленным ножом в руке, не подчиняющаяся командам...

В диалоге (раз), в конкретном предложении (два) – "фигура" – это совсем не то. Некрасиво! "Мужчина, не подчиняющийся командам" (хотя правильнее – "приказам") – намного лучше.

Неужели в результате в результате действия непонятных причин, мои желания сбываются.

Word разве не предложил "удалить повторяющееся слово"? И снова тяжеловесно – "в результате действия причин". "По причинам" – э?

Лишнее постепенно исчезало – все окружающее становилось прозрачнее...

Е-е-е! Не ошибка, а просто неровность: два отпричастных существительных (я правильно сказал?) не слишком красивы.

Дмитрий улыбнулся. <...> ...спросил , еще больше улыбаясь.

И улыбнулся еще шире. Очарование, само очарование!
Указывать на каждую ошибку мне бы не хотелось, но много – лишних/недостающих запятых, где-то пропущены точки. Иногда Word подсказывает тоже не совсем правильно, поэтому неплохо бы самому внимательно посмотреть – а куда именно он предлагает вставить запятую, и нужна ли она здесь?
Подведем итоги:
+ сюжет и т.п. – 2,7 балла
+ стиль – 1,5 балла
+ ошибки – 0,8 балла
+шифр – 2 балла

Итого: 7 баллов.

Участник №2
Тэкс, рассказ короче предыдущего в три раза, так что мне даже неудобно перед участником №1 – взял и отпинал.

Общее впечатление: здорово! Люблю быть за "плохих парней"! Автор – дай шесть! Легко, зрелищно, жутковато. Финал – удачный, на мой взгляд (Зло – неистребимо! Мы будем сеять сме-ерть и ужас!) при внешней открытости. Мистика – есть, и не мутно-эзотерическая, а ...прикладная что ли. Я, конечно, не любитель и знаток этого жанра, так что насчет соответствия условиям конкурса могу и ошибиться, но в рамки определения мистики входит вполне. Три героя – есть. Хотя Марк – он живой? Показалось, не очень ("пациент скорее..."). И юмор автора мне импонирует. Опять же – рассказ короткий, и наделать кучу ошибок автор просто не успел. Ну да, не Чехов и даже не Кинг. Но короткой формой владеет.
Нда-а-а... "Осенью все птицы летят на йух." И вам того же, милый автор, и вас туда же! Я про акрошифр, который воспроизвести, даже в авторской формулировке – я краснею, как гимназистка. Но как один из "человеков" (а им как биологическому виду присуще чувство юмора!) – оценил. 1,9 балла.
Мистика как "вмешательство потусторонних сил в нашу реальность" – есть. Стиль – выдержан, юмор наличествует (рецепт действует?). Диалоги, пожалуй, слишком правильные (старый вымотанный зольдат вряд ли будет так правильно изъясняться), но без перебора в этом отношении.

Марк гоготнул, едва не обронив вставную челюсть.
<...> старый зольдатен подбирает челюсть с грязного пола

Так "едва не обронив" или все-таки обронил?

Два глаза невинного дитя… Етить твою налево

Либо первая фраза оборвана на середине слова "дитяти", либо дитёнка неправильно склонили :-)

Подведем итоги:
+ сюжет и т.п. – 2,8 балла
+ стиль – 1,7 балла
+ ошибки – 2,9 балла
+шифр – 1,9 балла

Итого: 9,3 балла.

Участник №3

Читалось, честно скажу, тяжело: сумбур и компьютерно-ма-а-атричный антураж не зацепили. Хотя ошибок в массовом количестве нет, но труд, с которым я справился с этим текстом – чудовищный. Не грузящее содержание, но скорее драный стиль. Не вполне понял, каким каком к содержанию рассказа относится акрошифр, сам по себе неплохой и не портящий текста, как в некоторых рассказах, где авторы подгоняли начало фразы под нужную букву, а выглядело... не шибко чтоб красиво. Уже говорили, что, возможно, автор писал рассказ второпях. Верю.
Условие "трое живых" – не вполне, на мой взгляд, соблюдено: Маша появляется только в виде изображения.
Имя Фрося – зачем? Пардон, но Фрося – это или древняя старушка, или этакая свинка в сарафане и с конопушками во все лицо. Неожиданное имя – хорошо, но не думаю, что читатели сочетают в сознании имя "Фрося" и "девушку, живущую в сети" (хотя какая уж там девушка? Вообще, как родители могли назвать свое чадо Ефросиньей в 1967-68 годах?)

...я слышала в телефонной мембране её шаги

Слово "трубка" что, не годится? Да, я придираюсь, но если есть слово точнее и распространенней, не режущее слуха – почему не употребить его?

В полнейшей фрустрации...

Автор, умоляю, оставьте такие слова для справочника по психологии для "чайников"! Большинство читателей, я уверен, кинулись к словарям иностранных слов. Образование – это благо, но хрустящее и непонятное слово отвлекает от чтения.

... это что-то предают про Машу...

"Это" – лишнее. И опечатка – "пЕредают"

...и я блеванула, обжегшись лбом об край чёрного чугуна.

Грубо, ай, как грубо! И – "ч-черного ч-чугуна".

Очнулась я на кровати. Я лежала в постели.

Тавтология – зачем? Кровать, постель... койки и тахты не хватает. А дальше в абзаце – "бух! бух!" отрывистых фраз. Я поборник коротких предложений, да, – но не до такой же степени! И начало фразы "Это был следующий день" – никуда не годится и отдает пресловутым английским переводом. Начинать предложения с "это" в данном случае – нехудожественно.

Ну и видок в двадцатипятилетнем возрасте

25-тилетним бывает человек, а в подобной конструкции – "в возрасте 25 лет" или просто "в 25 лет".
Печенье "Мария" – хм, я позавчера такие ел! =) Самые дешевые из местнопроизводимых.

Ну и что, ты что, не понимаешь? − Оксана сделала ударение на слове «что»...

Тут два "что", на каком? Вместо "ударения" можно выделить курсивом – понятнее и короче. Еще: в устной речи паузы почти незаметны, а вот в письменной – вместо первой запятой уместнее смотрелся бы вопросительный знак.

– Как это завёлся, что это, мышь какая, чтобы заводится

Или: вопросительный знак (? или ?!) или многоточие, если Фрося эту фразу быстро пробубнила под нос.

Я не стала спорить с Оксаной. Она банкирша и мыслит своими финансовыми категориями. В финансах она очень успешна, и в своём банке у неё всё хорошо, а вот в личной жизни – нет. <...>Моя домработница точно знает...

Профессиональный банкир, даже с проблемами в личной жизни, не будет официально числиться домработницей. Скорее, как оно и есть, подруга, в благодарность за кров помогающая по хозяйству.

...тремор рук...

Опять вы гоните нас к книжному шкафу? Пожалейте читателей, автор!

Она плюнула на это дело, и девочка из банка за неё строчит все эти отчёты и балансы и проводки, а Оксана больше думает о том, как отучит мужа от водки, простите за каламбур, но как отучишь, когда деньги налом валятся.

"Гапуся, не спеши!". Длинное, чрезмерно осложненное предложение.

Reboot! Reboot! Матрица перезагрузка

"Нас reboot, а мы крепчаем"

Дайте вашу руку, автор!

Она вообще не разбиралась в матрицах: вместо курса высшей математики, ей приспичило срочно выходить замуж, было не до учёбы.

Банкир не самого низшего звена (всяко не кассирша) и без высшего экономического образования? В институтах банкиры грызут "вышку" по два года, к сведению. Даже на заочке.

свои финансовые махина операции.

Вот оно следствие поспешно отправленного на конкурс рассказа.

...ей не выносимо.

"Невыносимо" – слитно.
Вообще я "Матрицу" ~~не читал, но скажу~~ смотрел мельком и не проникся, так что мне, наверно, не понять всех тонкостев этого рассказа. Пусть я такой необразованный, но, имейте в виду, среди читателей таких наберется порядочно, так что сцена в лифте, таинственный гаджет и все подобные штуки – из разряда "не понЯл". Возможно, я буду необъективен в оценке этого рассказа, но:
+ сюжет и т.п. – 1,2 балла
+ стиль – 1,2 балла
+ ошибки – 2,3 балла
+шифр – 1,5 балла

Итого: 6,2 балла.

Участник №4

Хороший рассказ. В тему. Стиль – пересказанный талантливым писателем сюжет из фольклора туристов и стопщиков. (По крайней мере, от последних я слышал что-то похожее).
Акрошифр – не вполне. Во первых (если я правильно прочитал) составлен не по первым буквам абзаца, но по первым в предложениях. И что за "код" – или его надо было просто выкинуть и не читать? Автор, вы там с участником нумер два не посиживали вместе, посылая людишек по всем адресам? За что так призрака? Прям а-та-та вам обоим! =) А во-вторых, "мистически с содержанием рассказа" он увязан с трудом.
Местами – проблемы с пунктуацией (запятых не хватает), но не так много, чтоб придираться. Отнесем это к опечаткам.

плеснула листьями по лобовому стеклу, больно хлестнула веткой по руке пассажира.

"Ну висунь, висунь голову! Побачим, шо назад засунешь!"

...достал внушительных размеров мачете.
– Деревьев нарублю…. При подниму машину – рычагом.

"Приподниму" – слитно. А вообще – мужику респект: в путь-дорогу таскать мачете, по дорогам, где пасутся гайцы! Смело, смело!

Может кто из Лесгофта...

Если я не ошибаюсь, "ЛесгАфта"

на серо-голубом валуне размером с пол «москвича»

Пол какой – мужской, я полагаю? Если имелся в виду пол как поверхность – нафиг? Просто "с "Москвич" размером". Если же "пол-машины", то тут просто орфография подвела мосье автора.

Старенький магнитофон хрипел, казалось, что Цой поет голосом Высоцкого.

Первая запятая – заменить на точку с запятой.

Не надо вобщем.

"в общем" – раздельно.

Он ни кому не рассказал. Попытался забыть, но не смог. Но рассказывать никому не пытался.

Кто "он" – студент? тракторист? Если последний – то выбивается из системы отсчета рассказа: глазами участника (студента). Если сам ГГ – то тракторист зря стоит и смотрит в предпоследнем абзаце.
Подведем итоги:
+ сюжет и т.п. – 2,8 балла
+ стиль – 1,8 балла
+ ошибки – 2,8 балла
+шифр – 1,5 балла

Итого: 8,9 балла.

Участник №5

Красивая вещь! Изящно сделанная гравюра – вот что такое этот рассказ. Четко, тонко, завораживающе. Очень женская вещь, в наилучшем смысле слова.
Самый "чистый" рассказ в моих распечатках – так мало "красного карандаша", ибо язык, стиль – на высоте.
С "Фильмом" и вправду вышло не очень – в 1890-х гг. в сознании людей (а тем более человека, прикованного к креслу и вряд ли часто посещавшего синематограф) не было еще подобного элемента. Тем более вспомним, что скорость движения пленки в проекторе тогда была выше, и странно было бы, если б герой во сне видел дергающихся а-ля Фербенкс или Чарли Чаплин близких.
Условие с троими живыми героями выполнено блестяще! С одной сторны трое: Базиль, Фелисия и Мари (малыш пока не родился, вроде), а потом оказывается, что Мари к миру живых и теплокровных отнести можно с трудом, а мальчик – вполне, хоть и недолго, жив.
Акрошифр – два балла (максимум): не испортил текста и к содержанию рассказа – в самую точку.
Тишина как действующее лицо – здорово.
Опечатка: "под платью".
Итоги: по всем параметрам – по максимуму.

Итого: 10 баллов.

Участник №6

Вещь какая-то... девчоночья. Не женская, как предыдущая, а именно – будто школьницей написанная. Когда девочки пишут такое, то без надежды, что они вырастут и либо бросят писать, либо научатся это делать, – читать невозможно.
Мистика – словно автор взял самый просящийся на перо сюжетно-антуражный крючок: шарики святящиеся, визиты из другого мира (а там, конечно, война Хороших с Плохими), даже имена – как из бюджетного американского триллера. Шаблонный, выписанный серым городок, где непременно идет дождь ("Хромая судьба" отдыхает).
Да, повествование получилось нескучным. Да, есть трое живых героев (хотя: или Райнсторм не жив, или подружка Сноу лишняя). Акрошифр – неудачен. Old_Nik нашел охапку, но все они с рассказом не связаны... или плохо связаны.
Стиль – не такой чудовищный~~, как я ожидал~~, но все же не ах.

облаченного в черный плащ, который смотрел прямо на нее.

Молодец автор! Первое предложение – и мне сразу стало страшно! *оглядывается на вешалку с одеждой – не наблюдает ли за мной чОрный плащчег?*

Девушка подумала, что это, стало быть, очередной ее поклонник. Хотя...У Райн было мало поклонников, и это только облегчало ей жизнь.

Нелогично. Если у нее нет поклонников (или мало), то подобные мысли вряд ли возникнут... ну, разве только спустя минут 15 ("пялится и пялится, влюбился, что ли?"). Скажу по себе: если на меня пристально смотрят девушки, я думаю, что у меня что-то там расстегнуто, ибо с "поклонницами" – ситуация такая же, как у Райн.

...приютом для всякой нечисти: пьяниц, наркоманов и торговцев какой-нибудь штуковины, никому не нужной.

Вот это я имел в виду, когда говорил о "девчоночьем стиле" – "нечисть" и "штуковина" уместны в диалогах, но никак не в описании.

Полиции здесь не было. Возможно, этот город находился не в нашем мире, не в нашей реальности.

Это намек, что это сон? комикс? фильм, куда героиня попала и не замечает этого? Или просто лишняя фраза в тексте.

А вот если я одна, тогда да, все взгляды устремлены только на меня!

Скромницы, ёлки! Неудивительно, что с таким самомнением у них нет кавалеров.

Сзади этот парень все еще испепелял ее взглядом, девушка чувствовала это, но обернуться второй раз у нее не было сил.

...а спереди уже все – один пепел остался. Взы!

Сноу на секунду перевела взгляд, а потом просто и быстро вывалила:

Наречия – раз, "вывалила" – два (я пошляк, ладно, но ассоциации на ум идут исключительно неприличные).

...не спроста смотрит...

"неспроста" – слитно.

Райн осторожно встала из-за своего стола и, преодолев несколько других, приземлилась на место рядом с незнакомцем.

Валялсо! Представил, как девушка перелезает через столы и идет на посадку! "Борт 820, заходите на вторую полосу!"

отчеканил грозно и четко:
– Хайл.

Тавтология "отчеканил четко". А еще я представил нацисткого штурмовика: "Хайль!" ("...беспощаден к врагам рейха.")

Что-то в животе сжалось и ушло куда-то вниз. Наверное, это была душа.

Нет, это был салат!

Парень резко встал... <...> Сноу резко встала... <...> Райн резко поднялась

Резкая компания! Такие наречия не украшают текст, есть же глагольные варианты! Да и просто "встал" или "вскочила" – уже лучше.

Райн осталась, и буквально через секунду после ухода Шторма на место, где он сидел опустилась Сноу.

пунктуация хромает, однако. И зачем было переводить имя Райнсторма, ведь потом в таком варианте оно не встречается? Отчего бы тогда не перевести сразу и имя Сноу – "на стул опустился снег", Боже, как романтично!

Стоял и смотрел в даль.

В данном случае "вдаль" – слитно.

Сноу слушала внимательно, иногда кивая. Ее подруга была явно не в себе, но то, что она говорила, обычно не было свойственно жителям этого мерзкого городка. Даже молоденькие девушки говорили хриплым, обкуренным голосом, употребляли в своих речах кучу нецензурных выражений. В общем, детям здесь не с кого было брать пример. Конечно, ни Сноу, ни Райн не были похожи на тех девушек, которые так вели себя, но все же... Такая "грамотность" в речи...

Правильнее было бы "то, КАК она говорила". А слово "куча" и масса вводных слов (в общем, конечно) снова наводит на мысль о нежном возрасте автора. Школярство так и прет! Извините великодушно, я понимаю, что, может быть резок, но... простите, короче!

В конце четвертого месяца он ушел и открыл его тайну.

Лучше бы "свою тайну". И вообще – это как? Сначала ушел, а потом открыл?

Время показывало пол двенадцатого

Время не показывает, показывают часы. И – вечная проблема – приставки "пол-"!

Райн открыла дверь в квартиру ключом

А чем еще-то? Пальцем?

Отыскав где-то в хламе старую свечку

Впечатление, что квартирка девушки так и завалена хламом.

Маленькими, но быстрины шагами... Райн выключали свет и легла в свою кровать.

Опечатки.

Сейчас Райн показалось, что она на одном таком пикнике

Сразу на двух было бы проблематично. "На одном из таких" – правильнее.

хотела вскочить, но не успела сделать этого. Перед ней предстала такая же картина, которую она видела, кажеться, совсем не так давно.

"Сделать этого" – излишне. Сестра моя, краткость... "Кажется" – без мягкого знака.

У тебя что-то с доверием?

Доверие – это не орган типа желудка или сердца, с которым "что-то" и не человек, с которым тоже "что-то". "Что-то не так" – пожалуй, ближе.

– Что, так, сразу?

Вторая запятая лишняя.

Райн заправила свои волосы назад.

Это как? "откинула", да?

Райнсторм резко обернулся к окну и одним движение открыл его. Тут же в комнату ввалилась Сноу и еще какая-то девчонка.

Снова "резко" – раз. Опечатка "движение" – два. "Тут же" – лишнее (спустя пару минут они ввалиться просто не могли) – три. Они что, на карнизе окна сидели? – четыре.

Там нет ваших людских оружий. Там только наше. Так получилось, что мне удалось сбежать. Только одному. Твой друг попросил предупредить тебя.

Ничего страшного, но пять предложений подряд, начинающихся с буквы "Т" – перебор, по-моему.

Яркий свет пронзил девушке глаза.

Жалко.

если ее любимый вернеться опять. Появиться на пороге ее дома.

"ВернеТСЯ" и "появиТСЯ". Где был Word? Чаи с Акцессом гонял?

Будильник зазвенел, и Райн вскочила на своей кровати. Схватив его, она обнаружила, что уже семь часов.

Кого "его" – кровать? Не критично, но такая невнимательность – ух, я в гневе!

Отреагировав, Райн резко обернулась.

"Отреагировав" – лишнее. Обернулась – уже реакция.

Неизвестный образовал в руке голубоватый шар, который был адресован Райн.

Неуклюже и попахивает канцелярией.

минутки три понежиться в своей кроватке

"ТСЯ"! "ТСЯ"!

Нечисти просто не существует

А городские наркоманы и алкаши, отнесенные к нечисти в начале рассказа?

Финал хорош. Так и гадаешь – а был ли это сон? Был или не был? Вот в чем вопрос...
Подведем итоги:
+ сюжет и т.п. – 2 балла
+ стиль – 1 балл
+ ошибки – 0,7 балла
+шифр – 1 балл

Итого: 4,7 балла.

Участник №7

Убей, не мог вспомнить, что мне это напоминает! М-м-м... Стругацкие? Люблю Стругацких.
Отличный рассказ: смысловая наполненность без перехода за грань "грузилово". Философично. Задумался. Влюбился в текст. За акрошифр – дополнительный респект автору. Шедевр. Хоть отдельную «десятку» ставь :-)

Великолепная атмосфера рассказа, до миллиметра похожая на мои предновогодние ощущения.
Герои – все очень зримые и удачно выписанные. Язык и диалоги – отменные. Неровность – одна:

надрывно проорала мелкая, противно ухмыляясь, отчего её веснушчатый нос смешно морщился

Три наречия! Удачные, правда, так что резать их все не стоит..

Итого: 10 баллов.

Если · 1 Ноя 2007

_Барабанщик_ 2

Участник №8

И снова напомнило Стругацких (но уже не по стилю) – "Град обреченный" (Параллели: "Свалка-Город", Херувим-Экспериментаторы; "после отбоя на улицу не выходить" – тут уже вспомнились лукьяненковские "Рыцари сорока островов"). Стиль же другой и явно авторский. И вообще – мне здорово понравилось! Мир, пространство – замечательный баланс между отчетливостью и доскональностью – и недосказанностью. Браво!
Условия конкурса соблюдены, правда, с шифром (уже говорилось в обсуждении) – немного не то, и причем тут бродячий коммунистический фантом?
Я тоже не вполне понял "принципа отбора" – почему Винт?
Ошибки и опечатки есть. Немного, но есть. Жаль, ибо рассказ преотличный.

начал заворачивать результат своего удара

Жмурик – результат удара? Скорее пробитая башка как этот самый результат.

рыжий от ржавчины

"р-ржж, р-ржж" – звучит не очень. На грани тавтологии.

врядли

Раздельно: "вряд ли"

яркие и ясные карие глаза, сильно утопленные в глазницы

"Яркие" и "ясные" – тоже слишком схоже. А «утопленные» – или запавшие кнопки, или котята. Мне так кажется.

злощастного места

"злосчастного"

Все дело было в самой Свалке – место это представляло собой огромное по площади кладбище различного металлического утиля – здесь было всё – от чайника до военного вертолёта. Поэтому электромагнитный фон перебивал всё, что только было изобретено человеком.

Физики, ау! Железо, конечно, глушит сигналы, но если нет электромагнитного фона, то есть если вся эта техника ни к чему не подключена, то сильно фонить не будет, я думаю. Нет?

...избавиться от этих мыслей сном...

Какой-то несколько неуклюжий оборот. Хотя могу и ошибаться.

Старый, проверенный друг в кобуре под изношенным пиджаком немного притуплял все негативные мысли, оставшиеся от прошедших суток, и придавал уверенности. Оби’тая вертолётной бронёй, старая трансформаторная будка, служащая «приёмным пунктом» Чертей, поскрипывая приняла своего хозяина.

"Притуплял негативные мысли" – тоже как-то... В "Обитая" можно было обойтись без апострофа-ударения. И первая запятая, по-моему, не нужна.

...резко рванул...

Почти тавтология.
Подведем итоги:
+ сюжет и т.п. – 3 балла
+ стиль – 1,9 балла
+ ошибки – 2,8 балла
+шифр – 1,6 балла

Итого: 9,3 балла.

Участник №9

Общее впечатление: похоже на Кинга. И вообще про туман, в котором исчезают люди, я где-то читал. О, вспомнил! Английская детская писательница Энид Блайтон, цикл повестей про Великолепную Пятерку, кажется, "Тайна цыганского табора". И у Стругацких – что-то похожее... А вообще это, наверно, почти архетип, так что не будем придираться.
Условиям конкурса соответствует в полной мере.
Просто – как читателю – мне рассказ понравился не очень. Ну, не цепляет, как седьмой и восьмой! Но: объективно, если разобрать по пунктам – занизить оценку за это «не понравилось» не могу.
Здесь автору не удалось, как в восьмой работе, удержаться на грани между "непонятно, но напрячь воображение и..." и "ваще ничего не понял, несите сто грамм". Много имен людей, не участвующих активно в событиях и воспоминаниях. Много лишних деталей мира и мифологем рассказа.
Акрошифр: подскажите дураку, зашифровано одно слово ("страх") или второй шифр – "дно" – тоже наличествует? В любом случае – 2 балла.
Отличный стиль: описания, диалоги, смена действий.
Легкая неровность:

Там он зацепился о камень, о который, похоже, ударился...

Скорее "за камень", заодно и убираются два предлога "о" подряд.
Подведем итоги:
+ сюжет и т.п. – 2,5 балла
+ стиль – 2 балла
+ ошибки – 3 балла
+шифр – 2 балла

Итого: 9,5 балла.

Участник №10

Главный плюс – легко читается и захватывает: так и хочется перечитать. Замечательна речь повествователя, хороший юмор.
Главный минус – развязка и объяснение выскочили откуда-то неожиданно, но не так неожиданно, что "ни фига себе!", а так, что "у-у, а я-то думал...". Я, наверно, понял, почему так вышло, ибо в прошлом конкурсе сразу двое авторов ближе к концу посчитали число знаков, поняли, что не укладываются, и принялись урезать и сокращать. Одному удалось получше, другому похуже, но вопросы у читателей на этой почве возникали. Здесь, в этом рассказе, 20900 знаков – уже много.
Загадкой осталось участие начищенного чайника. Если парни утонули, то как он в сарае оказался? Если утопли, но вылезли в виде призраков, – то все же что це за чайник? Русский аналог лампы с джинном, у которого скверный характер и ревматизм на почве сидения в холодной обской водичке?
Условия конкурса – соблюдены. Трое живых: Егор, Верка и Семеновна. Акрошифр – разбросан по тексту ("нечистая сила" в начале, "ждет тебя" потом; углядел еще "два дня", но сомневаюсь). С сюжетом вполне связан, хотя все же при чем тут посмертное существование двух горе-ныряльщиков и нечисть Блудного леса? Я не уловил взаимосвязи. Вообще чеснок, по-моему, от нечисти не особо спасет. Хором плюнем на Стокера – чего он вводит добрых поселян в заблуждение?! Ну, это я отвлекся...

Наша деревня вообще к чесноку не равнодушна. Издавна. Сколько себя помню.

Во-первых, "неравнодушна" слитно. Во-вторых, мне показалось, что вторую точку лучше заменить на запятую.

...выпалил Егор мне чуть не в лицо

От ить поганец! Вообще "выпалил в лицо" – не очень. Я ошибаюсь?

Я повернулся в сторону Вовкиного гаража и снова подпрыгнул! В распахнутых настежь дверях стоял Вовка. И вид его был ужасен! Он будто только что вернулся с того света! Или увидел живого мертвеца, вылезающего прямехонько из собственной свежевырытой могилы!

Восклицательных знаков! на мой взгляд! перебор! Явный! Правда!

Я природу люблю, вырос на ее фоне.

"вырос на фоне" – некрасиво.
Подведем итоги:
+ сюжет и т.п. – 2,8 балла
+ стиль – 2 балла
+ ошибки – 2,9 балла
+шифр – 1,9 балла

Итого: 9,6 балла.

Участник №11

Напоследок у нас самое вкусное, да? :-)

Действительно, получил огромное удовольствие от чтения этой вещи. Превосходно! Стиль – ну точно начала ХХ века, до самых мелких деталей. И даже витиеватость мистера Коллинза вписывается в образ "пожилой английский джентльмен". Помните, фотографии, печатавшиеся с пластинок – необычно четкие, сохранившие детали того времени? Этот рассказ напомнил как раз такую фотографию.
Классика!
Условия: трое живых – Нуриссия, Коллинз и цыганка (Хантер – ай, автор, подбор имени великолепен! – думается, не от мира сего, так что и четвертым считаться не может в полной мере. Аркошифр, на мой взгляд, фактически связан с сюжетом, но по форме – понятие кармы в массовом сознании Запада укоренилось позже. Нет? Но все равно – 2 балла.
Кстати, об имени девушки. Несколько раз оно звучит как "Нариссия", а в большинстве случаев – "Нуриссия". Думается, это от легкой невнимательности в процессе замены одного варианта другим, да?
Что случилось с семьей Коллинза? Погибли, это ясно, но связано ли это с Нуриссией? Типа, она ему в прошлом задолжала, так что "и буду век ему верна", а семья мешает выполнению этой функции?

почувствовав за спиной интерес молодого человека...

Скорее, "почувствовав спиной", нет?

раскинул по театральному руки в сторону

Или "по-театральному" или "театрально" – намного лучше и правильнее (особенно второе).

Водили и к священнику – та же история! Говорит, проклятие, видать, гнетет девочку…

Священника надобно вызвать на ковер к епископу для разговора. Что за оккультятина с проклятием? Бес мучает девицу – на отчитку! Пару сотен поклонов вкупе с доброй розгой родительской. А вы, отче, про проклятия говорите, мистику разводите! Марш в колонии, нести бремя белого человека! Солдат Его Величества перед смертью напутствовать! Трансвааль, Трансвааль мой, ты весь в огне...

добрые, в чем-то наивные глаза Нуриссии, встревоженные необъяснимым ужасом и холодный, в чем-то беспощадный взгляд мистера Хантера.

Вот эти "в чем-то" – как-то выглядят не очень.
Подведем итоги:
+ сюжет и т.п. – 3 балла
+ стиль – 2 балла
+ ошибки – 2,9 балла
+шифр – 2 балла

Итого: 9,9 балла.

Итак, в общем и целом:
Участник № 1 – 7 баллов
Участник №2 – 9,3 балла
Участник №3 – 6,2 балла
Участник №4 – 8,9 балла
Участник №5 – 10 баллов
Участник №6 – 4,7 балла
Участник №7 – 10 баллов
Участник №8 – 9,3 балла
Участник №9 – 9,7 балла
Участник №10 – 9,6 балла
Участник № 11 – 9,9 балла

Sirin

Небольшое вступление. Нужно сказать, что я прохладно отношусь ко всякого
рода жанровым сочинениям. Примерно с той же неприязнью, что и к
школьным, и журнальным. Потому в оценке конкурсных работ буду
руководствоваться, прежде всего, литературными критериями, не делая
поправок на то, что принято называть «продиктовано жанром». Что такое
хороший мистический рассказ? Мне кажется, это, прежде всего, хороший
рассказ.

Работа «Хозяин желаний».
Ну, тут не могу поставить высокий балл, потому что не чувствую за
плечами автора уверенности. Есть много пунктационных и стилистических
ошибок. Что-то проклевывается, но еще слабо. Я бы, кстати, посоветовал
вам, автор, почитать Франца Кафку. Мне кажется, вам бы подошел его
стиль, поскольку, читая ваш конкурсный рассказ, я порой наталкивался на
фразы, вроде этой: «Впрочем, если бы в данный момент его остановил
патруль с целью проверки документов, то не нашел бы никаких оснований
придраться к Дмитрию Александровичу Мутову ― приезжему
предпринимателю, мирно коротающему время до отправления ночного поезда».
Вполне кафкианская...
А теперь к сюжету. И опять-таки, если бы рассказ еще пуще затянуть и
несколько ослабить употребление сравнительных оборотов, то получилось бы
очень мило. Концовка немного удивила (я ждал другого, более
предсказуемого), – но остальное средненько. А можете лучше.
Оценка ― 4 баллов.

Работа про Йозефа.
Не буду многословен. Это фэнтези, а не мистический рассказ. Где тут
загадочность, недомолвленность, искусство? Ничего, никаких следов.
Поэтому не прошу принимать близко к серцу, а прошу организаторов следить
повнимательнее во время приема работ.
1) Здесь нет ни одного действующего лица, потому что все герои ―
сказочные. 2) Садизм подменяет ужас. 3) Умалчиваю содержание шифра... 4)
Сам факт наличия некромантов, орков, или эльфов, или кого там еще не
делает рассказ мистическим, ― а может быть, это было бы не так уж
дурно, создать сплав из фэнтези и мистики. Подумайте...
Пожалуй, я все сказал. С первого слова обрадовался (Йозеф, Кафка!), а
потом такое огорчение. Не обессудьте.
Оценка ― 1 балл.

Работа «В мертвых тунелях земных».
Под знаком каламбура! Даже в моем отклике один уже прозвучал: «работа в
мертвых тунелях земных...» Какая там, интересно, ведется работа и кем?
Но, несколько забегая наперед, признаюсь, что после того, как покончу с
отзывами, вот этот рассказ будет единственным, который я перечту (и,
может, перечту еще ни раз). Эх, не могу больше ждать ― сразу к
хорошему. Стихотворение! Браво! Я перечитывал его за день раз десять,
― а это показатель! Очень люблю совмещение прозы и поэзии! А эта
автоаллюзия... Машинка «Frau_Schmidt»! Кажется, окромя себя самого, я
еще ни разу ни у кого не видел этого приема. И то, что сперва текст
трясучей песенки и название группы, ее исполняющей, на английском, а
потом транскрипированн кириллицей... всему этому трудно удержать... так
же и шифру... как тут не вспомнить эту фра... фразу: «Дайте мне нож».
Но один недостаток ― можно ведь было текст оформить прилежней?.. И
пуктуация, и диалоги. Хочется видеть талантливый рассказ в приятном
обрамлении.
А так, тут уже стойкий стиль ― ПК комплектующий=)
Оценка ― 9 баллов.

Работа про Студента
Сперва подумал, что это про бардов и «Грушинский фестиваль», куда
парочка главных героев опаздывала. Оказалось, что это скорее подражание
западным «дорожным ужастикам». Но не хватает какой-то... чего-то... ну,
будто из продолжительной истории, ― какой она могла быть, исходя
из сюжета, ― изъяли самую середину. Ведь тем и приятен ужас, что
его нужно выдержать (хе, снова каламбур). А этого, увы, нет. Рассказ, в
целом, приятен, ― но не высший балл.
(Еще у меня возникли проблеммы с акрошифром. Какой-то нецензурный
получается. Он тут вообще есть?)
Оценка ― 5 баллов.

Работа «Особняк Le Porc».
Обращает внимание. Автор воспользовался интересным приемом ― он
написал рассказ как пьесу (или пьесу изложил как рассказ). Позже я еще
выскажусь, почему так, а сейчас рассмотрим повнимательнее характерные
признаки особи... то есть пьесы.
1) Диалоги. Их пигментация ярко выражена, значит, они исполняют роль
реплик. 2) Слова автора. Они в данном случае подменяют ремарки. Тут
ремарки пространны, однако в пользу того, что они именно ремарки,
говорит тепершнее время, которым рассказ написан. 3) Место действия.
Практически, это сцена. Есть одна комната, через которую ходит из левых
кулис в правые Мари. Крики жены за сценой, как и ребенка. А в центре
Базиль (хорошее имя для тетрального персонажа!). Но вот где проявились
первые недостатки... вренее сказать недостаточность.
Марку нужно держать до конца. Вот почему, скажите, нужно было действие
переместить в глубь, в комнату жены? В театре зритель прикован к сцене,
как и актеры. В этом вся прелесть, в этой тесноте, где они ограничены в
передвижении, как в камере заключенные, как жуки в стеклянной банке.
Искусство любит бедность, запомните. Так вот, когда Мари (точнее
Мантианак) вошла в спальню, я разуверился в постановке. А было так
замечательно! И еще ― не хватает в самом конце чего-то ― ну,
подскажи... ― неожиданного. Пофантазируем... Коль уж это театр, то
почему бы Мантианак улизнуть не в окно (как поступает в тысячи грошовых
пьес Казанова), а например, стать на подлокотники (так я сперва прочел!)
кресла и выбраться наружу. Сквозь крышу ― вскарабкаться туда, в
нарушение всех законов притяжения и смысла. То есть этим финалом
показать, что все есть игра: декорации разберут, Базиль смоет грим,
женские крики только записаны на магнитофонную ленту. Автор, nota bene,
прошу.
Но почему все-таки пьеса? На мой взгляд, это первое, пришеждшее на ум,
после прочтения условий конкурса. Когда я еще сомневался, участвовать
или не участвовать, то тоже подумывал о пьесе, поскольку 1) камерность,
2) ограничение в персонажах, 3) дешевые сценические эффекты. Но не о
таком смешении я помышлял...
Однако, в целом, работа мне приглянулась. Она необычная, интересная,
философская и с тем немного фарсовая, театральная. Мне это очень
нравиться! Название «Le Porc» много обыгрывается: голова кабана,
новорожденный, похижий на поросенка (вспомнил Кэрролла и главу
«Поросенок и перец»: ― Вы как сказали ― поросенок или
опенок? ― спросил Кот).
Тут я еще краем глаза видел споры в соседствующей теме вокруг
употребления слова «фильм». Братья Люмьер провели первый сеанс в 1895
году на Бульвар-де-капюсин в Гран-кафе. Дело было зимним днем, вскоре
после Рождества. Действие рассказа происходит во Франции в 1898 году.
Однако уместнее было бы употребить слово «фильма», которое так часто
можно встретить в сочинениях того времени. И еще нужно учитывать, что
тогда фильмам не предавали такого размаха и значения, как нынче. Кино
задумывалось как увеселительный аттракцион, и братья Люмьер вряд ли
рассчитывали на такой повсеместный эффект, какой нынче имеет
кинематограф.
Оценка ― 8 баллов.

Работа про «Не вампиров».
Что понравилось, ― сперва. Понравился городок, который, возможно,
никогда не существовал. Немного гротескно ― эта свалка и кабак без
названия. Но этим почти все ограничивается. Дальше ― что не
понравилось. Диалоги, прописанные хиленько, безучастливо. Слишком
по-простецки ― особенно для Райнсторма. Посмотрите «Матрицу»
(упоминаемую в «Мертвых тунелях земных»), послушайте монологи Смита
― у него есть чему поучиться таким человеконенавистникам. Любовь
героини к Хайлю (немец, что ли?) ― судорожные вздохи. Где тут
живость, оригинальность? От этого весь рассказ стерт. Они ― эти
«не вампиры», ― я так понял, оборотни?..
Оценка ― 4 балла.

Работа «Тридцать первое октября».
Написано хорошо. Сперва показалось, будто ничего приметного нет, ―
просто ладно, добротно. Глядишь, а сюжет не линейный. Чем-то, конечно,
напомнило «Ночной дозор» ― фильм, ― книг Лукьяненко я не
читал. Герой изъясняется довольно просто, но с юморком ― читается
легко. (Этим похож на героя «Блудного леса», ― но это потом.) Как
понимаю, дед и внучка ― они вроде Деда Мороза и Снегурочки?..
Немного грустно ― но эта грусть светлая, жалостливая. Есть мысли,
― не пустые. Ах, хотел еще отметить, что только в этом рассказе
акрошифр протянулся по всем абзацам. Хвалебно!
Оценка ― 8 баллов.

Работа «Свалка»
Прямо мистика какая-то... Можно поменять название предыдущей работы на
этой ― смысл не измениться. Сложно оценить мне такой труд. Я не
перивариваю «уголовной» прозы. То есть, конечно, я понимаю, что автор
― человек образованный, что, скорее всего, он воспользовался
«авторитетами» как примером показательным. Чистилище обязывает, как ни
как. Но не объяняется... Все условия конкурса выполнены. Придираться,
вроде как, и не к чему. Читал, вспомнил передачу такую ―
«Scrapheap» ― одноименную. Передача была хорошей. А рассказ меня
не впечатлил. Поставлю средний балл, когда ниже ставить ―
недопустимо, но и выше невозможно, потому что нет ничего
примечательного.
Оценка ― 6 баллов.

Работа «Теория тумана».
Первая мысль была ― Silent hill! Что ж, отмечу законченность
рассказа. Нет ничего лишнего, история изложена, закольцована. Каждой
детальке нашелся соответствующий паз. Есть несколько замечаний.
Например, «Прохладный ветер то лениво трепал волосы ребят, то налетал
порывами...» Вроде пробки, которой затыкают щели в дырявой северной
стене дома. Запомните, когда в рассказе упоминается ветер, который занят
тем, что трепает кому-то волосы, ― то это не сулит вам звезд
поднебесной. Может, излишне такой рассказ преукрашать, ― но тогда
нужно полностью исключить всяческие изящества, ― полностью! Как у
Кафки, ― читайте Кафку!
Но все же рассказ мне понравился. Здесь есть интересные придумки,
― вроде того, что каждому «выбирают пару», которой нужно
держаться. Или туман ― туман вообще квинтесенция тайны, ее лучший
символ. (Название, кстати, отличное!) И в рассказе осталось все слегка
занавешенным, недосказанным...
Оценка ― 7 баллов.

Работа «Блудный лес».
Говорил уже выше, повторю ― рассказ от лица сельского жителя,
такого среднестатестического рассказчика, я бы сказал. Стиль выдержан.
Обратил я внимания и на детали, которые не раз напоминают о себе ―
хорошо, когда в рассказе есть свой механизм мелочей. Задумку похвалю.
Портреты и окружение хорошо выписаны, без излишеств (это в мистике
всегда на пользу). Сперва я грешным делом думал на Джина ―
«натертый до блеска чайник»! ― потому концовка подивила. Вообще,
прочел с интересом до конца. Только все же это рассказ обычный, ―
хороший, но вполне заурядный. А мне бы хотелось отметить именно
неординарный подход к жанру. Потому такая ― высокая и достойная
все же ― оценка.
Оценка ― 8 баллов.

Работа «Амулет»
Из серии таких, где все логически сходится в конце ― и чтатель на
каждом таком «открытии» облегченно вздыхает. Но могли бы и подивить
больше... Все-таки, что «мистер Хантер» (для любого, кому английский
хоть малость знаком) ― это и есть тот самый «палач», не сложно
догадаться. «Глупо не только во всем видеть знак, но и упорно...»
А начало порадовало. Убедительно, как принято говорить. Много диалогов
― это примечательная особенность (то есть автор продумывал свой
рассказ). Как раз есть та самая выдержка, о которой я говорил. Пожалуй,
именно в этом сей рассказ может послужить примером.
Вот если бы еще нежданее, ― рано здали карты. Потому с середины
читательский интерес уже подменяется мыслью ― я угадал? И, скорее
всего, большую часть уже не изумить, так как она права в своей догадке.
Отсюда оценка.
А «Титаник» в завершение - ну, это, да, это, бесспорно, неожиданно
― но запоздало. Утешительный приз, так сказать.
Оценка: 8 баллов.

Вот мои баллы для удобства:
Работа 1 - 4 балла;
Работа 2 - 1 балл;
Работа 3 - 9 баллов;
Работа 4 - 5 баллов;
Работа 5 - 8 баллов;
Работа 6 - 4 балла;
Работа 7 - 8 баллов;
Работа 8 - 6 баллов;
Работа 9 - 7 баллов;
Работа 10 - 8 баллов;
Работа 11 - 8 баллов.

Если · 1 Ноя 2007

favoritka

Мои выстраданные отзывы. Я, как обычно, дико извиняюсь перед авторами. В этот раз я была злобна как никогда. Особенно извиняюсь перед авторами последних по номерам рассказав за то, что их произведениям не все кости перемыла. Сил уже не было.

Участник №1 - «ХОЗЯИН ЖЕЛАНИЙ»

Долго, нудно. Много ляпов. Этот рассказ, пожалуй, лидер по количеству ошибок.

Одинокие прохожие, торопящиеся домой из гостей, и небольшие загулявшие компании почти совсем не разнообразили привычный вечерний уклад небольшого промышленного городка. Лишь одинокая фигура рослого мужчины, движущаяся неторопливо в сторону вокзала, казалась немного необычной.

Ну про «почти совсем» уже практически все голосовавшие участники сказали. Также не совсем понятно следующее: если прочие граждане никакого разнообразия не вносили, то почему же именно мужчина казался необычным. Неужели только из-за одинокой рослой фигуры, движущейся к вокзалу.

Мерцание мокрого асфальта – это как?

Вот дальше начинается самое интересное: автор пишет, что мужчина услышал, как металлический предмет упал на асфальт. Как впоследствии оказалось, это был складной нож с деревянной рукояткой. То, что именно нож складной мужчина в вечерних сумерках разглядел сразу, вместе с этим в руки нож не брал. Логично предположить, что нож в этот момент был в сложенном состоянии. И при этом у него была шикарная деревянная рукоятка. Тогда, простите, откуда взялся металлический звук при ударе предмета об асфальт? В общем запуталась я тут, может, нож был и не сложен, тогда должны быть что-то, из чего можно сразу сделать вывод, что нож складной (например, не совсем разложен) и все равно чисто металлического звука при ударе об асфальт не будет.

Весь абзац какой-то корявый что ли. Вроде мужчина идет и думает о своем, но в то же время что-то прерывает его миросозерцание. Т.е. он не только думал о своем, но и по сторонам поглядывал. Обычно, если идти и быть целиком погруженным в свои мысли, то ничего не видишь и ничего не слышишь.

Нож удобно лег в большую крепкую ладонь Дмитрия, и он как-то мгновенно осознал
То ли нож осознал, то ли Дмитрий осознал…

Свободное время постепенно заканчивалось, и Мутов, воодушевленный столь неожиданной находкой, ускорил свое движение к вокзалу.

Судя по началу рассказа времени у него было предостаточно. Тут Дмитрий нашел нож, и время начало заканчиваться. Притом, как ни странно, постепенно. В описании предыдущих событий есть динамика. Т.е. все развивалось достаточно быстро. Из изложенного нельзя сделать вывод о том, что он очень много времени потратил на обнаружение и осмотр ножа. Логичнее было написать просто: «Мутов, воодушевленный столь неожиданной находкой, бодро пошагал (радостно поспешил и пр.) к вокзалу».

поскольку чувствовала себя абсолютно комфортно и автономно в присутствии пусть приятного, но в тоже время ничем не выдающегося мужчины.
Здесь ТО ЖЕ пишется раздельно. По смыслу.

когда видел ухоженную женщину с сигаретой, думая о том, как ей удается выглядеть привлекательно, ведь никотин отравляет, постепенно убивая ее.

Дааа…. Точно по заказу Минздрава написано. Мутов аж противен стал. Действительно какой-то мутный. Наверное, табачный дым его просто изнасиловал, раз мужчина мыться побежал. Ненависть Мутова к табаку доведена автором до абсурда.

Он вдруг вспомнил о найденном ноже - он был вполне крепок, чтобы справиться с задуманной работой.

Кто был крепок все-таки? Мутов или нож?

Мутов начал открывать дверь с помощью ножа.

Наверное, все-таки начал отпирать замок, а не дверь.

Моментально разгоряченная работой кровь брызнула на лезвие ножа.

Я понимаю, что хотел сказать автор. Но, исходя из построения предложения, смысл искажается. Получается, что не кровь моментально брызнула, а кровь является моментально разгоряченной.

более выразительными - они смотрели на него неподвижным стеклянным взглядом.

ИМХО, стеклянный взгляд не может быть выразительным.

И, несмотря на то, что Дмитрий был человеком уравновешенным и спокойным - происходящее потрясло его.

Наверное, произошедшее потрясло его, т.к. уже все произошло.

Едкие остатки дыма выбирались в коридор, и хотя их концентрация была не велика, Мутов ощутил их с новой силой, до рези в глазах. От неприятного чувства он сомкнул их.
Здесь что-то с временами не так. Остатки дыма (что делали – не совершенное) выбирались, Мутов (что сделал - совершенное) ощутил. Ну дальше он сомкнул, но опять же непонятно что сомкнул. То ли глаза, то ли остатки дыма.

Про пунктуацию имеет смысл писать или нет? Даже не знаю. Проблемы со знаками препинания есть у большинства авторов. Если писать все подробно, то слишком много получится.

В данном рассказе у автора есть местами проблемы, например, с причастными оборотами.
Или с обособлением

Эти слова произвели на Дмитрия впечатление, и зпт как будто сильным порывом ветра зпт направили его мысли совсем в другом направлении:
Или с употреблением двоеточия, например, здесь:

В голове табачным дымом клубились события последних часов (двоеточие) странная находка, закрывшаяся дверь, смерть девушки, желание избавится от всего этого, уснуть, чтобы проснуться и не вспомнить обо всем, не думать - не думать - не думать об этом...

Здесь же, если под странной находкой автор имеет в виду нож, то вряд ли эту находку можно назвать странной, скорее неожиданной.

Скажи (он доверительно перешел на "ты"), а та девушка... та девушка, она умерла, потому что я стал тем последним голосом?

Ну, во-первых, здесь должно быть примерно так:

Скажи, - он доверительно перешел на «ты», - а та девушка... та девушка, она умерла, потому что я стал тем последним голосом?

А, во-вторых, выше Мутов уже переходил на «ты»:

- На твой взгляд?! То есть ты сам его не знаешь?! - ошарашено выпалил Дмитрий, внезапно перейдя на "ты".

В общем, есть еще в некоторых местах лишние запятые. Кое-где их, наоборот, не хватает.

Идея рассказа мне не понравилась. Ничего оригинального. Мораль отталкивает. От стиля и языка я тоже не в восторге.

Но автор все-таки старался. Соответствие теме наблюдается. Поэтому – 4 балла.

Участник № 2

Ну тут ошибок мало…
Марк гоготнул, едва не обронив вставную челюсть.
— Черт побери, аккуратнее! – брезгливо поморщился Йозеф, наблюдая, как старый зольдатен подбирает челюсть с грязного пола и пытается приладить обратно. – А теперь оставь меня.

Эх, челюсть-то все-таки обронил.

«Стар я стал, память уже не та, тело не слушается, как раньше,» — бормотал он себе под нос.

Запятая ставится после кавычек.

…Етить твою налево!» Йозеф хлопнул себя по лбу.

Наверное, так:

…Етить твою налево!» - Йозеф хлопнул себя по лбу.

И еще в нескольких местах есть проблемы с оформлением мыслей и речи.

Свернув за угол, он едва не споткнулся о шевелящуюся кучу серых тел, навалившихся над маленьким белым тельцем.

Навалиться можно на что-то, а не над чем-то.

Еще теплые, глаза лежали

Не нужна запятая.

«Только бы успеть!» - второй раз за последний час подумал некромант, как дверь распахнулась ЗПТ и в комнату ворвался перепачканный сажей человек с ружьем.

Нужна запятая.

В общем, радует, что герой некромант, а не некрофил. Радует, что мало букв. Динамично, забавно, но конец ни фига не поняла. Какая месть должна свершиться?

Моя оценка – 7 баллов (если честно, все-таки размерчик не тот).

Участник №3 - В мертвых туннелях земных

Вот мне интересно, когда же автору надоест прикалываться?

Рассказ мне понравился в силу того, что насмешил. Есть некий намек на мистику. Читается легко. Но, конечно, есть небольшие ошибки. К примеру:

Потом увидев со спины Оксану, идущую со сковородкой, я заорала:

Потом, увидев со спины Оксану, идущую со сковородкой, я заорала:

Тут я пасс.

Тут я пас.

Оксана сняла свою официантскую форму и аккуратно повесила в мой шкаф. В банк она ходила в строгом чёрном костюме – пиджак-юбка и белой блузке, которую она постоянно крутила в моей стиральной машине с новым отбеливателем Frau_Schmidt. Отбеливатель мне присылали мои родственники, уехавшие на постоянное место жительства в Германию в начале 90-х. И почему они слали мне отбеливатель, когда я просила кофе? Нервный муж Оксаны, оказывается, не выносил успешной финансовой деятельности своей жены, и всё время пытался запятнать её репутацию, подбрасывая в стирающуюся белую блузку свои дырявые чёрные носки. Я оделась как обычно, стиль casual.

А что Оксана-то потом надела? Или она раздетая пошла?

Но не буду придираться. Мне понравился стиль, язык. Мне понравились стихи и понравился финал. И вообще рассказ понравился. Но 10 баллов не поставлю.

Поставлю 9 баллов.

Участник №4

Страшилка из числа тех, что мы любим рассказывать с друзьями, когда отдыхаем за кружечкой пива: кто, когда и где встречал домовых, леших, и прочую аналогичную нечисть.

Меня смутило обилие тире. Этот знак препинания автор употреблял и где надо, и где не надо. Запятых кое-где не хватает.

Ива, нависшая над дорогой плеснула листьями по лобовому стеклу, больно хлестнула веткой по руке пассажира.

Ива, нависшая над дорогой, плеснула листьями по лобовому стеклу, больно хлестнула веткой по руке пассажира.

- Закрыл бы окно, а то дует сильно. – водитель не повернул головы, он был занят дорогой.

- Закрыл бы окно, а то дует сильно. – Водитель не повернул головы, он был занят дорогой.

- Раз уж замерз, включил бы печку – пассажир поморщился, но все же принялся крутить ручку, поднимая стекло.

- Раз уж замерз, включил бы печку, – пассажир поморщился, но все же принялся крутить ручку, поднимая стекло.

- Как бы нам не застрять. – пассажир заерзал на сиденье, цепляя карманами джинсов чешуйки облупившегося дерматина.

- Как бы нам не застрять. – Пассажир заерзал на сиденье, цепляя карманами джинсов чешуйки облупившегося дерматина.

И т.д. аналогичные ошибки на протяжении всего текста.

- Деревьев нарублю…. При подниму машину – рычагом. А может и сдвинуть удастся.

«Приподниму» вместе пишется.

И это, слыш, студент, ты поаккуратнее.

«Слышь» с мягким знаком.

Еще у автора проблемы с правописанием «-то, -либо, -нибудь».

Тракторист смотрел, как студент переодевается в сухое, все так же тараща свои круглые глаза.

Кто глаза-то таращил?

Тракторист так и смотрел им вслед, пока не исчез за поворотом.

Кто за поворотом исчез? Или что?

Простенько и со вкусом. Мне понравилось. 7 баллов.

Участник №5 Особняк Le Porc

На каждом конкурсе у нас есть любители французского. Рассказ напомнил что-то из одной книжки – сборника рассказов, прочитанной в далеком детстве. «Ребенок Розмари» и пр. Рассказ понравился. Есть несколько ошибок из числа пунктуационных.

Один момент смутил:
Мари убирает посуду со столика, моет ее, расставляет, а затем достает из шкафа шахматы и пододвигает к камину ещё одно кресло.

Она посуда прямо в гостиной мыла? Странная какая-то гостиная.

Она останавливается на том самом месте, с которым разговаривал Базиль, и говорит: а сейчас ты увидишь Бога, и своего сына, и свою жену.
И вот здесь прямая речь или как? Если прямая речь, то почему не оформлена?

ИМХО, самый мистический рассказ. И я поставлю 8 баллов.

Участник №6 А если б он вернулся опять…

Очередная история о том, что она его полюбила, а он ее бросил. Больше ничего не понятно: кто он, откуда и где мистика.

Язык убийственный: одушевленный черный плащ (я – ужас, летящий на крыльях ночи); «быстро вывалила» (шедеврально); Райн, преодолевающая столы и приземляющаяся на стулья; стоячая помойка; резвый денек

- Называй меня Райнсторм, а лучше вообще не называй меня. Я думаю, вы заинтересовались, и я думаю, вы выслушаете меня. Но не здесь. И не сейчас. Я приду сегодня ночью и мы поговорим. Я надеюсь, вы не будете против? Лучше вам поскорее идти домой.

Почему сначала на «ты», а потом на «вы»?

Райн осталась, и буквально через секунду после ухода Шторма на место, где он сидел опустилась Сноу.

Шторм – немного не понятно.

Он появился накануне Рождества! А пропал в конце сентября!

По-моему, в рассказе упоминалось о том, что любовь-морковь была четыре месяца. «В конце четвертого месяца он ушел и открыл его тайну»

Но от Рождества до сентября гораздо больше, чем 4 месяца.

а вот сейчас будут жарить шашлыки!

Реальность-то чья? Американская или иная? Там, наверное, все-таки какое-нибудь барбекю. Но я, конечно, могу и ошибаться.

Райн одела свой светло-коричневый халатик

Одевают кого-либо, а что-то – надевают.

Это то, что наиболее бросается в глаза. На самом деле ошибок гораздо больше. Со знаками препинания – беда. И автору обязательно следует выучить правило о правописании «-тся, -ться».

4 балла.

Участник №7 - Тридцать первое октября.

На этом рассказе я уже устала расставлять знаки препинания. Поэтому просто скажу: «Ошибки есть».

Возраст девочки не смогла определить: то ли ей 5 лет, то ли все 15. Не особо разобралась с Озверелым. И вообще с самим названием. Что-то не то, ИМХО.

Зачем в конце это предложение: «А ты никогда не думал?..» И без него все прекрасно ясно.

Хороший стиль, интересный язык. Но идея о выброшенных чувствах не оригинальна. Неплохой рассказ, но не в моем вкусе. 8 баллов за акрошифр.

Участник №8 Свалка

Ну… Опять беда с пунктуацией. Есть орфографические ошибки.

Бык всё никак не мог объяснить себе исчезновение тела задохлика, и выражение искреннего недоумения держалось к него вот уже три часа. Он надеялся избавиться от этих мыслей сном, поэтому он уже крепко спал, когда в автобус зашли Мерин с Винтом.

Где выражение-то держалось? На каком месте? Держалось, значит, выражение, а избавиться решил от мыслей.

Оглянувшись, Бык увидел его – того самого плюгавенького мужичка, который заставил весь вечер провести в таком нелюбимом деле, как размышления.

За таким нелюбимым делом.

Херувим подошёл вплотную, с удивительной лёгкостью положил свою руку на плечо двухметрового громилы и прямо тому в глаза произнёс одно лишь слово: «Спасибо!».

Прямо-таки и в глаза???

Но рассказ понравился, во многом из-за финала. Аж мурашки пробежали.Но… 7 баллов.

Участник №9 Теория тумана

Хороший рассказ. По сравнению с другими рассказами ошибок мало. Но не понравилась концовка. Хотелось бы, чтобы, то, чтобы «там за туманами» было описано более подробно и не так банально, как обычная смерть. 7 баллов

Участник №10 Блудный лес

Безумно понравился рассказ. Единственный, который увлек так, что оторваться не могла. Хороший язык. Очень легко читается. Есть несколько замечаний. Но это так… не замечания даже, а размышления. Потому что сама уверена

Не знаю, может и помогает?

Вот думаю: а нужна ли здесь вообще вопросительная интонация?

Ну и вот в этом диалоге:

Егорий, - говорю, - что за дурость? Как съехал? Почему?
- Чисто с ума сошел! – закивал Егор. Так убедительно закивал, что мне как-то даже нехорошо стало. Кто знает? Может, у них это наследственное? Отец Вовкин, говорят, тоже гусей гонял так, что перья по всей деревне летали!
- И с чего ты это взял? – спросил я.
- Сегодня ко мне прибежал как ошпаренный. Глаза из очков выскакивают! То кричит, то бормочет – ничего толком не понять! Хотел я его даже водой окатить, чтобы успокоился. Да побоялся. Вдруг заболеет, как тогда, помнишь, во втором классе, когда мы на реке…
- Так что он говорил? – перебиваю я. Любит Егор отступления делать! Часами может рассказывать, как утром ходил за хлебом в магазин, что стоит рядом с его домом.
- А ты слушай! – психанул Егор. Не любит он, когда его перебивают.
- Я слушаю! – огрызнулся я. Не люблю я, когда меня заставляют слушать то, что я не хочу.
- Степановна пропала! – выпалил Егор мне чуть не в лицо.
- Издеваешься? – переспросил я. Степановна – это Вовкина тетка.
- Леха! Ты слушай! – отвечает Егор. – Вовка мне говорит, что Степановна пропала! Вот прямо с глаз долой! Была и не стало!
- А с чего ты взял, что он с ума сошел? – не понял я.
- А с того, что я ее видел! – выкрикивает Егор.
- То есть видел, хорошо, - кивнул я. – Ты Вовке сказал, что видел?
- Да мы-то с Вовкой ее и видели! – продолжает Егор.
Ничего я не понял! Смотрю на него, он на меня. Молчим. Егор любит делать длинные паузы, когда от него ждут слов. И наоборот.
- Пошел я с Вовкой к ним домой! А Степановна возле плиты крутится – как всегда! Я стою, репу чешу и Вовке на нее показываю: вот же она!
- И? – переспрашиваю я. – И дальше что?
- А то! – выкрикивает Егор. Слюна с его языка попала бы мне точно в глаз, не отойди я вовремя в сторону. На пути говорящего рта моего друга лучше не стоять - заплюет насмерть!
- А то! – продолжает Егор. – Вовка ее в упор не видит!
- Да Вовка вообще практически ничего не видит, пока носом не уткнется! – пожимаю я плечами.
- А он ее не только не видит, но и не слышит! – говорит Егор. – Когда она говорит, он только стоит и глазами хлопает!
- Сейчас-то он где? – спрашиваю.
- Где-где? Дома, конечно! – отвечает Егор. – Я за тобой пришел. Пошли вместе смотреть, что с Вовкой! Может, ему валидолу дать?

Времена скачут. Начинается в настоящем, потом продолжается в прошедшем, потом опять в настоящем, потом в прошедшем, потом в настоящем.

А Егорка-то каков: все выкрикивает, а когда не выкрикивает, то продолжает

Верка прикусила губу и расправила несуществующие складки на платье.

Все девушки всегда расправляю несуществующие складки. Ну зачем оно?

А с ними лес как заброшенный рыцарь среди поля брани. Во как сравнил!

А то… Самому даже смешно стало.

Итого 9 баллов. Поставила бы 10, если бы не пунктуация.

Участник №11 Амулет

О, суперобъем. На первом же абзаце проторчала 5 минут, пытаясь вчитаться в предложение, перегруженное знаками препинания. Читала отзывы голосующих участников и сделала один вывод: я – тормоз. Оказывается все сразу догадались и кто такой Хантер, и что пароход – непременно «Титаник». А для меня все оставалось загадкой до самого конца. Конечно, я поняла, что Принцессе Нуриссии все равно не жить. Кстати, почему автор постоянно менял «У» на «А» ?
Тома Манна я не знаю. Зато слышала о Томасе Манне. Но это, наверное, не тот. А вот Леонардо да Винчи – тот.

Орфографические ошибки есть. Но это, наверное, не ошибки, а описки

Обилие сложных предложений. Перегруз знаками препинания. Некоторые моменты тяжело читаются. 8,5 баллов

Alessa · 2 Ноя 2007

Так, я сегодня уже вряд ли закончу последние отзывы, но заставлять ждать уже не могу... Выкладываю, что есть - без вступительного слова даже =)))

Объем разборов действительно получился пропорционален количеству ошибок.

Рассказ № 1. Исполнитель желаний.

Не пугаться! Многабукаф!

Проблемы с пунктуацией бросаются в глаза с первых же строк. Очень много лишних запятых.
Язык - полный караул. Тавтологии (одинокие прохожие - одинокая фигура, шансы быть услышанным были минимальными), неверно построенные предложения и ошибочные словосочетания...
Очень много вопросов по тексту.

Автор, почему вы говорите про своего героя "лет тридцати пяти", если прямо перед этим читателю заявляете о том, что вам известны его паспортные данные? Сложно было написать "тридцати пять лет" вместо "лет тридцати пяти"? Это не математика, где от перемены мест слагаемых сумма не меняется - порядок слов в предложении влияет на его смысл.
То же - с купейным вагоном. Вагон - это вагон, и пассажир одного купе не может знать, что там творится в вагоне. Может, все разошлись по купе и сидят тихо, как мышки... Я думаю, вы имели в виду "в купе вагона было безлюдно" - но это ведь слишком просто, так?

"...интересный собеседник, обладающий приятным голосом и манерами, вполне мог провести время в компании какой-нибудь хорошенькой девушки, одной из обитательниц немногочисленных увеселительных заведений городка, расположенных неподалеку" - что это за обитательницы такие, позвольте узнать? Честно говоря, наводит на мысль о девушках, "обитающих" в увеселительных заведениях в силу профессии. Так им, простите, автор, абсолютно неважна внешность собеседника, его голос и его манеры. А увеселительные заведения были все неподалеку? Это город такой маленький, что неподалеку вообще всё?

Почему теплый дождь покалывает, автор?
"и услышал звук шагов, быстро удаляющихся" - у вас шаги сами по себе удаляются? Мистика, однако!
"Напряг внимание" ?!
"из крепкого... дерева, по твердости не уступающего камню" - а это Мутов на глазок определил - твердость материала?

Подобными ляпами пестрит весь текст, практически от начала до конца - кроме диалоговой части. Автор, вам хорошо бы представлять себе в деталях то, что вы пишете.
Не нужно стремиться к усложнению там, где нет в нем никакой необходимости. У вас из-за этого основные проблемы и много лишнего... Просто - не значит плохо

Краткость - сестра таланта - вам нужно взять на вооружение это высказывание

"Минутою позже, мужчина с удивлением обнаружил, что защелка поддалась и дверь открылась.
Если это и было удивительно, то не для Дмитрия - он сильно устал"
Вы бы сами-то определились, автор, удивился ваш герой или нет...

С мистикой - полная фигня, простите.

Не совсем уловила - а с чего это вдруг у Мутова прорезались способности к бестелесному исполнению желаний? И если они всегда были - то почему только сейчас вылились в такой острой форме? Я бы, если честно, решила, что нож, который он нашел - что-то вроде предмета с джинном, и что, принеся ему нечаянно кровавую жертву (порезавшись), Мутов активировал связь с ним...
Но в тексте я не нашла ни подтверждения своим догадкам, ни их опровержения, ни вразумительного объяснения от создателя, а это - очень, очень плохо.

Итак, если вдруг я права, и это было что-то вроде "Исполнителя желаний", то это - самый нечестный исполнитель желаний, про которого я слышала. Только подумал, причем подумал совершенно невинные вещи - с девушкой переспать и чтобы она не курила - нА тебе в самой извращенной форме. Обычно джинны все-таки просят сформулировать желания. Это игра, а правила - неотъемлимая ее часть, и если нарушать даже их... Должно же быть что-то честное в нечестной игре, автор?

Далее - хочется отметить описание девушки. Пожалуй, наиболее яркое и интересное описание в рассказе (как уже было отмечено, сильно напоминающее описание другого автора...) И совершенно бесполезное. Я, прочитав его, было подумала, что вот она - мистика, и девушка мистическая, значимая. А оказалась - девушка-то так совершенно заурядная. Зачем тогда было столько накручивать вокруг ее необычной внешности и необычного поведения?

Что еще... Вот по сути дела, желания были у Мутова совершенно невинные. Если каждую мысль разбирать с позиции "а не затронет ли она чужие интересы" - так действительно, хоть в табачном дыму стой - а вдруг курильщика обидит то, что ты от него отошел? Герой поступил как нормальный, здравомыслящий человек - ему не понравилось, что девушка курит, он пожалел свое здоровье - вышел. Инцидент исчерпан. Вы что, хотели сказать своим рассказом, что самые невинные желания - это скрытые пороки? И что их губить на корню надо? Вот эта идея меня покоробила.
Хотите читать мораль - ваше право. Но вы могли выбрать нормальные примеры - наглядные, что ли? Чтобы люди решили - ага, вот у него же действительно порочные желания были - за них и получил... Если желание секса считать порочным - простите, во-первых, с телом до такой степени, чтобы ничего не хотеть, никакой человек не справится, во-вторых, раз уж такая неприкрытая у вас мораль христианская, вспомните, что грешны мы все, вопрос в том, как мы к своим порокам (действительно порокам!) относимся и как с ними боремся. Мутов же не ломанулся свои желания исполнять

А интересненькую перспективу вы хотите нам представить - чтобы желания, промелькнувшие в сознании и с которыми мы справились посредством своей воли (то есть это - наша заслуга! мы же приложили усилия и достигли результата), вырвались наружу, а потом еще мы сами и оказались бы виноваты... Это нечестно. Человек со своими желаниями справился (нож взял - так простите, не украл же - хозяин его потерял) с помощью силы воли, а они взяли и исполнились... Мысли, которые у нас иногда мелькают - это еще не повод говорить, что это - наши истинные желания. Человек прежде всего - это то, что он делает и то, что он думает, а не то, что у него иногда в сознании мелькает...

Красивые слова "вотум смерти" остались лишь словами. Не доработано. Почему желания выносят вотум смерти, почему именно сейчас и т.п. - совершенно непонятно.

Кстати, описание плотских желаний с головой выдает девушку. Стеснительную девушку.
"Тепло, распространяющееся по всему телу, подсказывало ему, что он желает близости с этой женщиной" - извините за откровенность, но я очень смеялась =))) Как бы вам объяснить... При желании близости тепло (и все остальное) у мужчин не распространяется по телу, а концентрируется в одном участке тела. Я не хочу все опошлять, но... :lol:

Так, пора закругляться...
Мне понравилась концовка - держит в напряжении и довольно интересна, а также неплоха идея о том, что все поправимо, стоит только задуматься и осознать причины своего поведения... Однако, примеры надо было выбрать другие... Не нравятся мне методы, которыми вы привели героя к этому. Повторюсь - они очень нечестные.

Вообще, этот рассказ надо редактировать по принципу Микеланджело - отсекать все лишнее. Убрать очень много лишних запятых, лишних описаний и лишних деталей... Потом произвести маленькую замену примеров - и вуаля, может получиться шедевр. В три раза короче, что тоже немаловажно =)

Оценку снижаю сильно за пунктуацию и за стилистическую неграмотность. Это просто надругательство над великим и могучим, автор. Если интересно (что вряд ли), могу перечислить ошибки (подозреваю, что "в столбик" наберется вордовская страница 12-ым кеглем).
За акрошифр набавила бы балл, если бы понятие "вотум смерти" было ключевым или хотя бы немного раскрыто, а не добавлено для красного словца.

Всего ставлю 4 балла.

Кусок текста от участника номер два.

Буду краток (с.)
Радует, что автор решил протестировать воображение читателей.
Если бы я могла, я дала бы за это баллы...
Да, пожалуй, не стОит.

На рассказ это не тянет, на мистический рассказ - тем более, ибо это не мистика, а фэнтези. Некромант, мстящий миру - за что, почему? Неизвестно. В общем, совершенно бессмысленная и, естественно, безыдейная зарисовка =)

1 балл. И тот не за что ставить :lol:

За йумор, разве что. Ну, пусть будет за юмор )))

В мертвых туннелях земных… № 3.

Признаться, сначала я подумала, что это бред. Потом я подумала, что это - Фрау Мюллер. Написала, в смысле. Потом я поняла, что это - наркоманский стеб! ))) Местами похоже на подробное описание сна

Наркоманского сна :-D Поток сознания =)
В него надо погружаться

Однако, как подхватывает

6 баллов.

Рассказ № 4.

Прочитамши рассказ, так и хочется спросить - и что? Как прецедент - довольно интересно – действительно необычный случай. Как художественное произведение... а никак. Нет интриги, нет идеи... Начало затянуто, кстати, и перегружено совершенно ненужными деталями - настраивает на длительное, медленное повествование. Оно было бы и хорошо, если бы, допустим, получился контраст между началом и дальнейшим динамичным действием, но - он не получился.
Вот контраст между беззаботностью героя и тем, каким он сурьезным стал, когда испугался - присутствует.
Настроения переданы неплохо.

Однако, совершенно непонятно, а что всем этим, собственно, хотел сказать автор?
Рассказать мистическую историю? И все?

Ну, допустим. Однако – не знаю, добивался автор этого или нет – рассказ получился похожим на простое описание событий. Не видно вымысла, об этом уже все говорили… Рассказ выглядит как констатация факта – да, было вот такое дело…

Возможно, проблема еще в том, что не удается даже посочувствовать героям - они какие-то безличные, автор их очень отстраненно описывает.

Пунктуация, орфография - с ними есть проблемы.

6 баллов.

Рассказ номер 5. Особняк Le Porc.

Пожалуй, самый мистический рассказ. Очень атмосферно. Захватывающе. Этакая неторопливая, размеренная поступь смерти... Неотвратимость ее скорее завораживает, чем пугает =)

Стиль написания мне очень понравился. Хорошо, что я знаю французский - кажется, большинству читателей это показалось снобством... А по мне - так очень удачно. Это же часть стиля =) И радует, что автор нигде не сбился с этого самого стиля =) Единственное, что не очень хорошо смотрится - наличие в речи горничной периодически повторяющегося "наверное". По-французски это слово довольно длинно и сложно звучит (possiblement), да и в русском - не образец краткости и простоты. В образе горничной, на мой взгляд, ключевые моменты - спокойствие, немногословность и простота речи. Это получается как бы противовесом говорливости и эмоциональности хозяина особняка... А длинное, труднопроизносимое слово - выбивается из манеры речи. Мне кажется, больше подошло бы "может быть" - peut-être. Короче и проще.
Еще "Рада бы" сложновато перевести на французский. В русской речи это сочетание слов имеет несколько ироничный оттенок. Вряд ли Мари хотела сказать именно так. Если это переводить на французский, а потом обратно дословно: "Я была бы рада".

Речь француза мне просто безумно понравилась. Очень харАктерно... Персонаж - как живой. Charmant!

Акрошифр хорош ))) За него плюс один балл к девяти, которые я поставила рассказу.

9+1, т.е. 10 баллов.

Номер 6.

Ужасно. С первых строк.

"Девушка подумала, что это, стало быть, очередной ее поклонник. Хотя...У Райн было мало поклонников" - вы бы сами-то определились, автор, "очередной" - это от слова очередь. А очередь, это скорее много, чем мало, нэ? И вы как, вообще, понимаете значение словосочетания "стало быть"? Стало быть - это подразумевает вывод. Смотрит - стало быть, поклонник? Странная у героини логика.

"торговцев какой-нибудь штуковины" - торговцы одной штуковины? Типа театра одного актера?

ГГ - Мэри-Сью... А это, да еще и вкупе с неграмотностью и речевыми проблемами автора, означает только одно...

На фэнтези-проду:
" Сноу на секунду перевела взгляд, а потом просто и быстро вывалила" - эээ... что вывалила? куда? (во мне теплится слабая надежда, что автор имела в виду "выпалила")
" Райн осторожно встала из-за своего стола и, преодолев несколько других, приземлилась на место рядом с незнакомцем" - какая решительная девушка! Несмотря на не очень хорошее состояние, она преодолевает столы! Нет, чтобы просто обойти... Но, видимо, это не наш метод...
"отчеканил ... четко" - зазвенел звонко, прошепелявил шепеляво...
"Ошеломленная девушка не могла сказать абсолютно ничего, ее взгляд упал вниз" - поднимите кто-нибудь девушкин взгляд, скорее! По кабаку кто только не шляется - еще наступят...
"Сноу покачала головой, резко встала, подняла подругу и вместе с ней выпорхнула на улицу" - дама-культурист - способна порхать, держа подругу на вытянутых руках перед собой или над головой! Кто следующий? Бородатая женщина?

А потом я наткнулась на фразу, которая мне продлила жизнь лет на пять... Я от смеха не смогла даже сразу прочитать ее сидящему со мной в одной комнате человеку.

" Райн повернулась к подруге и крепко обняла ее, а после взяла аз руку и начала свой рассказ:
- Примерно год назад я проснулась в семь часов утра" - я смеялась и плакала одновременно... Может, впечатления от предыдущих фраз наложились.

Еще перлы:

"Как только я вышла из своей квартиры, наступила на что-то... Это были розы" - а я было подумала, что героиня во что-то вляпалась...
"Даже молоденькие девушки говорили хриплым, обкуренным голосом" - а некоторые даже укуренным голосом!
"Вид им открывался не очень красивый: напротив стояла помойка" - она стояла там и грязно пялилась на девушек...
"Уже через три месяца у нас был бурный роман, со всеми последствиями" - за три месяца ВСЕ последствия просто не могут быть. Некоторые возникают только через 9 месяцев, плюс-минус пара недель.

Со временами - полный атас...

Сначала героиня рассказывает, что познакомилась со своим любовем год назад. И встречалась с ним три месяца, а потом он пропал. Затем - оказалось вот как:

"Он появился накануне Рождества! А пропал в конце сентября! Я не видела его года три!"
9 месяцев получается - от Рождества-то до сентября. С другой стороны - это объясняет, как успели проявиться все последствия. Год и три года - велика ли разница... Автор, а вы вообще перечитывали то, что написали?

И не могу пройти мимо чудеснейшего образца женской логики:
"Он появился накануне Рождества! А пропал в конце сентября! Я не видела его года три! Он возвращается! Я даже более чем уверена! Завтра Новый Год!"

Я не буду распинаться о том, что мистики здесь мало, история непонятна и банальна...

1 балл, потому что 0 не поставить, и в минус уходить нельзя.

31 октября (это то есть позавчера) от участника номер 7.

Рассказ мне понравился. И написано отлично. Легко читается, юмор порадовал. Идея сбора предметов, несущих в себе эмоциональный заряд, очень интересна, и для меня - нова. Я только не поняла - зачем именно они собирают эти эмоции - каким образом те могут повлиять на погоду, а главное, зачем? В чьих интересах? Т.е. дед, Ванечка и Машенька сами используют продукт своей деятельности, или на кого-то работают?

Каков механизм сбора эмоций, почему этим должен заниматься человек, неспособный любить? Почему, несмотря на декларирование отсутствия любви, отношения у Машеньки и Ванечки довольно... интересные? Каким образом отнимается способность любить?

В общем, вопросов много. За неполное раскрытие идеи снизила оценку на пару баллов, но просто не могу те же пару баллов не добавить за акрошифр =)

Еще - бальзамом на душу - вот это:

"Если бы у меня был волшебный шрам на лбу, или третий глаз, или там крёстная добрая фея, или ещё какая подобная ерунда – я бы, может, и понял, что вообще происходит и почему именно со мной. Но у меня ничего этого нет – более того, мне этого добра даром не надо. Ни странных голосов, ни НЛО, ни видений, ни чудес – вот не надо, пожалуйста, не моё это. Я всегда хотел жить нормальной жизнью, не обременённой сверхъестественными явлениями. Даже в детстве в сказки не верил. Сказки отдельно, я – отдельно."

Спасибо вам, автор, за лирического героя, который (в наш век эмо и девиц, ассоциирующих себя не иначе как с загадошными и прекрасными-волшебными эльфийками, а также гаррипоттеромании со всем вытекающим всяким-разным волшебством) сохранил трезвость рассудка и здравость мысли! По крайней мере, он весьма оригинален :-D

Всего получается 8 баллов за рассказ (из-за многих непоняток по технике эмоциональной взгонки и кристаллизации энергии) + 2 балла за акрошифр - итого 10 баллов

Свалка участника номер 8.

Очень понравилась идея создания такой вот мистической свалки, со своими законами и правилами.
Собственно, и действо не так уж плохо продумано...
А вот воплощение - очень подкачало.

Во-первых, речь героев. Где ж вы это слышали, чтобы бандюганы так разговаривали - всего один матюг на такое количество слов? Вы бы, автор, тогда вписали в мистические свойства помойки запрет на мат, что ли...
Во-вторых, авторская речь. Очень много ляпов. Просто перечислю некоторые:
"начал заворачивать результат своего удара" - труп вряд ли можно назвать результатом удара, смерть - да, можно, но заворачивал бык именно труп...

С характеристиками лиц и того, что на них отображается - полный караул

"На лице невольного убийцы отразилось некое подобие сожаления" - отобразилось
"типичность выражалась даже на лице" - отражалась, отображалась, либо "отразилась на лице"
"лицо Быка выражало бурную деятельность мозга" - на лице отображалась
"выражение искреннего недоумения держалось к(у?) него вот уже три часа" - простите, держалось у него где? так и приходит на ум что-то не то...

В общем, речь автора оставляет желать лучшего...

Переходы к описанию прошлой жизни и личностей вкраплениями вроде и вовремя, но по тексту - их надо делать либо плавно переходя от первого упоминания героя или какого-либо события (если последнее - делать в виде воспоминания), либо полностью отделять от описания настоящих событий (чертой, например).

Описания героев и их прошлого вообще неплохи, но хотелось бы подробнее, а не просто "в общих чертах", лишь анализ их деятельности, а не сама деятельность. Не скажу, что единственный способ - "случай из прошлого - основанная на этом характеристика героя", но это первый способ, пришедший в голову, и он в любом случае как основной лучше, чем выбранный автором.

Проблемы с орфографией и пунктуацией...

Акрошифр неплох, но к мистике имеет мало отношения, на мой взгляд. Поэтому баллы не добавляю.

Всего - 6 баллов.

Пока все =)

Old_Nik · 2 Ноя 2007

Ок, буду также оригинален и начну с конца

Критикует Old_Nik

Итак, мои любимые писатели и читатели, устройтесь поудобнее, сейчас старина Никитыч поведает вам занимательнейшую историю появления у него в голове злобных мыслей.
Так, это кто там зевнул? Кто отворачивается, смущенно покручивая пальцем у виска? Что значит «совсем надоел, старый»?! Сидеть!
Гхмкхм. Итак, теперь, когда ~~ваши руки надежно зафиксированы на ручках кресла~~ вы готовы, я, пожалуй, начну. ~~У кого там кляп выпал?~~

Мои искренние извинения, уважаемые авторы рассказов 1-5!
В припадке маразма потер все свои ранние записи, а на их восстановление времени не рассчитал. Баллы помню, критику вышлю позже.

Работа 1 - Хозяин желаний

5 баллов

Работа 2

1 балл

Работа 3 - В мертвых туннелях земных…

7 баллов.

Работа 4

Хорошая “country” легенда.
А Иван так и научился оформлять прямую речь.
Моя оценка - 8 баллов.

Работа 5 - Особняк Le Porc

Мария, Мария, об этом мы еще поговорим.
Оценка - 10 баллов.

Работа 6 - А если б он вернулся опять…

Неумолимое чувство дежа вю.
Автор сыплет перлами с первой же строчки своей работы: «обернулась назад» (а что, можно обернуться вперед?), «сзади этот парень все еще испепелял ее взглядом» (а спереди, по всей видимости, уже совсем раздел), «осторожно встала из-за своего стола и, преодолев несколько других» (эта строчка интересна тем, что, во-первых, едва ли не единичный случай, когда персонаж встает осторожно, а не «резко», и, во-вторых, столы были, по всей видимости, полосой препятствий, не иначе); «внимательно посмотрел» (т.е. до этого он пялился на нее, но НЕвнимательно), «Называй меня Райнсторм, а лучше вообще не называй меня» (эта фраза на пять минут продлила мою жизнь, а заодно заменила стакан сметаны – спасибо, автор! Зачем называть свое имя, если: а) не хочешь, чтобы тебя так называли и б) никто этого имени, в общем-то, и не спрашивал); «я приду сегодня ночью» («В полночь у амбара»); «до завтрашнего свидания» (погодите, но он же хотел прийти сегодня?); «напротив стояла помойка» (помойка – это место, оно не может стоять; думаю, автор имел в виду «урну» или «мусорный контейнер»; в любом случае, весьма подходящее место, чтобы поставить рядом лавочку); «грязная и противная» (удивительно, в основном в природе встречаются исключительно стерильные и приятные помойки, ага); «а после взяла аз руку» (аз, буки, веди…); «прибрала себя» (к рукам?); «кончено, ни Сноу, ни Райн не были похожи на тех девушек, которые так вели себя, но все же» (несмотря ни на что, они ими являлись – судя по тому, что свободное время проводят, бухая пиво в кабаках, назначают свидания с незнакомцами ~~в полночь у амбара~~, проводят посиделки на помойке); «у нас был бурный роман, со всеми последствиями» (боюсь даже подумать, какими); «спросила вдруг Райн, обернувшись к подруге» (хотя вплоть до этого момент ее крепко обнимала – видимо, обнимала она ее, отвернувшись); «он ушел и открыл его тайну» (т.е. сначала ушел, а потом открыл? о_О); «он не наркоман!.. он не такой, как все!» (однако ж, ну и город у них – одни наркоманы); «время показывало полдвенадцатого» (время не может показывать время; для отображения времени люди используют циферблаты часов); «похоже, никого не было» (а может, уже было, да ушло? Время встречи было крайне размытым); «слишком много вопросов, детка» (всего лишь два, причем на удивление адекватных); «тогда ответьте на один из них» (и далее идет вопрос, который в «них» не входил; героине впору сделать татуировку на лбу «йа блондинко!»); «заправила волосы назад» (а парень заправил рубашку в трусы); «мне удалось сбежать» (мерзкий дезертир!); «как можно не любить октябрь?» (как и любой другой месяц в году); «в дверь стучат и, кажется, уже долго» (хорошо, что не «длинно»); «когда видит в глазке» (где?); «Райн вскочила» (автор определенно забыл(а) добавить «резко»); «образовал в руке голубоватый шар» (интересная тема для научной диссертации – Образование голубоватых шаров в руке); «который был адресован» (ФИО адресата); «Бред» (лаконично, но верно – кому надо убивать таким, не побоюсь этого слова, идиотским способом?).
Вердикт - 4 балла. Слишком сырой текст.

Работа 7 - Тридцать первое октября

Читая этот рассказ, почему-то явственно представлял себе Егора как его автора. И был немало удивлен, что он-то в конкурсе и не участвует. Стар я стал, путать людей начал.
Сюжет самобытен, зловещ, автор умело заплетает интригу – сначала у меня возникло впечатление, что дед с внучкой – это те самые знаменитые дед с внучкой, ага. Молодец, автор, хорошо водишь за нос!
Единственная проблема – я так и не понял, зачем герои подбирали чужие записки. Почему именно записки? Зачем им нужны чужие эмоции? Зачем они нужны мусоровозу «Озверелому»? Зачем вербовать себе помощников таким странным образом?
На эти вопросы я, увы, не нашел ответа в работе. Потому моя оценка - 9 баллов.

Работа 8 - Свалка

Добрая христианская сказка. Такие нужно давать читать детям (и не только), отбывающим свой срок в местах, не столь отдаленных. Яркие, запоминающиеся персонажи, в меру детализованный мир, неправильное оформление прямой речи. Спасибо автору, что он(а?) есть.
Но и тут я выловил забавный момент:
«— П-п-паша, - заикаясь, выпалил, словно из пулемета, Мерин»
Странный такой пулемет, однако.
Моя оценка: 10 баллов.

Работа 9 - Теория тумана

Туман – как много в этом слове для сайлентхильщика слилось! Зловещее, таинственное природное явление, смывающее грань между реальностью и ирреальностью. Убивающий туман… Степан Королев мог бы гордиться =)
Интересная работа, но есть несколько скомканных моментов:
- не раскрыта тема городов, почему дети туда рвутся, если туман там еще жестче?
- излишняя инфантилизация Эмили в самом начале рассказа – понятно, что для интриги, но в таком возрасте о смерти говорят несколько более зрело, чем детское «я хочу, чтобы он вернулся!».
Моя оценка - 9 баллов.

Работа 10 - Блудный лес

Прелестная история, создающая впечатление, что автор черпал вдохновение у Николая Носова – в плане стиля – и в фильме «Шестое чувство» - в плане сюжета. Также очень напоминает один фильм с Николь Кидман в главной роли, где семья жила в доме, как им казалось, наводненном привидениями. На самом деле привидениями были они, а то, что они считали «иным миром» было лишь отголосками мира живых людей, с которым они продолжали периодически контактировать, т.к. не поняли, что умерли.
Ляпов в тексте, увы, не нашел, потому буду краток – 10 баллов.

Работа 11 - Амулет

Интересная работа. Интереса в первую очередь своим объемом и попыткой автора доказать Льву Толстому, что не он один умеет наворачивать абзацы в полстраницы длиной из всего одного предложения. Почему попыткой? Все-таки автору до Толстого далеко. Помилуйте, ну как можно городить такие предложения, что к концу предложения забываешь, об чем, собственно, было начало, да и было ли оно – настолько заплутаешься в бесконечных «сносках», уточнениях, пояснениях.
Хочется сказать «Спасибо» автору за столь убедительно прописанного главного героя – настолько мерзкого, утомительного и раздражающего своей глупостью старикашки я давненько не видел. Право, на месте асассина я в первую очередь прикончил именно его.
Весьма забавен подход автора к принятой в англоязычных странах уважительной форме обращения друг к другу – «мистер Х» и «мисс У». Хочу отметить, что в Советском Союзе, к примеру, существовал аналог в виде «товарищей». Пример:
«— Товарищ Зевов, а не выпить ли нам чайку? – Спросил товарищ Охочий товарища Зевова.
— А не выпить, товарищ Охочий! – Улыбнулся товарищ Зевов товарищу Охочему.
Товарищ Зевов состроил грустную мину и отвернулся от товарища Зевова:
— Эх, Вы, товарищ!»
И т.д. и т.п. Вам смешно? Лично мне – грустно. Возможно, автор таким образом иронизирует над читателем или же умело что-то пародирует. Если это так, закономерный вопрос автору – что именно это было.
Далее по отдельным замечаниям.
Местами – неправильное оформление прямой речи; впрочем, характерно для многих, потому не слишком критично;
«я – человек довольно небедный, в деньгах не имел нужды никогда» - слишком много отрицаний на единицу смысловой нагрузки текста;
«а затем перевела взгляд на старика. Старику вдруг стало не по себе. Казалось, старуха смотрит куда-то сквозь него» - Жили-были старик со старухой. Не хватает только Колобка или невода;
Дважды в тексте встречается фраза «резкий контраст». Я не специалист, поэтому обращаюсь к знатокам – а вообще бывает контраст мягким? Я имею в виду – в художественном плане, а не технические параметры монитора, спасибо.
Пою в унисон другим голосящим – как все же звали девочку? Нуриссия или Нариссия?
Когда старик нашел девочку, ей было 10-11 лет. Неужели нельзя было спросить ее саму о родственниках? Ибо лично мне по тексту не понятно, говорила ли она что-либо другое. Далее – «приглашали мы с женой моей и врачей, специалистов по этой части медицины» - пардон, но по какой именно части? Т.е. старик со своею старухой определил диагноз девочки «на глаз», смог определить, какая часть медицины «ответственна» за недуг? Если речь о психиатрии, то в начале 20 века было просто повальное увлечение всяческими гипнозами, притирками и электричеством. Думаю, если бы старик в реальности пригласил подобных специалистов, девочку бы, скорее всего, упекли в дурку. И поделом, имхо.
Также неубедительно выглядят пересказанные стариком слова священника «говорит, проклятие». Помилуйте, какоенах проклятие? Священники – это вам не гадалки-безбожницы, это верующие люди. Они если на что и грешат (каламбурчик, да-с), так на Лукавого, одержимость и, как следствие, - экзорцизм как решение проблемы.
«Не сбылось, потому как вся эта лженаука» - опять-таки фактическая ошибка. В тексте (да и не только) гадание никогда не называлось наукой! «Лже» можно приставить лишь к тому, что на науку претендовало, но таковым не оказалось.
И – апофеоз всего этого фарса – «на лбу мистера Хантера старик успел разглядеть изящную татуировку – мандрагору и пса, опутанных цепью». Это такая изящная вариация «Йа ~~криведко~~ бандитко!», надо полагать.
Моя итоговая оценка - 7 баллов.

Примечание для жюри – предлагаю все-таки подробно прописать балловую систему оценки работ. От 1 до 10 включительно? Баллы должны быть целыми или дробными? Ибо может дойти до конфузов типа «3,56748 балла».

…Храп огласил гостиную, старик встрепенулся, с укором взглянул на своих утомленных слушателей. «Эх, ну и молодежь нетерпеливая нынче пошла… То ли дело, в пору моей молодости», — пробормотал он, мечтательно закатив глаза, да так и не заметил, как уснул.

Эней · 2 Ноя 2007

Я тоже признаюсь, раз такое дело.
Короче, я автор рассказа под номером 11. Стоп, стоп, стоп! Не спешите с кривыми усмешками! Как говорил герой Евстигнеева в комедии "Невероятные приключения итальянцев в России" перед тем как удариться об столб, помните - "Я сам" !!!

В общем, рассказ я не доработал. Температурил немного (ну вот, начались оправдания!), тщательно перепроверять не прикалывало (опять положился на авось) - отсюда и Нуриссия/Нариссия (первоначальный вариант - Нариссия), моя хмель и все такое. Об этом отдельно буду говорить.
Многабукафф, подозреваю, мне не простят. Особенно критики. Особенно Фаворитка, которой пришлось отпахать все в полтора дня

Что меня подбадривает? А то, что на прошлом конкурсе у меня было намного больше стилических ляпов (особенно тщательно их находила Если).
Остаюсь оптимистом. Возможно, к следующему конкурсу, благодаря опыту, напишу что-нибудь более понятное и... более короткое

Любите булочкы!

Alessa · 3 Ноя 2007

Все баллы, для удобства:

Участник № 1 - 4 балла
Участник № 2 - 1 балл
Участник № 3 - 6 баллов
Участник № 4 - 6 баллов
Участник № 5 - 10 баллов (9+1)
Участник № 6 - 1 балл
Участник № 7 - 10 баллов (8+2)
Участник № 8 - 6 баллов
Участник № 9 не получает от меня ничегошеньки. Все равно не посчитают =)))
Участник № 10 - 8 баллов
Участник № 11 - 9 баллов

(Критика участнику № 11 уже почти готова...)

Участник номер 10 и его блудный лес.

Так... Начнем с названия. А называется рассказ "Блудный лес". Но лес, по ходу дела, особо не при чем. Просто периодически упоминается в тексте. Или это я особо прочной связи с сюжетом не увидела? Оно, конечно, ясно, что лес необычный, и что может какую-то роль играть... Но автор-то об этом молчит как партизан!

Вообще, очень много несовпадений в деталях - такое ощущение, что их автор выдумывал и менялна ходу, а потом - то ли текст не перечитал, то ли перечитал и поправил не полностью в соответствии с новой концепцией, то ли настолько уже с текстом свыкся, что не заметил нестыковок.

Итак, несовпадения:

- собственно, отсутствие прямого отношения блудного леса к описанной истории - возможно, сначала задумывался вынужденный поход в лес, где что-то происходит, но все поменялось...
*
"У Вовки имеется специально оборудованный под склад гараж, в котором все это старье и хранится."
Конец следующего абзаца:
"А Вовка, душа добрая, покупает все подряд, потому что отказывать не умеет. После все потихоньку выбрасывает."
*
Сначала герой учится на фельдшера... А потом - такое фразо:
"Я вспомнил, как Вовка прибежал ко мне на работу" - ?! А где ГГ работает в деревне?! Это в городе можно совмещать работу с учебой... А в деревне и на фельдшера учиться негде, и работы нет - однако, автор утверждает, что история происходит в деревне...

Есть еще несколько подобных мест, но уже, думаю, понятно, о чем идет речь, и за что я снижаю оценку =)

Теперь - самая главная непонятка... Вот вроде по ходу повествования все ясно - некоторые жители этой деревни имеют свойство пропадать. Ага. Только почему тогда рассказ заканчивается этим "- Потому что мы мертвы! Что-то случилось там, на дне, и мы утонули! Нас с тобой, Леша, больше нет!"
? Ну, допустим, утонули... Но тогда в чем интрига? И при чем тут чайник? При том, что ныряли и утонули? Но, заметим, они принесли его в дом... Значит, их тела остались на дне, а их души сначала полностью воплотились в этом мире, а затем начали постепенно развоплощаться? А при чем тогда рассказ про внезапно и полностью исчезнувших родителей? Или это снова атавизм предыдущей идеи?

Мне очень понравились герои и их общение, отношение друг к другу. Понравилась подача образов. Читатель сам может сделать выводы об этих людях и сформировать к ним отношение, нет никаких авторских характеристик, которые воспринимаются как навязывание автором свого взгляда на героев (автор номер 8, учитесь

) Мастерски выполненные описания. Это, пожалуй, третье произведение на конкурсе, в котором есть что-то выполненное на самом деле мастерски. Герои - как живые, образы отлично поданы через речь ребят, размышления ГГ, описания детства...Сразу проникаешься к героям симпатией - и именно потому, что так пожелал автор... Захотел бы выписать отвратительного типчика - выписал бы так, что тот вызвал бы негатив. ИМХО.

Акрошифр маловат и не имеет, опять же, прямого отношения к рассказу.

В целом 8 баллов.

Jetar · 3 Ноя 2007

Рекритика

Рекритика - не реанимация, но всё же...

Ко всем

Начало бессвязных криков и рычаний, обращённых ко всем...Так вот - ну где вы все, позвольте спросить, увидели здесь уголовную романтику?? РРРРР!?! Мои герои безобидны, словно мухи. Даже по сравнению с рафинированными и цензурированными бандитами из наших сериалов, моя троица просто святая

Ниже я напишу почему выбар пал на столь типичных типов

hi: - убивайте за тавталогию). Правильно сказал Old_Nik в критике - добрая, христианская сказка. Где мат?? Где жестокость и отречённость мира бандитов?? У меня все какие-то слишком человечные - сам для себя я объяснил это тем, что Свалка заставляет людей больше ценить друг-друга...И вообще - что вы ожидали от Чистилища??? Розовых полей и фиолетовых летающих слоников??? Или маленьких крылатых аниме-ангелочков(и не надо мне тыкать, что ангелы "априори крылаты" - посмотрите "Догму"

) с большими глазами??? Фигушки! Чистилище - Свалка душ, ожидающих "ресайклинга"! Кстати, за шрифт перед всеми извиняюсь! Перепутал, протупил, не углядел...вобщем, виновен!
Конец бессвязных криков...получились почему-то довольно связными...наверное потому, что я их правил минут 10 :lol:

Теперь пинаю критиков в хронологическом порядке:
Мавка

Согласен - меня больше клонит к крупным формам...однако же не хватает на них времени. Именно поэтому я выбрал героями столь типичных персонажей. Иначе я начал бы заниматься расписыванием фактов биографии и сюжет тупо бы не вместился в 30К знаков. Учтёмс на будущее(а оно, смею признаться, готовит читателям форума второй рассказик от меня - втянулся

). Далее хужее...Позволю себе лирическое отступление...Если бы все жюристы были бы женского пола и не переносили бы "уголовную романтику", то мой рассказ, будь он даже премирован каким-нибудь Букером, плёлся бы в хвосте оценочной гонки. Слава Апейрону, что жюри у нас разное

...Конец отступления. Остальное - в обращении "ко всем".

KISA Ванская

Я НЕ ПРЕВЫШАЛ КОЛИЧЕСТВО ГЕРОЕВ!! (капслок офф

) Херувим - Дух Свалки - не Бог, не Ангел - просто Дух...Аномальная сущность

4. В рассказе должно присутствовать три живых героя. Никаких толп и народных восстаний. Мертвецы, привидения, аномальные сущности - естественно, не считаются.

Далее...

«…недоумения держалось к него…» - опечатка...виновен

«Оби’тая» - просто показалось, что стоит выделить ударение...виновен

«пообсуждать» - здесь...невиновен

«врядли» - виновен

KISA Ванская написал(а):
говорится «его лицо покрывали волосы», но никак не борода.

Уважаемая...поверьте мне - борода лицо именно покрывает - уж я-то знаю

KISA Ванская написал(а):
что он мог коснуться чужой рукой.

Виновен - недоглядел...

Про расписывание героев уже ответил Мавке...

_Барабанщик_

Польщён сравнениями со столь именитыми мастерами! Хотя, ни Стругацких, ни Луьяненко(кроме Дозоров) не имел удовольствия читать - мне фантастика как-то никак.
Делее:
про "результат удара": https://www.mixei.ru/posts/1901008/

"р-ржж, р-ржж" – звучит не очень. - мне тоже не нравится, но как-то не получилось подобрать аналогичную по смыслу замену...виновен

Раздельно: "вряд ли"...виновен

"Яркие" и "ясные" – тоже слишком схоже. - согласен - рисковано, но допустимо

А «утопленные»... - Утопать - Вообще опустить, осадить одну вещь в другую, особ. у плотников (В.Даль) На мой взгляд, относительно частей лица также употребимо.

"злосчастного" - виновен

_Барабанщик_ написал(а):
то сильно фонить не будет, я думаю. Нет?

вообще-то это мистика )...тем более, что большие залежи металла создают магнитные аномалии, искажающие любые радиоволны...то есть, будут работать часы, электрочайник итд, но вот телевизор, радио и мобильники "брать" не будут.

Какой-то несколько неуклюжий оборот. - тоже какой-то неуклюжий оборот )

"Притуплял негативные мысли" – тоже как-то... - кому как )

И первая запятая, по-моему, не нужна. - с; пунктуацией, у: - мну, вообще, караул...

...резко рванул... - виновен

продолжение следует...

Выворотень
Цитировать себя - классный способ продвинуть свою точку зрения...или просто недосмотр автора ))
А кто, простите, определяет неряшливость текста?? Вот некоторые обороты я считаю допустимыми, а про остальное признаю - откровенно профилонил...)

Old_Nik · 5 Ноя 2007

Так уж и быть – оставлю даме возможность сделать последний пинок и выскажусь предпоследним. Итак, обещанное:

Работа 1 - Хозяин желаний

Возможно, повторюсь со многими членами жюри и читателями, но данные огрехи были замечены задолго до отправки данной критики в тему голосования жюри.
Из общего хочется отметить обилие запятых к месту и не очень, и большое количество неопределенных местоимений «как-то», «какой-то» и т.д., а также – «абсолютно», «совершенно», «резко», «внезапно».
«Напряг внимание» - это как?
«Удаляющихся в противоположную сторону» - т.е. человек пробежал мимо Мутова, а тот этого даже не заметил?
«Ускорил свое движение к вокзалу» - какое движение? Революционное, религиозное, поступательное?
«Мне бы не хотелось идти куда-то поздним вечером» - не «куда-то», а в тамбур, ибо больше ей идти, в общем-то, некуда.
«Схватившись мокрой рукой за ручку двери, Дмитрий с удивлением обнаружил, что она закрыта» - классическая ситуация: сначала она выкуривает тебя из купе, а затем запирает в туалете.
«Он вдруг вспомнил о найденном ноже» - я тоже всегда беру с собой нож в туалет. Нет, я не параноик.
«Так, чтобы не оставить следов, старательно и аккуратно, Мутов начал открывать дверь с помощью ножа» - Зачем? Он не вор, не сейф или квартиру вскрывает – наоборот, ему бы побольше шуму поднять, чтобы привлечь внимание проводника.
«Кровь брызнула на лезвие ножа» - артерию задел, не иначе.
«Спустя некоторое время он остановил кровотечение» - каким образом? Жгут ~~на шею~~?
«Распахнув дверь купе» - видимо, очень сильный человек этот Мутов. Сложно распахнуть то, что по задумке инженера должно отъезжать в сторону.
«Несмотря на то, что Дмитрий был человеком уравновешенным и спокойным – происходящее потрясло его» - ЕЩЕ БЫ!
«Стены, отделанные тканью с благородным золотым рисунком, украшенные осенними пейзажами в массивных золотых рамах» - что-то выдавало во владельце комнаты любителя золота.
«Кроме тебя, больше ни у кого не было мотива убивать ее» - суд Линча нервно курит в углу.
«Получить ответы на вопросы, ответы на которые не знаешь», чтобы задать вопросы, которые ты задашь.
«Фигура мужчины <…>, не подчиняющаяся командам» - так кто все-таки не подчинялся: мужчина или его фигура?
«Пусть вредная, но все же его, чужая для тебя привычка» - как много уточнений для такой простой фразы.
«Я стал тем последним голосом» - против самого себя.
Идея «врага в самом себе», раздвоения личности всегда актуально – так же, как и идея с переодеванием мужчин в женщин и женщин в мужчин.
Потому моя оценка (с учетом кучи огрехов) - 5 баллов

Работа 2

Критиковать не буду, ибо и так уже сказано многое.
1 балл

Работа 3 - В мертвых туннелях земных…

Самая странная, на мой взгляд, работа из всех выставленных. Отдает ранним Пелевиным и Оксанкой нашей Робски. Увы, то, что должно было стать фичей данного креатива, сакс по полной – оверлоад зарубежного лексикона превентирует адекватной апперцепции текста.
Сумбурно, по-женски, чувственно, не понятно.
А вот теперь пошли огрехи.
«В полнейшей фрустрации» - нет, Фрау, сколько бы ты не отнекивалась, это все-таки ты!
«Это что-то предают про Машу» - Негодяи! Они предали Машу!
«Зрачки были на все глаза» - а как же белок?
«Я посмотрела на свет окна» - что ж не на тьму двери?
«Темно-сине-зеленой фиги» - а точно фиги? Не фигни?
« - Оксана, ты какая-то вздрюченная сегодня? <…> Ты сама вздрюченная» - итак, их вздрючили.
«Фарфор – моя слабость» - а я было подумал, что иностранные слова.
«Фарфоровая ложечка с брызгами у пала» - у кого? У чего? Судя по стилю автора, имеется в виду видеорежим PAL.
«Я с размаху плеснула остатки чая на подоконник в сторону цветов» - а чашку – об пол, по-гусарски!
«A telephone for a subscriber is turned off or is out of area of action of network» - Телефон для подписчика выключен либо вне области акции сети. Это я для примера привожу русскоязычный аналог кривизны фразы, которую автор привел на английском.
«Оксана сказала, что надо без споров погасить долг» - тут я буду солидарен с другими голосящими. Дура эта Оксана.
«Тут я пасс» - вас таких двое – Фрау и Гобблин. Оба – движения рукой. Вот она, мистика – волшебные пассы!
«Моя домработница точно знает» - домработница – банкирша. Я фигею, дорогая редакция.
«Оксана больше думает о том, как отучит мужа от водки» - а операции финансовые она, судя по всему, на абаках проводит.
«Меня глючило не по-детски» - на протяжении всего повествования.
«Она не смотрела ни «Матрица-1», ни «Матрица-2» - зато «Матрицу-3» она посмотрела раз десять.
«А нам с Пятачком такой мед не нравится» - однако вы упорно продолжаете его курить. «Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус», да?
В общем и целом, рассказ мне понравился. Потому - 7 баллов.

Работа 4

Хорошая “country” легенда.
А Иван так и научился оформлять прямую речь.
Моя оценка - 8 баллов.

Работа 5 - Особняк Le Porc

Мария, Мария, об этом мы еще поговорим. Тет-а-тет.
Оценка - 10 баллов.

А вот и все, дорогие мои слушатели!
До встречи в рекритике (зловещий смех а-ля «Муахахаха!»)

Gobblin · 6 Ноя 2007

Выворотень написал(а):
Гобблин, вот такой тефтелины от тебя честно не ожидала. Разочаровал...

Убейся ап стену от огорчения.
Сразу всем: рассказ писался в спешке, на правку редакторам не отправлялся и, собственно не правился. Да, с акрошифром я маханул. Зашифровал первыми буквами предложений, а не абзацев. И действительно, акрошифр был не самый пристойный. Мнение о чужих рассказах выкладывать не стал, чтоб не обидеть кого ненароком. Что ж касаемо своего - отвечу всем.
Сначала отвечу жюри. Остальные - потом.
Мавка. Спасибо за сдержаную критику. Ошибки признаю. Действительно, рассказ недоработан.
Киса Ванская.
Спасибо за советы. Действительно, я грешу повторами.
Касаемо тракториста - живет он там. Нечисть лесная - ему соседи и почти что родня. Думаю, что образ мышления своей, скажем, сестры ты бы приблизительно угадала. Вот так, возможно, и тракторист.
Барабанщик.
Камрад, поверь, таскать с собой мачете не преступление. При покупке мачете солидной фирмы тебе дадут справку, что это ни коим образом не холодное оружие.
По поводу кода - мне изначально не понравилась эта идея. Потому и был послан, но не призрак, а код (читай акрошифр). Не придумал, как туда всобачить слово на "й" а то было б хуже.
По поводу ошибок повторяться особо не буду - всем критикам спасибо за то, что указали на них.
Сирин.
Ну звиняй, боярин, не люблю я бардов, потому и с грушинским фестивалем как-то обломилось.
Видать я как-то неверно понял условия конкурса. Там надо было всех напугать до усрачки? Или чтоб ужас выдержать и до конфуза не дошло?
Фаворитка:
Да, да, да. С препинанием у меня беда.
Что ж касаемо сюжета, он и правда навеян реальными случаями и слегка приправлен вымыслом.
Алесса.
Автор хотел рассказать байку из склепа, а уж никак не басню Эзопа, богатую смыслом и моралью. Если рассказ должен писаться согласно писательского устава по четко определенной форме: введение (за исключением эротических рассказов, их начинать с поцелуя), завязка сюжета, графическая часть рассказа, пояснения к ней, развязка сюжета, заключение, выводы, приложения с моралью, так будьте ж любезны их (устав и форму рассказа) изложить. Если все так хреново, откуда ж 6 баллов?
ОлдНик.
Тебе, камрад, ничего кроме обычного "спасибо за указание ошибок" не скажу. Разве что действительно попробую больше внимания уделять этой проблеме в будущем.
Критикам не из жюри отвечу позжей - спать хочу и пиво кончилось

Конкурс мистического рассказа. Осень 2007

Поклонник Сергея Лукьяненко

Писатель

Писатель

Гуру

Геймер

Гуру

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Сэнсэй

Гуру

Ассоциация критиков

Геймер

Сэнсэй

Гуру

Похожие темы