Вольф-Дитрих Вильке написал(а):
Может, золото было не причиной, а хорошим стимулом?
Во-первых, без эпохи Великих географических открытий и без Колумба жажда золота вряд ли бы привела к завоеванию новых континентов
Во-вторых, закончилась Реконкиста, с арабским владычеством было покончено и многим деятельным людям просто некуда было себя приложить. Плюс на новых недавно открытых континентах можно было найти не только золото, но и свободные территории, которые требовали освоения. Миссионерскую идею тоже вряд ли можно сбрасывать со счетов.
фра Чезаре написал(а):
Насколько я помню, в отечественной исторической литературе действия конкистадоров безусловно осуждались.
Действия конкистадоров стали осуждаться только к концу XIX века, когда до всех «дошло», что в ходе их предприятий были уничтожены величественные цивилизации. Только к этому периоду на ацтеков или инков перестали смотреть как на дикарей.
Вообще, потрясающий пример того, как в период повального увлечения археологией и поисками тех утерянных государств, от которых и следов-то, если честно, было не так много (за исключением Египта, разумеется), далеко не сразу заметили остатки тех цивилизаций, которые фактически лежали на поверхности.
А до этого конкистадоров очень любили и романтизировали.
Да и до сих пор, осуждая, невольно восхищаются успешностью авантюр, при которых горстка людей, имеющих раздоры между собой, смогла поставить на колени целы империи.
Я вот не знаю, насколько схожи события Конкисты и завоевания Сибири. Может, по Сибири тоже отдельную тему?
