Хех, что-то я смотрю от начальной тематики народ отходит всё дальше и дальше, отходит...
Ну да ладно, пока ещё терпимо, хотя просьба всё же поменьше оффтопа.
Выскажу своё, невероятно оптимистичное мнение.
Итак, гибель цивилизации. Человеческой цивилизации.
Реально возможных причин не так уж и много, перечислю их:
1) Техногенная катастрофа(ы)
2) Экологическая катастрофа
3) Неантропогенные факторы (астероид, гибель Солнца итп)
4) Мировая война с применением оружия массового поражения
По ходу, больше ничего. Ну разве что, комбинации из нескольких сразу
Всё что угодно в стиле "истощение ресурсов", "нехватка продовольствия" итп не может уничтожить всю цивилизацию, может лишь уменьшить население до приемлимых величин, а это совсем не гибель цивилизации (хотя конечно, и беспрецендентная катастрофа).
Итак, не по порядку.
Пункт 3 (неантропогенные факторы).
По сути, сейчас они не более вероятны, чем когда-либо за всё время существования жизни на земле, на то они и неантропогенные. То есть, теоретически по земле может вдарить астероид таких размеров, что общемировая катастрофа приведёт к полному уничтожению развитой жизни. Реально вероятность этого события даже за миллион лет чрезвычайно мала, так-как за предыдущие 4 млрд существования жизни ТАКОГО не было.
И не надо мне говорить про гибель динозавров, во-первых, я придерживаюсь мнения, что они вымерли, будучи просто-напросто вытеснеными намного более совершенными и не оставляющими им ни малейшего шанса млекопитающими, или промежуточными формами рептилий-млекопитающих, а во-вторых, человек гораздо более приспособляем, чем эти холоднокровные неповоротливые махины. И если уж большинство видов многоклеточных сохранилось, то уж люди сохранятся подавно.
Насчёт Солнца - в состоянии, близком к теперешнему, оно будет жить ещё 5-6млрд лет, так что времени ещё очень много.
Так что пункт 3 считаю маловероятным.
Пункт 4, мировая война.
Вот это, по-моему, наиболее вероятный вариант. Всего 50 лет человечество обладает ядерным оружием, а весь мир уже не раз дрожал от страха его применения пострашнее Хиросимы и Нагасаки. Одно дело, когда этим оружием обладал ограниченный клуб довольно развитых и дорожащих своим положением стран, с ограничено экстремистскими правительствами (просьба не поднимать в этой теме вопрос об ограниченности экстремизма в СССР и Китае, например), и совсем другое дело, когда это оружие будет доступно почти всем странам, и даже крупным организациям. Думаю, ни один контроль не сможет долго от этого защищать, рано или поздно такие технологии станут доступны почти где угодно.
А вероятность того, что за 100 лет ни в одной из таких стран не найдётся правитель, пожелающий воспользоваться заманчивой возможностью уничтожить полмира, с моей точки зрения, не так уж и велика. А за 1000 лет?
Если ещё учесть, что даже за прошедшие 45 лет холодной войны, к относительно безвредному ядерному, добавилось ужасающее по своей мощи термоядерное (для сравнения - тротиловый эквивалент самой мощной бомбы, взорванной когда-либо, составлял порядка 100 млн тонн тротила, а бомб, сброшенных на Хиросиму и Нагасаки - порядка 20 тысяч), а также таящее огромную опасность усовершенствованное бактериологическое и химическое оружие...
Учитывая всё это, думаю, человечество теоретически сможет уничтожить себя и всю жизнь на земле. С другой стороны, если всё же кто-то выживет после такой катастрофы, то с большой вероятностью, человек тоже выживет, а значит рано или поздно цивилизация возродится.
Вывод - шанс выжить у нас есть, к тому же всё-таки есть какие-то смутные надежды, что разум возобладает, и в будущем возникнут какие-то государственные структуры и принципы, предотвращающие возможность такой катастрофы.
Пункт 2, экологическая катастрофа. Что ж, это то, куда мы неуклонно идём сейчас. Окружающая нас природа очень хрупка, и разрушить устоявшийся баланс миллионов систем на первый взгляд очень несложно. Катастрофа кажется очень возможной, но пока что точно оценить её вероятность мы не можем, не существует даже единого мнения на проблему озоновых дыр и глобального потепления климата (то есть, вполне возможно, что это всё вызвано не антропогенными факторами). Моделирование этих процессов очень неточно и при разных начальных данных приводит к кардинально различающимся результатам, это следствие принципиальной малопредсказуемости таких систем. Хотя, в любом случае, лучше перестраховаться. Думаю, в условиях надвигающейся угрозы человечество начнёт активнее думать в этом направлении, возможно, будут найдены социальные, государственные, и что более важно, экономические рычаги и принципы воздействия, и экологические факторы станут реально первоочередной ценностью.
С другой стороны, даже если такая катастрофа и произойдёт, она всё равно не сможет уничтожить цивилизацию полностью (по крайней мере я не представляю механизмы этого на сей момент), она может лишь отбросить человечество на несколько шагов назад, и опять же, уменьшить население и потребление ресурсов до приемлемого уровня.
Так что гибель человечества по причине экологической катастрофы отменяется.
Пункт 1, техногенная катастрофа. Реально, самое страшное, что может произойти в результате серий техногенных катастроф - экологическая катастрофа, о её последствиях я уже говорил. Разве что, можно представить себе аварии, сопровождающиеся мощнейшими выбросами радиоактивных веществ. Это в любом случае будет намного меньшим ударом, чем целенаправленная ядерная война, да и вероятность этого уменьшается с введением в строй новых технологий безопасности. (хотя вероятность терракта и велика, не думаю, что такие действия реально могут привести к глобальной катастрофе, всё-таки совершенствование меча неизбежно вызовет совершенствование щита)
Итого, человечество не погибнет и от техногенных катастроф.
Вывод:
Думаю, человечество скорее всего поживёт ещё на земле более 100-200 лет, а прогнозировать дальнейшее его развитие очень сложно, неизвестно куда заведёт научно-технический прогресс. Возможно, он будет продолжаться с той же скоростью, что и сейчас, и будет сопровождаться революционными прорывами в разных областях. Тогда и до колонизации изначально непригодных планет недалеко, а это уже существенно (в разы и десятки раз) снижает вероятность гибели.
А возможно, очень скоро мы упрёмся в некий технологический "потолок", обусловленный принципиальными техническими возможностями, ограниченностью мышления и прочими факторами. В этом случае, думаю, развитие примет эволюционно-оптимизационный характер, и на первое место выйдут такие ценности, как стабильность, надёжность, и эффективность.
Мне, если честно, больше импонирует первый вариант, да и почему-то он кажется более вероятным, хотя точно сказать никто не может.
В любом случае, считать нас обречёнными - рановато.
Всё это - моё мнение, причем бегло и кратко сформулированное, и многие вопросы обдуманы весьма поверхностно. Думаю, дальнейшая дискуссия отчасти устранит эту проблему
