Композиция

[Sirin]

Собственно, в разделе уже есть темы, которые складывают части этой, более обобщенной. Таким образом уже имеется композиция=) Слово это пришло из латинского и означает "строить". Комопозицию еще называют архитектоникой. Термины эти взяты из архитектуры и музыки. (Впрочем, композитором можно назвать не только человека, значющего толк в нотной гамоте, но и шахматиста, - и почему бы не литератора?) Беда многих романов именно в отсутствии этого компонента. Комопозиция - это единение частей произведения в одно целое. К сожалению, часто начинающие авторы пишут не придерживаясь плана, не обдумывают свое сочинение, а творят по наитию. Искусство импровизации - это хорошо, но намного удобнее приступать к написанию романа, продумав все ниточки сюжетной линии. Тогда всякий раз браться за работу - словно садиться в мягкое кресло. Нужно помнить, что сюжет может развиваться по-разному. Например, от события к событию (по модели Событие а, б, в...) или по принципу логики (по модели Событие а, б потому что а, в потому что б...). Или хронология. Можно писать по времени, против времени, в разброс. Но всегда важен общий узор. Тогда на интуитивном уровне читатель воспринимает ваш текст как целое. В "Евгении Онегине" сюжет развивается особыми концентрическими кругами, а "Поминки по Финнегану" Джойса вообще его лишены. Но так или инчае, как сказал в одном из интервью Эннио Морриконе (компрозитор, прижизненный классик): "Только тот, кто владеет традиционными навыками, может отбросить их в сторону и создать что-то новое, свое собственное".

 

[Mari@Vladi]

Sirin, а можно попросить подробнее о композиции и с примерами.

 

[Sirin]

а можно попросить подробнее о композиции и с примерами.

Выполняю ваше пожелание=)... Выше я уже говорил, что есть такое понятие как архитектоника. Это лучше видно на примере стихотворений. Скажем, сонет или терцина (стихотворные размеры) - это оболочка или лучше сказать пустые полки, которые только предстоит заставить фолиантами. Потому архитектоника - это скелет, а композиция - умение обвешать его радужными органами и мышцами=) Важны оба компонента.

Скажем, чтобы написать стихотворение, сперва нужно подобрать ему одежку, то есть форму. Хороший пример - "Евгений Онегин". Пушкин изобрел уникальный стихотворный размер (он теперь носит название "онегинская строфа") - не сонет и не ода. Своей системой рифмовки похож немного на сонеты Шекспира, но благодаря четырехстопнику - живителен. Или "Ворона" Эдгара По... (конечно, надо читать в оригинале, потому что только так возможно воспринять звукопись этой поэмы) ...можно произносить как молитву, речетативом.

Ну а в прозе тоже не мало важно разобраться с формой изложения: подобрать точку отсчета, продумать хронологию, стиль письма, в конце концов. Лучше всего обучаться этому искусству у признанных мэтров. Скажем, у Набокова, который обладал врожденным чувством композиции. Но не у Пастернака! "Доктор Живаго" - это ярчайший пример неумело составленной композиции. Ужасно, словно ползаешь по ращелинам во льдинах. Постоянно проваливаешься. Хуже всего, что он писал этот роман очень долго.

Но мало просто продумать сюжетную линию, мало знать литературные приемы. Нужно умело их применять. Есть у Набокова роман - "Приглашение на казнь". Он сплошь оброс приемами. Пестрит ими как кораловый риф. И каждый приемчик на своем месте, каждый выполняет свою функцию. Изощренное искусство! Если угодно, то можно рассмотреть более детально композиционные решения на примере этого романа? Или вы предлагайте...

 

[Mari@Vladi]

Хотелось бы прямо по типологии композиций.
Например, - "От события к событию" и подробно. И так далее.

 

[Sirin]

Хорошо. Но композиция, вообще, дольно широкое понятие. Она не ограничивается одним сюжетом. Это и выбор персонажей, их взаимоотношения, соотношения глав, частей, авторских и внесюжетных отступлений. Ну и композиция сюжета, о которой подробнее...

Первое - это насколько сюжет реалистичен и соответствует реалиям. Я бы все же провел грань между этими понятиями. Скажем, насчет реалий "Доктора Живаго" ничего не возразишь (война, революция), но против реалистичности - можно. Путанная история с довольно предсказуемым сюжетом: слишком много ожидаемых совпадений. А так, сюжет может быть либо жизненным, либо искусственным. В первом случае у автора одна цель - сблизиться не только с историческими и культурными реалиями, но и (с психологической точки зрения) сделать сюжет, героев как можно правдоподобнее, как в жизни. Во втором - полная свобода. Многие побаиваются слова "искусственность", но давайте поразмышляем... Всякое произведение, хочет того автор или нет, уже представляет обман, поскольку даже автобиография не может обеспечить всей правдивости (память - забавная штука!). Я не говорю о романах, таких, как "Война и мир", где можно при желании отыскать не мало анахронизмов. Но что, разве от этого мы меньше верим Толстому? Эту самую искусственность можно довести до краев, как поступал молодой Набоков ("Король, Дама, Валет"): большинство читателей даже не подозревают, что главные герои - марионетки. Все зависит только от мастерства. По мне, так первую характеристику - "как в жизни" - следует вообще исключить.

Второе - хронология. Манипуляции со временем! Это самое интересное. И опять пример, самый известный. Лермонтов "Герой нашего времени". Там юный автор, казалось бы, предлагает читателю абсолютно беспорядочное повествование. Сперва герой, путешественник по Кавказу, встречает Максима Максимыча, который ему повествует историю о Печорине ("Бэлла"), затем оба они встречают самого Печорина ("Максим Максимыч") и в завершение герой посмертно публикует журнал последнего. Хронологически идет полный разброс. Но задумка была в том, чтобы через серию посторонних лиц мы, читатели, приблизились к Печорину постепенно, как будто в бору, преодолевая густые заросли кустарника, по мере продвижения становящиеся все более жидкими и сухими, наконец выходишь на тенисто-солнечную опушку. Этот роман можно было смело назвать в духе Пруста: "По направлению к Печорину". Тут так же может быть масса вариаций. Например, замалчивание, как в "Евгении Онегине". Другими словами, открытый финал. Или так называемая экспозиция. В литературе, задержка действия после события, обычно открывающего сочинение. Скорая информативность и последующее пояснение события и рассказ о героях. Ну, с этим можно производить всевозможные манипуляции.

Если разбирать сюжет более детально, то там можно говорить о таких типах: хроникальный и концентрический. Первый (а, потом б, потом в...) является характерным для исторических романов, семейных хроник, эпических произведений. Например, хоть "Мертвые души" Гоголя или "Детство", "Отрочество" и "Юность" Л. Толстого. Второй (а, следовательно б, следовательно в...) прыгает по времени. Скажем, тот же "Герой нашего времени" или "Евгений Онегин". Но бывают и сложные переплетения обоих типов. Хороший пример - "Мастер и Маргарита". Там две временные шкалы, согласно которым чередуются главы.

Вот так вкратце.

 

[Mari@Vladi]

Sirin, спасибо за проделанную работу.

Вот сегодня нашла , что композицию любого произведения искусства составляют теза, антитеза, синтез.

Расскажи подробнее.

 

[Sirin]

Ну, это довольно просто=) Вот три кита! Теза - это основная идея автора, заключенная в его произведении. Достоевский сразу вспоминается. Антитеза - противопоставление, столкновение тех же идей, чтобы в бою читатель узрел истинность того, что автор хочет донести. Опять старина Дастойный=) Синтез - чуточку сложнее... это переосмысление привычного, я бы сказал. Необычный взгляд на вещи, действительность, сногсшибательные метафоры, монструозные неологизмы... Собственно, это важная задача художника: находить в привычных вещах непривычные смыслы. Вроде Кэрролла, которому некоторые приписывают шизофрению, то есть болезнь "расщепленного ума". А вот я считаю, что он наоборот обладал умением расщеплять=) То есть показывать предмет в новом свете, при новом актерском и режиссерском составе. Например, можно сказать: камнепад; а можно: горы хохочут=)