Колониальные империи

[NADYN]

Австро-Венгрия - колониальна? Или просто империя?

В классическом смысле, разумеется, нет, так как не успела во время "урвать кусок". Но ее стремление к экспансии на Балканах отрицать сложно.

Заодно напомните: когда черных приравняли к человеку в США по всем статьям? И что было в это время в "империи зла"?

Может, о движении Мартина Лютера Кинга не в этой теме будем говорить?

Кстати, а ведь у Российской империи была одна колония в классическом ее понимании. Что-то мы про Аляску совсем забыли.

 

[Выворотень]

Для начала следует определиться, что понимается под колониями и колонизацией. И уже от этого плясать.
Если руководствоваться классическим пониманием колониальной империи с наличием метрополии, то картина совершенно однозначна...

В случае с Россией строго говоря речи о колониях и метрополии быть не может, за исключением Аляски - и ту продали неблагодарным Штатам . Австро-Венгрия/Австрийская империя не была колониальной в силу целого ряда причин, уже хотя бы потому что являлась останком классической европейской империи - Австрийской. В силу ряда объективных причин, возможностей развития в ином русле, кроме как распространение влияния на сопредельные территории, Австро-Венгрия не имела.

Что касаеться САСШ - не хочется выливать тонны презрения к этой державке, которая не имеет ни своего языка, ни нации, в этом форуме. Что же касается империалистических поползновений САСШ - отчасти именно они привели к возникновению Дальневосточного Узла на севере тихоокеанского региона и в дальнейшем - к войне на тихом океане 41-45 годов.

А вообще, почему ставятся такие боредовые вопросы, а? Я валяюсь...

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Что же касается империалистических поползновений САСШ - отчасти именно они привели к возникновению Дальневосточного Узла на севере тихоокеанского региона и в дальнейшем - к войне на тихом океане 41-45 годов.

Боюсь главной причиной тихоокеанской войны стали стремления к колониальной экспансии другой страны.

 

[Выворотень]

Боюсь главной причиной тихоокеанской войны стали стремления к колониальной экспансии другой страны.

советую покопаться в истории региона начиная с середины XIX века. Начать где-то с периода деизоляции Ниппон и переворота Мэйджи. Очень много интересного всплывает для любознательного человека с анлитическим складом ума. Могу глянуть в курсовик братца и накидать конкретных книжек
Дальневосточный узел - это достаточно серьезная проблема как в истории региона, так и в мировой истории. Жаль, брат не стал заниматься наукой всерьез.

 

[NADYN]

Возможно, название темы давно уже пора переформулировать с более общим уклоном? Например, назвать просто «Колониальные империи»? И тогда уже определяться со всеми терминами, которыми мы оперируем?

 

[Выворотень]

NADYN скорее всего это очередной топик с неверно сформулированным вопросом в заголовке. И это я еще максимально мягко Ибо глупости подобные от незнания предмета и проблемами с самостоятельным осмыслением фактов. Которые, впрочим, преобрели уже массовый характер... увы

 

[NADYN]

Выворотень ну зачем же всем диагнозы ставить сразу? Главное, что дискуссия получилась, и тема создана не зря

 

[Выворотень]

NADYN ну, смотря что называть диагнозом Все-таки неумение корректно сформулировать тему обсуждения говорит о многом. Так же, как и сама формулировка зачастую. А если участвующе в обсуждении сторны руководствуются разной системой понятий - это уже не дискуссия выходит, имхо.
Ну, если хоть кто-то почесал черепушку, задумался и пошел читать внимательно профильную литературу - тогда не зря.

RRV да, показала брату Ваш форум... Он долго вычурно ругался, отдвинул меня от компьютера и что-то там написал умеренно-злобное. В целом наши взгляды в области истории совпадают, колоний у Российской империи не было, а единственная заморская территория - Аляска... Можно конечно вспомнить фактории РАмКо на западном побережье Северной Америки (Форт Росс и так далее), но они ничем иным и не были, кроме как поселениями - факториями.
Британская империя как понятие в исторической науке подразумевает именно колониальную империю. При этом сама Великобритания всегда была всего лишь королевством.

 

[NADYN]

Ну, если хоть кто-то почесал черепушку, задумался и пошел читать внимательно профильную литературу - тогда не зря.

Даже в самых серьезных исследованиях, подкрепленных кучей фактов и ссылок на источники, могут содержаться взгляды, которые будут оспаривать другие не менее серьезные исследования. И по поводу терминологии тоже. Все-таки мы имеем дело с гуманитарной сферой

Кстати, ради интереса загляните в Википедию, поищите статью "Колониальные империи" и посмотрите, какой там список выдают. Случайно наткнулась и офигивала

Кстати, а вопрос о том, превращает ли наличие колоний страну в империю, уже поднимался.
А ведь можно вспомнить о французских (хотя два раза империя все-таки во Франции устанавливалась), бельгийской, португальских, испанских, германских и итальянских колониях.

 

[Выворотень]

NADYN Когда нет четкого определения для используемой терминологии, в любой сфере найдутся оспариватели. Основной вопрос философии - он не о первичности материи или сознания, а именно о понятиях. Говоря математически, необходима четко определенная система координат и единиц измерения.
Википедия - ерунда, рассматривать ее как источник более-менее серьезный я не буду. Природа у нее такая, знаете ли.
Разумеется, в империю в смысле государственного устройства - ни коим образом. Строго говоря понятие "колониальная империя" имеет гораздо более позднее происхождение и никоим образом не привязано к государственному устройству метрополии.

 

[NADYN]

Википедия - популярный ресурс. Читателей у нее, увы, больше, чем у серьезных исследований. Вот и спрашивается, почему колониальной империей ни с того, ни с сего оказалась Австро-Венгрия.

 

[Выворотень]

NADYN Вот это вопрос к координаторам ресурса. Которых нужно тапком по голове настучать.

 

[NADYN]

Больше пугают те, кто читает это, не проверяя данные. И принимает все на веру.
Кстати, само выражение "Колониальная империя" чаще всего применяют к Великобритании. По-моему, тут еще и символический смысл есть с намерением показать грандиозность и размах. Но ту же Францию чаще всего именуют гораздо скромнее - "колониальной державой".

 

[Выворотень]

NADYN Ну, для того, чтобы проверять, надо уметь думать толком... а такие люди сначала берутся за печатные справочники.
Насчет БКИ - соглашусь, по площади колониальных владений с ней никому не сравниться.

 

[terra]

Я думаю, что Россия никогда не была колониальной империей

Вот например рассуждения подверждающие мои мысли:

http://trenc.com.ua/Neyrosoc/Article.asp?code=20080315101551094296

Это британцы все распространяют, что бы себя обелить.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Территориально-политическая_экспансия_России

 

[Грей]

Я думаю, что Россия никогда не была колониальной империей

Ну, не знаю. В школе учил историю Казахстана. Так вот освоение Средней Азии Россией - это именно колонизация. Не захват, не оккупация.
Просто Россия действовала формально иначе, чем Британия или Франция. Нам больше подходил Голландский стиль колонизации.
И опять же, Семиреченское Казачество формально было не Российским, а вольным. Пока хан Аблай не победил хана Абулхаира и не подписал вассальную грамоту.

По мне, так Россия к колониям относилась даже гуманнее, чем к своим землям.

 

[karl]

становились гражданами Российской Империи, получая соответствующие права.

подданнными