-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Ходорковский и Лебедев
- Автор темы Cathy
- Дата начала
royal dutch shell и british petroleum (BP) начинали совсем не "одинаково" с Юкосом.
Хотя бы по времени создания у этих бандюг такой гандикап, кого угодно проглотят, не только Ходора. Российскую Империю проглотили. Вот и интересно, Ходор - шахматная жертва или кто он такой, что вокруг него так много шума, а дела нету (и жив пока, и не на свободе)?
http://zeitgeistmovie.ru/?! Разве может либерально мыслящую девушку зомбировать АМЕРИКАНСКИЙ фильм? А несколько АМЕРИКАНСКИХ фильмов?
Cathy
Звезда
Milargos
давай брать примеры своих стран, могу сказать ТНК создавалась точно так же, знаю что и как было и с чего начиналась эта компания так сказать с пеленок
а про фильм, я просто не люблю подобные темы, но спасибо за ссылку может изучу, а зомбировать можно кого угодно)))
впечатления Алексея Симонова -
давай брать примеры своих стран, могу сказать ТНК создавалась точно так же, знаю что и как было и с чего начиналась эта компания так сказать с пеленок
а про фильм, я просто не люблю подобные темы, но спасибо за ссылку может изучу, а зомбировать можно кого угодно)))
впечатления Алексея Симонова -
Огромное количество людей, денег, времени тратится на абсолютно ведь бессмысленное дело. Потому что прокуроры не имеют задачи что-либо объяснить, потому что нельзя объяснять, бубня так, что ты сам не понимаешь, о чем ты говоришь. Притом, что это все безумно богато обставлено: два человека с автоматами на изготовку, еще пять человек в форме. То есть птица не пролетит, мышь не пробежит, но наше правосудие обязательно пройдет. Я думаю, что происходит очень красиво декорированная профанация.
Обвинение перечисляет огромное количество документов, которые не понятны ни суду, ни, боюсь, самому обвинению.
У меня ощущение, что все должно произойти где-то в другое время, может быть, в этом самом месте, но в другое время, потому что никаких возможностей состязательности и какого-нибудь разумного употребления времени я не увидел за то время, что здесь провел. Единственное достоинство процесса в том, что этот идиотизм российского правосудия очевиден средствам массовой информации.
Обвинение перечисляет огромное количество документов, которые не понятны ни суду, ни, боюсь, самому обвинению.
У меня ощущение, что все должно произойти где-то в другое время, может быть, в этом самом месте, но в другое время, потому что никаких возможностей состязательности и какого-нибудь разумного употребления времени я не увидел за то время, что здесь провел. Единственное достоинство процесса в том, что этот идиотизм российского правосудия очевиден средствам массовой информации.
Грей
Почетный участник
Cathy написал(а):
Cathy написал(а):
уже совершенно ясно какую точку зрения вы отставиваете потому дискуссия явно натолкнется на поток флуда имени Латыниной и Новодворской с вашей сторны.
К чему тогда поднимать эту тему?
Вы ж явно несогласны с тезисом "Вор должен сидеть в тюрьме!" ©Г.Жеглов, Эра милосердия
Знаешь, я бы поторопилась с изучением:
А то вот так бьешься-сражаешься с мельницами, а с кем, за кого? - А оказалось, за Ротшильда. Точнее его несостоявшегося управляющего Ходоровского. Как думаешь, было б надо, он бы Ходора еще несколько лет назад не выкупил?
Продал он его. То ли так задумано было, то ли за то, что передачу компании нормально организовать не смог. Надо будет, и тебя продаст вместе с этой, с плохим здоровьем.
Прозомбированные дорого не стоят.Но каков "патриотизм" Ходорковского! Просто костьми за Родину улегся.
ЗЫ Кто такие Ротшильды, если кто не знает:
Династия Ротшильдов
http://www.sem40.ru/famous2/e51.shtml
http://www.prostobankir.com.ua/mezhbankovskiy_biznes/stati/rotshildy_realnost_ili_istoriya
Cathy
Звезда
Грей
тезис верен, если есть доказательства, а если их нет?
Вот что Шмидт по поводу суда высказал:
Milargos
ну и примеры...нет слов просто, а то что иностранцы вкладывали свои деньги сюда это уже не важно и видимо неважно что именно они платили налоги, создавали рабочие места...что ЮКОС вообще-то единственная компания которая работала в открытую, без черноты характерной, что все доходы были видны и доступны и налоги платились тоже...а вот как только Ходорковский начал школу свою делать, РГГУ финансировать, где взяток нельзя было дать преподу и система образования была несколько иначе, знаю так как подруга там училась как раз в то время, как егопосадили и какие изменения произошли с этого момента, вот как начал вмешиваться в образование, проблемки то и начались, а примеры того что иностранные компании вкладывают деньги в наши российские - так это только способствовало развитию экономики, сейчас вот этим нельзя похвастаться, все бегут от сюда и свои и иностранцы, думаешь, почему тнк-bp стало? почему нет больше ТНК, почему нет СУАЛа?
следующее заседание 18 мая в 11.00
тезис верен, если есть доказательства, а если их нет?
Вот что Шмидт по поводу суда высказал:
Несмотря на то, что я до сих пор лично в процессе не участвовал, я имел весьма подробную информацию о том, что там происходило, о том, какие ходатайства и заявления делала сторона защиты. Имел информацию о поведении прокуроров и о занятой ими позиции. Поэтому я был вполне подготовлен к тому, с чем я столкнусь. Но, конечно, лучше один раз увидеть, чем много раз услышать и прочитать.
Сейчас, как известно, дело находится в стадии исследования доказательств. В соответствии со статьей 274 УПК РФ, доказательства первой представляет сторона обвинения. Но статья называется «исследование доказательств». Это означает, что представленные стороной обвинения доказательства должны исследоваться. Можно заглянуть в словарь, посмотреть, как толкуется слово «исследование», но совершенно понятно, что все, что делается в суде, делается для суда. А задача суда провести объективное рассмотрение дела, взвесить все доводы за и против и принять законное, обоснованное решение. Это возможно только в том случае, если по поводу каждого из представленных любой стороной доказательств будет высказываться и противоположная сторона, ибо истина рождается в споре.
В нашем случае сторона обвинения представляет доказательства, относимость которых к существу вопроса совершенно непонятна. Совершенно разумно, казалось бы, чтобы сторона обвинения объяснила, что она пытается с помощью оглашенных ею документов доказать. Это первое.
Второе. Если статья все-таки называется исследование доказательств (а доказательств этих, как известно, 180 с лишним томов), то по этому доказательству тут же должна была бы высказать свое мнение и сторона защиты. Объяснить, что с ее точки зрения означает содержание оглашенного документа, относится он непосредственно к обвинению или он относится к совершенно другому периоду времени, или, может быть, сторона защиты, скажем, отрицает свою причастность к изготовлению этого документы. Иными словами, исследование должно быть исследованием в полном смысле слова, а не игрой в одни ворота, как это происходит на процессе.
Я могу привести пример. Бывают письменные доказательства, вещественные доказательства, показания потерпевших и свидетелей. Допустим, что сторона обвинения огласит письменные документы, которые она считает нужным огласить, и начнет приглашать свидетелей. Как быть со свидетелями? Обычный порядок таков: сторона обвинения допрашивает свидетеля обвинения первой, после чего свидетелю задает вопросы сторона защиты. И это в порядке вещей, потому что свидетелей не приглашают несколько раз. Свидетелей приглашают один раз. Если следовать логике обвинения, то придет свидетель, сторона обвинения задаст ему свои вопросы и скажет: До свидания! Все! Мы представили доказательства в виде показаний свидетеля! Это же абсолютный нонсенс.
Все то, что происходит, грубейшим образом ущемляет права стороны защиты. И, естественно, в первую очередь это ущемляет права подсудимых. Поэтому совершенно понятно, что подсудимые заявляли неоднократно протесты по этому поводу, делали письменные заявления и подавали соответствующие ходатайства. Но, к сожалению, этот воз сдвинуть с места не удалось, и поэтому получается именно та картина, которую я застал сегодня. Прокурор Ибрагимова тихим, невнятным голосом что-то такое бубнила, и никто из сидящих в зале, естественно, ничего не мог понять. А ведь, надо сказать, что процесс, если он проходит открыто, в той или иной мере должен быть доступен и зрителям, среди которых немало журналистов. И если обвинение действительно хочет, чтобы присутствующие в зале разобрались в происходящем, а журналисты донесли объективную информацию о происходящем до своей аудитории, то та система, которая сегодня в ходу, для этого абсолютно непригодна. Она способна только полностью отбить интерес к происходящему. Возможно, этого сторона обвинения при полной поддержке суда и добивается. Но это не только противоречит букве закона и принципам правосудия, это противоречит вообще здравому смыслу. Это вообще не суд, не состязательный процесс. Это некий инквизиционный процесс, то, что как минимум не свойственно демократическому государству.
Сейчас, как известно, дело находится в стадии исследования доказательств. В соответствии со статьей 274 УПК РФ, доказательства первой представляет сторона обвинения. Но статья называется «исследование доказательств». Это означает, что представленные стороной обвинения доказательства должны исследоваться. Можно заглянуть в словарь, посмотреть, как толкуется слово «исследование», но совершенно понятно, что все, что делается в суде, делается для суда. А задача суда провести объективное рассмотрение дела, взвесить все доводы за и против и принять законное, обоснованное решение. Это возможно только в том случае, если по поводу каждого из представленных любой стороной доказательств будет высказываться и противоположная сторона, ибо истина рождается в споре.
В нашем случае сторона обвинения представляет доказательства, относимость которых к существу вопроса совершенно непонятна. Совершенно разумно, казалось бы, чтобы сторона обвинения объяснила, что она пытается с помощью оглашенных ею документов доказать. Это первое.
Второе. Если статья все-таки называется исследование доказательств (а доказательств этих, как известно, 180 с лишним томов), то по этому доказательству тут же должна была бы высказать свое мнение и сторона защиты. Объяснить, что с ее точки зрения означает содержание оглашенного документа, относится он непосредственно к обвинению или он относится к совершенно другому периоду времени, или, может быть, сторона защиты, скажем, отрицает свою причастность к изготовлению этого документы. Иными словами, исследование должно быть исследованием в полном смысле слова, а не игрой в одни ворота, как это происходит на процессе.
Я могу привести пример. Бывают письменные доказательства, вещественные доказательства, показания потерпевших и свидетелей. Допустим, что сторона обвинения огласит письменные документы, которые она считает нужным огласить, и начнет приглашать свидетелей. Как быть со свидетелями? Обычный порядок таков: сторона обвинения допрашивает свидетеля обвинения первой, после чего свидетелю задает вопросы сторона защиты. И это в порядке вещей, потому что свидетелей не приглашают несколько раз. Свидетелей приглашают один раз. Если следовать логике обвинения, то придет свидетель, сторона обвинения задаст ему свои вопросы и скажет: До свидания! Все! Мы представили доказательства в виде показаний свидетеля! Это же абсолютный нонсенс.
Все то, что происходит, грубейшим образом ущемляет права стороны защиты. И, естественно, в первую очередь это ущемляет права подсудимых. Поэтому совершенно понятно, что подсудимые заявляли неоднократно протесты по этому поводу, делали письменные заявления и подавали соответствующие ходатайства. Но, к сожалению, этот воз сдвинуть с места не удалось, и поэтому получается именно та картина, которую я застал сегодня. Прокурор Ибрагимова тихим, невнятным голосом что-то такое бубнила, и никто из сидящих в зале, естественно, ничего не мог понять. А ведь, надо сказать, что процесс, если он проходит открыто, в той или иной мере должен быть доступен и зрителям, среди которых немало журналистов. И если обвинение действительно хочет, чтобы присутствующие в зале разобрались в происходящем, а журналисты донесли объективную информацию о происходящем до своей аудитории, то та система, которая сегодня в ходу, для этого абсолютно непригодна. Она способна только полностью отбить интерес к происходящему. Возможно, этого сторона обвинения при полной поддержке суда и добивается. Но это не только противоречит букве закона и принципам правосудия, это противоречит вообще здравому смыслу. Это вообще не суд, не состязательный процесс. Это некий инквизиционный процесс, то, что как минимум не свойственно демократическому государству.
Milargos
ну и примеры...нет слов просто, а то что иностранцы вкладывали свои деньги сюда это уже не важно и видимо неважно что именно они платили налоги, создавали рабочие места...что ЮКОС вообще-то единственная компания которая работала в открытую, без черноты характерной, что все доходы были видны и доступны и налоги платились тоже...а вот как только Ходорковский начал школу свою делать, РГГУ финансировать, где взяток нельзя было дать преподу и система образования была несколько иначе, знаю так как подруга там училась как раз в то время, как егопосадили и какие изменения произошли с этого момента, вот как начал вмешиваться в образование, проблемки то и начались, а примеры того что иностранные компании вкладывают деньги в наши российские - так это только способствовало развитию экономики, сейчас вот этим нельзя похвастаться, все бегут от сюда и свои и иностранцы, думаешь, почему тнк-bp стало? почему нет больше ТНК, почему нет СУАЛа?
следующее заседание 18 мая в 11.00
Я знала, что ты оценишь!
Ты правда не догадываешься? - Если американцев слушать не хочешь, сюда сходи, в отечественной версии тут как раз об этом рассказывают:
http://pravdu.ru/lessons/petrov/index.htm
Угум-с.
Cathy
Звезда
вот прошу прочитать, оченьполезная статейка:
зарисовки судебного процесса - художник Павел Шевелев:
МБХ
Milargos я то как раз знаю и понимаю почему происходят подобные слияния, а вообще я уже говорила, чтов данной теме хотелось бы обсуждать конкретное судебное дело, а не лирику, по факту надо, а не все и обо всем
Автор: Марат Бочаров, г. Челябинск
пенсионер, инженер-строитель, внештатный корреспондент газет «Вечерний Челябинск» и «Танкоград»
За ситуацией НК ЮКОС я слежу с 2003 года. На днях я обнаружил в своих архивах интересный материал, опубликованный в газете «Вечерний Челябинск» от 25 декабря 2003 года. На мой взгляд, для многих читателей он будет интересен и познавателен. Публикуется в сокращении с последующими моими комментариями.
«Сегодня НК ЮКОС является одной из крупнейших компаний России и общепринятым лидером нефтяной промышленности как по объёмам, так и по эффективности производства. Однако так было не всегда. До 1997 года компания принадлежала государству и являлась ярким примером неэффективности производства. Ситуация в НК ЮКОС кардинально улучшилась после прихода в компанию новой команды менеджеров во главе с Михаилом Ходорковским.
МЫ РАБОТАЕМ НА ВАС.
1996 г. 2003 г.
платим налоги 8 млрд.руб. 160 млрд.руб.
добываем много нефти 35 млн. тонн 81,5 млн. тонн
платим высокую зарплату 5591 руб. 13492 руб.
(по данным Госкомстата, сентябрь 2003г.)
создаём рабочие места 8000 мест 120000 мест
выплачиваем большие дивиденды 0 1,6 млрд.долл.
1994—1997 1999—2003
ЧТО БЫЛО СДЕЛАНО КОМПАНИЕЙ ПОД РУКОВОДСТВОМ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО.
Ликвидированы долги перед бюджетом и подрядчиками.
Ликвидировано воровство.
Ликвидированы долги по заработной плате. В компании принята программа роста доходов сотрудников ЮКОСа.
Увеличены объёмы производства — добыча нефти и производство нефтепродуктов.
В компанию привлечены лучшие российские и иностранные специалисты.
Внедрены международные стандарты корпоративного управления компанией.
Внедрены передовые производственные и информационные технологии.
В РЕЗУЛЬТАТЕ НК ЮКОС СТАЛА СОВРЕМЕННОЙ КОМПАНИЕЙ НЕ ТОЛЬКО ПО РОССИЙСКИМ, НО И МИРОВЫМ СТАНДАРТАМ.
ГОТОВО ЛИ ГОСУДАРСТВО РАЗРУШИТЬ КОМПАНИЮ, КОТОРАЯ ПЛАТИТ БОЛЕЕ 5 МЛРД.ДОЛЛ. НАЛОГА В ГОД?»
Задаёт вопрос газета.
Оказывается, может. Ходорковский не дарил яхты президенту, не покупал футбольные клубы и яйца Фаберже, не устраивал бардачки с проститутками в Куршавеле. Компания во главе с руководством просто работали во благо России. Каждый третий автомобиль России заправлялся качественным топливом ЮКОСа.
В 2002 году компания ЮКОС приобрела РОССИЙСКОЕ (не импортное) оборудование на сумму 13,8 млрд. рублей. Реализовала масштабные социальные и благотворительные программы в 40 регионах России. В 2003 году расходы на социальные программы НК ЮКОС составили 100 млн.долл. Ходорковский открыл бесплатный интернат для детей, потерявших родителей, который позже принял и детей из Беслана. Открыл и курировал Университет по подготовке менеджеров высокой квалификации. Собирался за счёт своей компании построить нефтепровод в Китай, который после распила ЮКОСа решило строить правительство России, причём по стоимости строительства в десятки раз превышающую предложенную ЮКОСом. Строительство ещё не начиналось, начало пока не известно, но выделенные средства тают как в летнюю пору ледники.
Компания ЮКОС финансировала ряд независимых общественных фондов и организаций, ряд либерально-демократических партий. Компания действительно стремилась поднять Россию с колен, о чём свидетельствовало выступление Ходорковского на встрече с президентом Путиным, где он единственный дал негативную оценку деятельности правительства и предложил меры по более эффективному развитию государства. Но такие люди не вписываются в систему чиновничье-коррупционно-полицейского государства, тем более, что появилась возможность отведать сладкого пирога. Из Кремлёвских застенков последовала команда «ФАС» и стервятники всех мастей кинулись терзать живое, здоровое тело, обгладывая даже косточки.
Было совершено уголовное преступление, и Михаил Ходорковский и Платон Лебедев должны уступить законное место истинным преступникам. Настоящий процесс широко обсуждается в СМИ, поэтому мне нет смысла на нём останавливаться. Я бы хотел закончить свой опус словами поэта Михаила Лермонтова: «Но есть, есть Божий суд, наместники разврата, есть божий судия. Он ждёт, он не допустит звона злата...»
PS. После ареста Ходорковского, олигархов предупредили, что если они будут оказывать поддержку «не тем» партиям, то Ходорковский не последний.
пенсионер, инженер-строитель, внештатный корреспондент газет «Вечерний Челябинск» и «Танкоград»
За ситуацией НК ЮКОС я слежу с 2003 года. На днях я обнаружил в своих архивах интересный материал, опубликованный в газете «Вечерний Челябинск» от 25 декабря 2003 года. На мой взгляд, для многих читателей он будет интересен и познавателен. Публикуется в сокращении с последующими моими комментариями.
«Сегодня НК ЮКОС является одной из крупнейших компаний России и общепринятым лидером нефтяной промышленности как по объёмам, так и по эффективности производства. Однако так было не всегда. До 1997 года компания принадлежала государству и являлась ярким примером неэффективности производства. Ситуация в НК ЮКОС кардинально улучшилась после прихода в компанию новой команды менеджеров во главе с Михаилом Ходорковским.
МЫ РАБОТАЕМ НА ВАС.
1996 г. 2003 г.
платим налоги 8 млрд.руб. 160 млрд.руб.
добываем много нефти 35 млн. тонн 81,5 млн. тонн
платим высокую зарплату 5591 руб. 13492 руб.
(по данным Госкомстата, сентябрь 2003г.)
создаём рабочие места 8000 мест 120000 мест
выплачиваем большие дивиденды 0 1,6 млрд.долл.
1994—1997 1999—2003
ЧТО БЫЛО СДЕЛАНО КОМПАНИЕЙ ПОД РУКОВОДСТВОМ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО.
Ликвидированы долги перед бюджетом и подрядчиками.
Ликвидировано воровство.
Ликвидированы долги по заработной плате. В компании принята программа роста доходов сотрудников ЮКОСа.
Увеличены объёмы производства — добыча нефти и производство нефтепродуктов.
В компанию привлечены лучшие российские и иностранные специалисты.
Внедрены международные стандарты корпоративного управления компанией.
Внедрены передовые производственные и информационные технологии.
В РЕЗУЛЬТАТЕ НК ЮКОС СТАЛА СОВРЕМЕННОЙ КОМПАНИЕЙ НЕ ТОЛЬКО ПО РОССИЙСКИМ, НО И МИРОВЫМ СТАНДАРТАМ.
ГОТОВО ЛИ ГОСУДАРСТВО РАЗРУШИТЬ КОМПАНИЮ, КОТОРАЯ ПЛАТИТ БОЛЕЕ 5 МЛРД.ДОЛЛ. НАЛОГА В ГОД?»
Задаёт вопрос газета.
Оказывается, может. Ходорковский не дарил яхты президенту, не покупал футбольные клубы и яйца Фаберже, не устраивал бардачки с проститутками в Куршавеле. Компания во главе с руководством просто работали во благо России. Каждый третий автомобиль России заправлялся качественным топливом ЮКОСа.
В 2002 году компания ЮКОС приобрела РОССИЙСКОЕ (не импортное) оборудование на сумму 13,8 млрд. рублей. Реализовала масштабные социальные и благотворительные программы в 40 регионах России. В 2003 году расходы на социальные программы НК ЮКОС составили 100 млн.долл. Ходорковский открыл бесплатный интернат для детей, потерявших родителей, который позже принял и детей из Беслана. Открыл и курировал Университет по подготовке менеджеров высокой квалификации. Собирался за счёт своей компании построить нефтепровод в Китай, который после распила ЮКОСа решило строить правительство России, причём по стоимости строительства в десятки раз превышающую предложенную ЮКОСом. Строительство ещё не начиналось, начало пока не известно, но выделенные средства тают как в летнюю пору ледники.
Компания ЮКОС финансировала ряд независимых общественных фондов и организаций, ряд либерально-демократических партий. Компания действительно стремилась поднять Россию с колен, о чём свидетельствовало выступление Ходорковского на встрече с президентом Путиным, где он единственный дал негативную оценку деятельности правительства и предложил меры по более эффективному развитию государства. Но такие люди не вписываются в систему чиновничье-коррупционно-полицейского государства, тем более, что появилась возможность отведать сладкого пирога. Из Кремлёвских застенков последовала команда «ФАС» и стервятники всех мастей кинулись терзать живое, здоровое тело, обгладывая даже косточки.
Было совершено уголовное преступление, и Михаил Ходорковский и Платон Лебедев должны уступить законное место истинным преступникам. Настоящий процесс широко обсуждается в СМИ, поэтому мне нет смысла на нём останавливаться. Я бы хотел закончить свой опус словами поэта Михаила Лермонтова: «Но есть, есть Божий суд, наместники разврата, есть божий судия. Он ждёт, он не допустит звона злата...»
PS. После ареста Ходорковского, олигархов предупредили, что если они будут оказывать поддержку «не тем» партиям, то Ходорковский не последний.
зарисовки судебного процесса - художник Павел Шевелев:
МБХ
Охранник
МБХ
МБХ подает ходатайство
прокурор Лахтин
МБХ
МБХ подает ходатайство
прокурор Лахтин
Milargos я то как раз знаю и понимаю почему происходят подобные слияния, а вообще я уже говорила, чтов данной теме хотелось бы обсуждать конкретное судебное дело, а не лирику, по факту надо, а не все и обо всем
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_3234000/3234369.stm
http://www.grani.ru/Politics/Russia/yukos/m.49277.html
Конечно же, новая юридическая подчиненность совсем недавно российского предприятия, ставшая мы же все понимаем, причиной обсуждаемого процесса, как и сведения о личности его нового забугорного "куратора", это "лирика обо всем". А "пенсионерские" эмоциональные безграмотные "вопросы" - крутейшая густейшая инфА "по факту".
Ага. "Правда всегда одна. Это сказал Фараон." (с) И ты - вестник его.
Держи своих читателей за дурней дальше, и преуспеешь, как папа Ротшильд. Не передурни только. Ну, и многоточий, многоточий побольше! Чтобы т.н. "простые" люди матерные слова под них подставляя, за свою приняли, а "интеллигенты" - за бурный эмоционально-мыслительный прОцесс.
Cathy
Звезда
Milargos
я вот только не понимаю каждый раз откуда столько негатива, насмешек и всего прочего, неужели сложно предположить что люди думаю по-разному, я никому свое мнение не навязываю, я лишь говорю, что думаю и уважаю каждое другое мнение...
а вот такие вот выпады - смешны и нелепы
если тема неприятна зачем в ней что-то писать? приятно людей оскорблять?
а вот такие вот выпады - смешны и нелепы
если тема неприятна зачем в ней что-то писать? приятно людей оскорблять?
Cathy
Звезда
отличная статьяка про суды - http://www.gazeta.ru/column/gevorkyan/2986259.shtml
Ну что ты!
Тема эта ОЧЕНЬ интересна. - Есть Мировое правительство, поставившее перед собой цель уничтожить 80% российского народа как такового. Есть его задекларированный лидер - Ротшильд. Есть ходор, продавший (или передавший, какая разница) ему изрядный кусок российской собственности. Все ссылки и цитаты на предыдущей странице.
Есть российский народ, именно за это считающий его ворюгой и догадайся, кем из-за этого считающий тебя и ваших с ним "соратников".
И есть ты, поднявшая тему, в которой есть прямой повод поговорить об этом. Спасибо!
А оскорблять, - прости, видимо кто-то чего-то не понял. За что мне тебя оскорблять? Тебя благодарить нужно.
Cathy
Звезда
Заявление Лебедева, по поводу что ссылаются на то, чего нет в УПК РФ -
Возражения на действия председательствующего
Ваша честь!
Ваши очевидные незаконные действия и решения как председательствующего уже были ранее предметом многочисленных возражений, а также отвода, заявленных стороной защиты как в ходе предварительного слушания, так и в ходе судебного разбирательства.
Естественно, что такие Ваши незаконные действия и решения стали предметом как кассационного обжалования стороной защиты, так и будут служить основанием для дополнений к моей уже третьей жалобе №42757/07, рассматриваемой Европейским Судом по правам человека.
Вместе с тем, Ваша незаконная попытка, направленная на лишение меня самой возможности обжаловать в вышестоящей инстанции Ваши незаконные действия и решения на предварительном слушании, в очередной раз ставит меня перед необходимостью заявить категорические возражения на Ваши действия.
Ваша честь! Вы самостоятельно изобретя несуществующую в УПК РФ норму возвратили мне письмом от 28.04.2009 №1-88/2009 мою кассационную жалобу от 25.03.2009 на Ваше постановление от 17.03.2009.
Во-первых, Ваша честь, при таких обстоятельствах я вынужден напомнить Вам, что в действующем УПК РФ нормы – ч.7 ст.237 УПК РФ (на которую Вы сослались в письме в обоснование возврата жалобы) – в уголовно-процессуальном законе просто не существует. В этом Вы легко можете убедиться сами, тем более, что ст.237 УПК РФ содержит всего пять (а не семь) частей.
Во-вторых, нормы УПК РФ не предоставляют Вам вовсе полномочий возвращать мне кассационную жалобу по таким изобретенным Вами произвольным основаниям.
В-третьих, и самое главное, если предположить, что Вы, Ваша честь, допустили судебную ошибку, и хотели сослаться на иную норму, а именно на часть седьмую ст.236 УПК РФ, то в этом случае такие Ваши действия могут считаться антиконституционными и несовместимыми со статусом и присягой судьи Российской Федерации, как это вытекает из требований Конституции РФ и федеральных конституционных законов РФ, а также иных законодательных актов.
Вам, как председателю районного суда г.Москвы должно быть хорошо известно, что при формулировании нормы ч.7 ст.236 УПК РФ законодатель нарушил предписания ст.125 (часть 6) Конституции РФ и ст.73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – КС РФ). В связи с чем, многочисленными решениями КС РФ признано, что эта норма не имеет юридической силы с момента ее принятия, как содержащая регулирование, ранее признанное КС РФ не соответствующим Конституции РФ. Так, например:
I. Постановлением КС РФ от 08.12.2003 №18-П установлено, что часть седьмая ст.236 УПК РФ, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное КС РФ не соответствующим Конституции РФ.
II. В соответствии с Определением КС РФ от 09.06.2004 №223-О, положения части седьмой ст.236, исключающие обжалование принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности, как аналогичные положениям ранее признанным КС РФ не соответствующими Конституции РФ, не подлежат применению судами и иными участниками уголовного судопроизводства.
III. Определением КС РФ от 30.09.2003 №252-О разъяснено, что часть седьмая ст.236 в ее конституционно-правовом смысле, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления КС РФ от 02.07.1998 №20-П, не исключает право обвиняемого обжаловать в кассационном порядке принятое судом по результатам предварительного слушания решение по вопросу о подсудности уголовного дела. Выявленный в указанном Определении КС РФ Конституционно-правовой смысл части седьмой ст.236 исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
IV. Определением КС РФ от 20.10.2005 №404-О установлено, что часть седьмая ст.236 УПК РФ не может рассматриваться как основание для отказа в обжаловании и пересмотре принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору.
Таким образом, КС РФ признал Конституционным право всех заинтересованных лиц на обжалование в кассационном порядке судебных решений, принятых по результатам предварительного слушания, не только в отношении разрешения вопросов о прекращении уголовного дела и мере пресечения, но и в отношении решений:
I. о подсудности уголовного дела;
II. о возвращении уголовного дела прокурору;
III. о приостановлении производства по уголовному делу, признав одновременно неконституционным, в этой части, норму ч.7 ст.236 УПК РФ, как исключающей право на обжалование таких решений в кассационном порядке.
В кассационной жалобе от 25.03.2009, которую Вы мне незаконно вернули, я, руководствуясь в т.ч. указанными выше решениями КС РФ, как раз и обжаловал Ваши незаконные, неконституционные действия и решения, изложенные в постановлении от 17.03.2009, по подсудности, по мере пресечения, о прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору и т.д.
Сожалею, что Вы не обратили серьезного внимания на мои доводы 6 марта 2009 года о необходимости тщательного изучения решений КС РФ в целях обеспечения правосудия.
Кроме того, Вы, Ваша честь, обязаны знать, что неисполнение или воспрепятствование исполнению решений КС РФ может содержать признаки преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, поскольку в соответствии с Определением КС РФ от 19 апреля 2001 года №65-О, решения КС РФ также относятся к судебным актам, неисполнение или воспрепятствование исполнению которых может влечь уголовную ответственность.
В результате, Ваша честь, Вы допустили грубейшую ошибку (намеренную или в результате заблуждения) – произвольно вмешались в процесс кассационного обжалования Ваших действий и решений, что недопустимо.
Вместе с тем, Ваша честь, исправлять ошибки надо, тем более я обязан учитывать принесенные Ваши мне извинения (полагаю, они были искренни). При этом, Ваша честь, в такой ситуации я всегда вспоминаю мудрые советы в «Опытах» Мишеля Монтеня (Michel Montaigne, 1533-1542), «Великого Француза», который в таких случаях советовал своим ученикам:
«… Пусть совесть и добродетель ученика находит отражение в его речи и не знает иного руководителя, кроме разума.
Пусть его заставят понять, что признаться в ошибке, допущенной им в своем рассуждении, даже если она никем, кроме него, не замечена, есть свидетельство ума и чистосердечия, к чему он в первую очередь и должен стремиться, что упорствовать в своих заблуждениях и отстаивать их – свойства весьма обыденные, присущие чаще всего наиболее низменным душам, и что умение одуматься и поправить себя, сознаться в своей ошибке в пылу спора – качества редкие, ценные…»
К тому же и КС РФ указывает в Постановлении от 16.05.2007 №6-П, что: «Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта».
В связи с изложенными в настоящих Возражениях аргументами, я вынужден буду, Ваша честь, заявить Вам соответствующее ходатайство, учитывая также, что заседание кассационной инстанции назначено на 20 мая 2009 года.
12 мая 2009 года
Лебедев П.Л.
Ваша честь!
Ваши очевидные незаконные действия и решения как председательствующего уже были ранее предметом многочисленных возражений, а также отвода, заявленных стороной защиты как в ходе предварительного слушания, так и в ходе судебного разбирательства.
Естественно, что такие Ваши незаконные действия и решения стали предметом как кассационного обжалования стороной защиты, так и будут служить основанием для дополнений к моей уже третьей жалобе №42757/07, рассматриваемой Европейским Судом по правам человека.
Вместе с тем, Ваша незаконная попытка, направленная на лишение меня самой возможности обжаловать в вышестоящей инстанции Ваши незаконные действия и решения на предварительном слушании, в очередной раз ставит меня перед необходимостью заявить категорические возражения на Ваши действия.
Ваша честь! Вы самостоятельно изобретя несуществующую в УПК РФ норму возвратили мне письмом от 28.04.2009 №1-88/2009 мою кассационную жалобу от 25.03.2009 на Ваше постановление от 17.03.2009.
Во-первых, Ваша честь, при таких обстоятельствах я вынужден напомнить Вам, что в действующем УПК РФ нормы – ч.7 ст.237 УПК РФ (на которую Вы сослались в письме в обоснование возврата жалобы) – в уголовно-процессуальном законе просто не существует. В этом Вы легко можете убедиться сами, тем более, что ст.237 УПК РФ содержит всего пять (а не семь) частей.
Во-вторых, нормы УПК РФ не предоставляют Вам вовсе полномочий возвращать мне кассационную жалобу по таким изобретенным Вами произвольным основаниям.
В-третьих, и самое главное, если предположить, что Вы, Ваша честь, допустили судебную ошибку, и хотели сослаться на иную норму, а именно на часть седьмую ст.236 УПК РФ, то в этом случае такие Ваши действия могут считаться антиконституционными и несовместимыми со статусом и присягой судьи Российской Федерации, как это вытекает из требований Конституции РФ и федеральных конституционных законов РФ, а также иных законодательных актов.
Вам, как председателю районного суда г.Москвы должно быть хорошо известно, что при формулировании нормы ч.7 ст.236 УПК РФ законодатель нарушил предписания ст.125 (часть 6) Конституции РФ и ст.73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – КС РФ). В связи с чем, многочисленными решениями КС РФ признано, что эта норма не имеет юридической силы с момента ее принятия, как содержащая регулирование, ранее признанное КС РФ не соответствующим Конституции РФ. Так, например:
I. Постановлением КС РФ от 08.12.2003 №18-П установлено, что часть седьмая ст.236 УПК РФ, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное КС РФ не соответствующим Конституции РФ.
II. В соответствии с Определением КС РФ от 09.06.2004 №223-О, положения части седьмой ст.236, исключающие обжалование принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности, как аналогичные положениям ранее признанным КС РФ не соответствующими Конституции РФ, не подлежат применению судами и иными участниками уголовного судопроизводства.
III. Определением КС РФ от 30.09.2003 №252-О разъяснено, что часть седьмая ст.236 в ее конституционно-правовом смысле, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления КС РФ от 02.07.1998 №20-П, не исключает право обвиняемого обжаловать в кассационном порядке принятое судом по результатам предварительного слушания решение по вопросу о подсудности уголовного дела. Выявленный в указанном Определении КС РФ Конституционно-правовой смысл части седьмой ст.236 исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
IV. Определением КС РФ от 20.10.2005 №404-О установлено, что часть седьмая ст.236 УПК РФ не может рассматриваться как основание для отказа в обжаловании и пересмотре принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору.
Таким образом, КС РФ признал Конституционным право всех заинтересованных лиц на обжалование в кассационном порядке судебных решений, принятых по результатам предварительного слушания, не только в отношении разрешения вопросов о прекращении уголовного дела и мере пресечения, но и в отношении решений:
I. о подсудности уголовного дела;
II. о возвращении уголовного дела прокурору;
III. о приостановлении производства по уголовному делу, признав одновременно неконституционным, в этой части, норму ч.7 ст.236 УПК РФ, как исключающей право на обжалование таких решений в кассационном порядке.
В кассационной жалобе от 25.03.2009, которую Вы мне незаконно вернули, я, руководствуясь в т.ч. указанными выше решениями КС РФ, как раз и обжаловал Ваши незаконные, неконституционные действия и решения, изложенные в постановлении от 17.03.2009, по подсудности, по мере пресечения, о прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору и т.д.
Сожалею, что Вы не обратили серьезного внимания на мои доводы 6 марта 2009 года о необходимости тщательного изучения решений КС РФ в целях обеспечения правосудия.
Кроме того, Вы, Ваша честь, обязаны знать, что неисполнение или воспрепятствование исполнению решений КС РФ может содержать признаки преступлений, предусмотренных ст.315 УК РФ, поскольку в соответствии с Определением КС РФ от 19 апреля 2001 года №65-О, решения КС РФ также относятся к судебным актам, неисполнение или воспрепятствование исполнению которых может влечь уголовную ответственность.
В результате, Ваша честь, Вы допустили грубейшую ошибку (намеренную или в результате заблуждения) – произвольно вмешались в процесс кассационного обжалования Ваших действий и решений, что недопустимо.
Вместе с тем, Ваша честь, исправлять ошибки надо, тем более я обязан учитывать принесенные Ваши мне извинения (полагаю, они были искренни). При этом, Ваша честь, в такой ситуации я всегда вспоминаю мудрые советы в «Опытах» Мишеля Монтеня (Michel Montaigne, 1533-1542), «Великого Француза», который в таких случаях советовал своим ученикам:
«… Пусть совесть и добродетель ученика находит отражение в его речи и не знает иного руководителя, кроме разума.
Пусть его заставят понять, что признаться в ошибке, допущенной им в своем рассуждении, даже если она никем, кроме него, не замечена, есть свидетельство ума и чистосердечия, к чему он в первую очередь и должен стремиться, что упорствовать в своих заблуждениях и отстаивать их – свойства весьма обыденные, присущие чаще всего наиболее низменным душам, и что умение одуматься и поправить себя, сознаться в своей ошибке в пылу спора – качества редкие, ценные…»
К тому же и КС РФ указывает в Постановлении от 16.05.2007 №6-П, что: «Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта».
В связи с изложенными в настоящих Возражениях аргументами, я вынужден буду, Ваша честь, заявить Вам соответствующее ходатайство, учитывая также, что заседание кассационной инстанции назначено на 20 мая 2009 года.
12 мая 2009 года
Лебедев П.Л.
Cathy
Звезда
очень забавное голосование на одном из сибирских сайтов - тема - Кого вы считаете наиболее вероятным кандидатом на должность губернатора Иркутской области
проголосовать можно тут - http://babr.ru/?pt=vote&event=rateone&IDE=336
итоги голосования тут - http://babr.ru/?pt=vote&event=rez&IDE=336
проголосовать можно тут - http://babr.ru/?pt=vote&event=rateone&IDE=336
итоги голосования тут - http://babr.ru/?pt=vote&event=rez&IDE=336
Угу. Население города Иркутска только за 2003г 578,1 тыс.человек (Сейчас уже меньше).
В "опросе" проголосовало
Спрашивается, сколько среди голосовавших в "интересном голосовании" составляют собранные со всего света вот такими "призывами"
А потом ведь будут ссылаться на эти "данные", когда оно продует выборы (или, что вероятнее, его не будут до них допускать). - "Масло (самостоятельно) подорожало". (c) "Ходорковский самостоятельно и ЧЕСТНО выиграл интернет-голосование".
Спасибо тебе за яркую иллюстрацию того, как НА САМОМ ДЕЛЕ работает система подготовки оранжевых провокаций!
Желающие знать все подробности теории процессов "самостоятельного подорожания масла" и "самостоятельного" избрания ходорковских могут найти их здесь, http://pravdu.ru/lessons/petrov/index.htm Или на ютутбовских и рутубовских роликах Петрова.
Cathy
Звезда
Сегодня на судебном заседании был Немцов.
А итоги таковы - прочитали 8ой том "обвинений", где фамилий Ходорковского и Лебедева так и не прозвучало...
А итоги таковы - прочитали 8ой том "обвинений", где фамилий Ходорковского и Лебедева так и не прозвучало...
Сегодня слушали восьмой том (и вновь речь об акциях ОАО «ВНК» — следствие обнаружило хищение акций там, где на самом деле был договор мены и даже случился обратный обмен акций). Прокурор Валерий Лахтин водил слушателей по кругу: сначала цитировались постановления о производстве выемок, затем оглашались протоколы этих выемок, в конце зачитывались документы, которые коммерческие организаций в ходе выемок добровольно выдавали следователям. Звучали типовые договоры банковского счета, анкеты зарегистрированного лица, справки о постановке на учет налогоплательщиков и т.д.
После восьмого тома Валерия Лахтина самым предсказуемым образом бросили на том девятый. Там, в частности, обнаружился запрос Следственного комитета МВД на Кипр по делу «Томскнефти ВНК». Был там и ответ на этот запрос. Быстро покончив с девятым томом, прокурор Лахтин распространился на десятый том, откуда он и прочитал текст аналогичного запроса, но уже в Англию.
После восьмого тома Валерия Лахтина самым предсказуемым образом бросили на том девятый. Там, в частности, обнаружился запрос Следственного комитета МВД на Кипр по делу «Томскнефти ВНК». Был там и ответ на этот запрос. Быстро покончив с девятым томом, прокурор Лахтин распространился на десятый том, откуда он и прочитал текст аналогичного запроса, но уже в Англию.
Cathy
Звезда
Интервью Немцова после посещения им судебного заседания:
следующее заседание завтра, 19 мая в 10.30 - каждый желающий может посетить, все что надо это паспорт
Борис Немцов предполагает, что по делу Ходорковского-Лебедева тянут время и «еще ничего не решили».
У меня ощущение абсурда. Удручающе. Бормочущий прокурор по фамилии Лахтин, судья который в суде откровенно ничего не слышит, так же как и все окружающие. И слышать, по-моему, особо не хочет. Наверно, человек он не плохой, но это же не процесс.
Человек зачитывает какие-то реквизиты, каких-то фирм. Я узнал, что на острове Мэн работает какой-то вице-губернатор, который регистрирует какие-то оффшорные компании, также есть еще какие-то начальники на Виргинских островах, которые тоже регистрируют какие-то компании.
Это могло быть смешно, но это трагичная история, это не правосудие. Просто кошмар. Я давно не присутствовал на мероприятиях подобного рода, я нахожусь в шоке. В России нет правосудия. Потому что это же должно быть шедевром путинского правосудия. Но этот шедевр является маразмом.
Вот, Михаил Борисович произвел на меня очень благоприятное впечатление. Он в хорошей форме, глаза горят. Мы с ним даже языком жестов сумели пообщаться. В частности, обсудили выборы в Сочи. Ему очень понравилось то, что мы с Миловым там делали. И еще ему очень понравились наши доклады, по всей видимости, он их прочитал. Так что он за это время освоил такую специальность - сурдоперевод.
Первое обвинение по поводу воровства всей нефти, которую ЮКОС добыл, это шедевр. В принципе, за решеткой сейчас должны оказаться Миллер с Богданчиковым, потому что, что они делают? «Газпром» у «Уренгойгазпрома» покупает газ за 20 долларов за 1000 кубов, а продает этот самый газ за 500. Ну, в принципе Миллер весь добытый в России за последние десять лет газ украл. Миллер украл вместе со своим хозяином Путиным весь газ! Его надо сажать! Но тоже самое надо сделать с Богданчиковым и с Сечиным. Потому что они тоже украли всю нефть — они покупают нефть, например, в «Пурнефтегазе» по одной цене, а продают по другой. Ну и теперь уже нефть, которую они в Юганске покупает — тоже самое. Это абсурдное совершено обвинение. Не о чем говорить. И вообще житейское объяснение. Компания частная, принадлежавшая акционерам. Как акционеры могли сами у себя что-то украсть?! Я просто не понимаю.
Здесь в этом здании ничего не решается. Я думаю, здесь происходит встреча с Ходорковским, и с путинским басманным правосудием. Решения принимаются в двух зданиях. Одно находится на Краснопресненской набережной, дом 2, а второе находится на Красной площади. Судя по физиономии судьи, решение не принято. Опять-таки, я не большой физиономист, но судья сидит настолько отрешенный, настолько не понимающий что ему делать, что у меня сложилось впечатление, что решения нет. Если бы внятное решение было, то судья сидел бы с осмысленным лицом. По-моему, они еще ничего не решили.
Вот смотрите. Сегодня читали восьмой том дела. Том касается темы «ВНК» и «Томскнефти». Читали его монотонно. Реквизиты, телефоны, адреса, явки и т.д. Такое ощущение, что они решили лет десять читать эти тома. А когда лет десять читают? Когда решение не принято. Когда решение принято, читают быстрее. При этом адвокаты не произнесли ни слова, Ходорковский – ни слова и Лебедев – ни слова. В общем, состязательный процесс.
У меня ощущение абсурда. Удручающе. Бормочущий прокурор по фамилии Лахтин, судья который в суде откровенно ничего не слышит, так же как и все окружающие. И слышать, по-моему, особо не хочет. Наверно, человек он не плохой, но это же не процесс.
Человек зачитывает какие-то реквизиты, каких-то фирм. Я узнал, что на острове Мэн работает какой-то вице-губернатор, который регистрирует какие-то оффшорные компании, также есть еще какие-то начальники на Виргинских островах, которые тоже регистрируют какие-то компании.
Это могло быть смешно, но это трагичная история, это не правосудие. Просто кошмар. Я давно не присутствовал на мероприятиях подобного рода, я нахожусь в шоке. В России нет правосудия. Потому что это же должно быть шедевром путинского правосудия. Но этот шедевр является маразмом.
Вот, Михаил Борисович произвел на меня очень благоприятное впечатление. Он в хорошей форме, глаза горят. Мы с ним даже языком жестов сумели пообщаться. В частности, обсудили выборы в Сочи. Ему очень понравилось то, что мы с Миловым там делали. И еще ему очень понравились наши доклады, по всей видимости, он их прочитал. Так что он за это время освоил такую специальность - сурдоперевод.
Первое обвинение по поводу воровства всей нефти, которую ЮКОС добыл, это шедевр. В принципе, за решеткой сейчас должны оказаться Миллер с Богданчиковым, потому что, что они делают? «Газпром» у «Уренгойгазпрома» покупает газ за 20 долларов за 1000 кубов, а продает этот самый газ за 500. Ну, в принципе Миллер весь добытый в России за последние десять лет газ украл. Миллер украл вместе со своим хозяином Путиным весь газ! Его надо сажать! Но тоже самое надо сделать с Богданчиковым и с Сечиным. Потому что они тоже украли всю нефть — они покупают нефть, например, в «Пурнефтегазе» по одной цене, а продают по другой. Ну и теперь уже нефть, которую они в Юганске покупает — тоже самое. Это абсурдное совершено обвинение. Не о чем говорить. И вообще житейское объяснение. Компания частная, принадлежавшая акционерам. Как акционеры могли сами у себя что-то украсть?! Я просто не понимаю.
Здесь в этом здании ничего не решается. Я думаю, здесь происходит встреча с Ходорковским, и с путинским басманным правосудием. Решения принимаются в двух зданиях. Одно находится на Краснопресненской набережной, дом 2, а второе находится на Красной площади. Судя по физиономии судьи, решение не принято. Опять-таки, я не большой физиономист, но судья сидит настолько отрешенный, настолько не понимающий что ему делать, что у меня сложилось впечатление, что решения нет. Если бы внятное решение было, то судья сидел бы с осмысленным лицом. По-моему, они еще ничего не решили.
Вот смотрите. Сегодня читали восьмой том дела. Том касается темы «ВНК» и «Томскнефти». Читали его монотонно. Реквизиты, телефоны, адреса, явки и т.д. Такое ощущение, что они решили лет десять читать эти тома. А когда лет десять читают? Когда решение не принято. Когда решение принято, читают быстрее. При этом адвокаты не произнесли ни слова, Ходорковский – ни слова и Лебедев – ни слова. В общем, состязательный процесс.
следующее заседание завтра, 19 мая в 10.30 - каждый желающий может посетить, все что надо это паспорт
Cathy
Звезда
Во вторник бессмысленное и беспощадное оглашение доказательств обвинения продолжилось с десятого тома.
Незаменимый прокурор Валерий Лахтин, покинутый коллегами Ибрагимовой и Ковалихиной, вновь спотыкался о названия кипрских фирм и упорно зачитывал все, что попадалось ему под руку и на глаза (решения собрания советов директоров разных компаний, уставные документы компаний, переписку российских и иностранных бизнесменов).
Не имея возможности составить мнение об относимости, допустимости и достоверности оглашаемых доказательств (подсудимым и адвокатам на этом состязательном процессе выпала очередь молчать по поводу доказательств до лучших времен), журналисты отмечали, что прокурора Лахтина с его набором для чтения было хотя бы слышно. Госпожа Ибрагимова, например, не баловала и этим.
Между тем, уровень составленных документов давал о себе знать. Так, читая о представителе одной иностранной оффшорной компании, прокурор Лахтин заявил: «род занятий — председатель».
К обеду десятый том был закончен.
тык
следующее заседание в Хамовниках 21 мая в 10.30
Незаменимый прокурор Валерий Лахтин, покинутый коллегами Ибрагимовой и Ковалихиной, вновь спотыкался о названия кипрских фирм и упорно зачитывал все, что попадалось ему под руку и на глаза (решения собрания советов директоров разных компаний, уставные документы компаний, переписку российских и иностранных бизнесменов).
Не имея возможности составить мнение об относимости, допустимости и достоверности оглашаемых доказательств (подсудимым и адвокатам на этом состязательном процессе выпала очередь молчать по поводу доказательств до лучших времен), журналисты отмечали, что прокурора Лахтина с его набором для чтения было хотя бы слышно. Госпожа Ибрагимова, например, не баловала и этим.
Между тем, уровень составленных документов давал о себе знать. Так, читая о представителе одной иностранной оффшорной компании, прокурор Лахтин заявил: «род занятий — председатель».
К обеду десятый том был закончен.
тык
следующее заседание в Хамовниках 21 мая в 10.30
Cathy
Звезда
О господа ,Медвед наконец внес изменения в указ и положение о помиловании!!! http://www.gazeta.ru/politics/2009/05/19_a_2988176.shtml
