Мальчик никогда не слышал про лобби? Мальчик не знает, что лобби есть в любой стране мира? Бедный мальчик... кого сейчас только в лингвисты не берут...
Верить официальным заявлениям Вашингтона - вот где детский сад...
Вашингтон столько врал и попадался на этом, что верить им может только ребёнок (про ОМП в Ираке, про секретные тюрьмы, содержание заключённых и др.), что вы про эти случаи скажете, ведь потом они сами признались, что врали до этого.
Штампы... Но ведь вы живёте в современном мире. Вы (по крайней мере, я так думаю) не удовлетворяетесь информацией из Вашингтона, новости обыкновенные смотрите? Газеты читаете? На автомобиле ездите (соответственно, пользуетесь бензином?)? Неужели так сложно анализировать самому? По-моему, сейчас и младенец знает, что энергоресурсы (в частности - нефть) в наше время играют наиважнейшую роль. В политике, в том числе.Баян написал(а):
Ну, найдите то место, где я отрицал наличие в США лобби как инструмента влияния на государственную политику. Для тех, кто в танке: речь шла о конкретной ситуации – вторжении США в Ирак. И причем здесь лингвисты, я не совсем понимаю. Вы считаете, что доступ к высшему образованию должен быть закрыт для тех, кто не согласен с Вашей весьма сомнительной точкой зрения?
Верить? Я где-то написал слово верить по отношению к Вашингтону?
Ну, а Ваши? «Американцы воруют иракскую нефть, потому что, если бы не воровали, то их давно уже настиг бы энергетический кризис». Сколько весомых аргументов на квадратный сантиметр письма! Спасибо, Alex_Dark, что своей вовремя подоспевшей информацией раскрыли нам глаза. Вечно признательны.
Еще раз: я не говорил, что ВЕРЮ информации официального Вашингтона. Но анализировать необходимо нужную информацию, а не ту, что срывается с уст всяких Леонтьевых и Павловских. И истина, уважаемые, она, конечно же, далеко не в Вашингтоне и не на ура-патриотических сайтах, или в выпусках новостей Первого канала. Она, как всегда, где-то посередине, а не там, где вам угодно.
Уж если речь заходит о середине и истине, то самая нижняя и простейшая ступень её познания - сравнивать разные высказывания. Приведу, опять же, простейший пример: взять "Коммерсантъ", где о действиях российских политиков говорят ехидно, и "АиФ", которая блещет патриотизмом. Где-то посередине их статей находится та самая истина. Но, чтобы её найти, нужно быть заранее беспристрастным, а не уверенным, что США права во всём и всегда.Баян написал(а):
Кому нужную информацию и как вы её сортируете, если сказал Леонтьев, то это не нужная и анализировать её не надо, а если Буш, то это нужная, просто светоч истины вы с таким анализом найдёте? И чем вам Леонтьев не угодил?
Почему информация из Вашингтона должна быть более достойна, если они уже заврались, то с чего им более доверять, я анализирую информацию из разных источников и точек зрения, а потом решаю, что достойно, а что нет.
Может быть. Только зачастую статьи в тех же «Коммерсанте» и «АиФ» - это всего лишь пустые высказывания. Подвергая их анализу, вряд ли можно хоть сколько-нибудь приблизится к истине.
Официальная информация Вашингтона – она на то годна, потому что официальная. Это заявления по факту. Их можно анализировать или нет (врут они там или не врут) – дело ваше. А каждодневные пения по ТВ г-на Леонтьева – это и есть аналитика, причем весьма предвзятая изначально, ни на чем не основанная, кроме его собственных догадок. Что там анализировать? Там фактов нет, только одна и та же прокремлевская болтовня и все в одну сторону. Догадываетесь, наверное, в какую. И смотреть в рот таким «аналитикам», как Леонтьев что-то не очень хочется – благо свое мнение на этот счет имеется и без него.
А я где-то писал, что Вы получаете информацию только с патриотических сайтов?
По вашей логике, чем выше престиж государства тем их версия событий более достойна анализу и более правдива, тогда вспомните, что говорили США и СССР своим людям во время холодной войны и сколько там было правды. Тогда вообще зачем нужна журналистика и свои мозги, слушай только то, что тебе президенты говорят. Тогда давайте все вместе начнём анализировать президента Венесуэлы (про Буша дьявола) или Ирана (про холокост), а может не будем слушать других "журналюг-писак", а сразу поверим президентам ведь они официальные лица своих государств. При вашей предвзятости в отборе информации вы много истины найдёте, лучше сразу скажите "God Bless America" и успокойтесь в поисках правды.
Значит если информацию излагает Кремль, то это болтавня и там фактов нет, а если США, то это просто догма.
Мнение должно быть основано на чём то (или вы Бог
), но если вы слушаете только гос.деп. США (о чём многократно нам тут говорите, так как считаете остальные источники информации болтавнёй недостойной внимания), то вы конечно "далеко пойдёте"...По моей логике, чем достоверней источник информации, тем она и более достойна анализа, но не более правдива. Ну, например, сюжет из упомянутой уже программы Леонтьева «Однако»: показывают какого-то бородатого хмыря с красной рожей, который представляется собратом по оружию одного полевого командира, промышлявшего в Грузии, а ныне умерщвленного федеральными войсками РФ, и вышеназванный говорит, что когда в Грузии был сбит вертолет с инспекторами ООН на борту, то заказ на это действие поступил из Вашингтона с целью впоследствии ввести на территорию Грузии войска США под видом миротворцев. И после видеоряда с присущей ему ухмылкой Леонтьев так безапелляционно заявляет на всю страну, что вот, мол, теперь становится понятно, кто есть кто и т.д. Смешно же. И вот такая аналитика по Вашему заслуживает внимания?
А что, Вы считаете, что заявления Чавеса не подвергаются анализу? Отнюдь. Ну, например, фактов, указывающих на то, что Буш является дьяволом, он не соизволил предоставить общественности. Зато нынче очень уж модно ненавидеть США, чем Чавес и занимается, возможно, с целью поднять свой авторитет в глазах собственного народа, а также заручиться поддержкой в рядах таких пробитых борцов с империализмом, как Фидель (а может и сменить его на посту главного мирового революционера, потому что последний уже больше походит не на здравомыслящего человека, а на матрас, набитый не пойми чем), Ахмадинежад, ну или на худой конец, Лукашенко.
Информацию излагает не Кремль, а Леонтьев, который очень-очень любит Кремль и все что с ним связано и очень не любит США, поэтому и излагает так, как излагает.
Ну, хватит уже. США не признавались, что лгали на счет Ирака и ОМП. Они признались, что не нашли в Ираке ОМП, что не может являться, как Вы говорите, явным доказательством лжи со стороны США, а свидетельствует лишь об ошибочности разведданных. Ошибка и ложь – это немного разные вещи, Вы не находите?
Правильно, на фактах. А болтовня основывается только на бескостности языка.
Баян, спасибо вам, вы меня рассмешилиБаян написал(а):
. Ошибка? Ошибка, цена которой - человеческие жертвы, огромные человеческие жертвы с обеих сторон? Это вы считаете нормальным? Гуманным? Демократическим?
Угу. Это называется переливание из пустого в порожнее. Значит, когда говорит Леонтьев, который "не любит США и любит Кремль", то это - пустая болтовня, лишённая оснований. А когда говорит Вашингтон, который очень любит себя и очень не любит всех, кто под него ещё не лёг, то это - святая правда?Баян написал(а):
И при каком же количестве огромных человеческих жертв ошибки вдруг стали трансформироваться в ложь? В таком случае наше государство лжет нам не то, что каждый день, а ежечасно. В общем, это сути дела не меняет. Жертвы – это всегда печально, но «a la guerre comme a la guerre», как говорят французы. Тем более, если эта война называется большой политикой.
Святая правда? Нет. Еще раз повторюсь: это заявления, основанные на фактах. А у Леонтьева фактов нет. У него есть его длинный язык, беззаветная любовь к ВВП и к его тайному плану, и эмоции, эмоции, эмоции. У него даже программа называется «Однако». Программа, в которой он каждый раз обливает весь цивилизованный Запад помоями и по миру пускает, а конце с чувством выполненного долга говорит: «Однако, до свидания».
Отличный образец логики типичного российского либерального интеллигента, которому плевать, когда людей убивают ради воплощения замыслов любимого Пиндостана, но который будет ругательски ругать Россию вообще и ВВП лично за гораздо менее аморальные действия. Скажите, если завтра Россия решит начать войну с Грузией, будет ли это a la guerre comme a la guerre? Или это будет "имперская политика кровавого режима"?
Скажите, а Вы сами-то смотрели хоть раз эту самую "Однако"? Или Вам, как в старом анекдоте, "Рабинович напел"? Всё дело в том, что Леонтьев в ней занимается как раз интерпретированием фактов. Эта интерпретация может Вам нравиться или не нравиться, но она имеет такое же право на существование, как, например, та же интерпретация тех же фактов от, к примеру, какой-нибудь Максимовской. Но заявление Госдепа США о том, что в Ираке есть оружие массового поражения было основано не на фактах, а на выдумках спецслужб, которым кровь из носу нужно было оправдать вторжение в независимое государство.
Плюс, всё же, им нужно отметиться и укрепить позиции в Азии, именно - в Ираке, т. к.Ritorn написал(а):
Ritorn написал(а):
Я полностью согласнаRitorn написал(а):
. Когда я говорила об Азии, я, собственно, Россию и имела ввиду.За 3 года пребывания в Ираке США потеряли около 2500 солдат. Примерно такое же количество солдат гибнет каждый год в российский воинских частях в мирное время. Так что, где Буш с его кровожадными замыслами, и где ВВП с «гораздо менее аморальными действиями». А если вдруг Россия завтра начнет войну с Грузией – пожалуйста. Только хорошо б, чтобы как-нибудь без меня.
Я и не спорю. Да, это интерпретация фактов. Мне она не нравится. А еще мне не нравится, что это называют аналитикой. А люди то верят: сейчас нам Леонтьев на балалаечке сыграет наши любимые песенки, тогда и успокоиться можно. И всем знакомым можно будет рассказать, как всё у нас хорошо, замечательно, а вот они там на западе…
Лапша, конечно, не попадала, а вот новая чуть не повисла. Вообще, самопиар – великая вещь. Хорошо ведь, когда копают не там, где нужно, а там, где хочется. И даже если ничего не откопают, главное ведь, что копали. А если копали, значит неспроста.
Пусть США теряют столько своих солдат, сколько им влезет. Но - своих. Они убивали людей чужой страны, с пеною у рта доказывая вначале, что ради мира во всём мире (за ликвидацию, видите ли, ОМП), а затем точно так же - о своей демократии, которую нужно всем запихнуть куда надо и куда не надо. Их никто не звал. Они не имеют никакого права убивать других людей, они не избранные. Если бы они убили Ваших родственников, искалечили бы Вас - Вы тоже бы их оправдывали? Сомневаюсь.Баян написал(а):
Да, без Вас. Вы бы воевать за Россию не стали, я так полагаю?Баян написал(а):
Да что Вы! А кто только что орал, чтоБаян написал(а):
Баян написал(а):
? Я, наверное?Баян написал(а):
Заметьте, что это высказывание полностью подходит под действия США, ищущих во имя демократии в Ираке ОМП.Баян написал(а):
