Изнасилование

[Sirin]

Предположим, она убила насильника.Посадят. И что? Она может вести себя на зоне так, что ее там убьют и ей станет только лучше. И что она теряет, если ей станет лучше...

Обалдеть. То есть по такой логике жизни после изнасилования уже нет и человеку просто некуда деваться, кроме как покончить с собой (тем или иным способом)? Я этого не могу понять. Уж слишком однобоко вы рассматриваете проблему и приписываете всем людям какой-то странный ход мыслей, как будто все будут действовать по одному (причем чужому) сценарию.

А через 2 года уже не стыдно?

Дело ж не только в стыде. Обо всем этом можно легко рассуждать, но сложно представить, что именно будет чувствовать человек, подвергшийся изнасилованию. И потом есть такая штука, как презумпция невиновности. Любого из нас можно обвинить в чем угодно, но преступниками нас не могут считать, пока это не доказано.

Поскольку есть вещи хуже убийства, то, конечно, ответ со стороны насильника или его родственников может быть и таким.

Вы планируете на 100 ходов вперед совершенно сумасбродное развитие партии. А жизнь не играет в шахматы.

 

[diogen2007]

Обалдеть. То есть по такой логике жизни после изнасилования уже нет и человеку просто некуда деваться, кроме как покончить с собой (тем или иным способом)? Я этого не могу понять.

Я этого не говорил. Конечно, есть имхо. Нечто подобное сказала Лелика, сказав, что изнасилование хуже убийства.

Что касается презумпции невиновности...конечно вряд ли через два года человека посадят ...

Хотя в вопросах изнасилования действует презумпция виновноти мужчины. Неофициальная, но реальная. Это американские феминистки с пеной у рта доказывали, что женщине надо верить на слово - сказала, что изнасилована - так оно и есть,женщина врать не может. А у нас так никто не говорил, просто этот феминисткий принцип был воплощен в жизнь ( следствие, экспертизы, суд - все это туфта, последнее слово за женщиной).

 

[Sirin]

Нечто подобное сказала Лелика, сказав, что изнасилование хуже убийства.

А я так не думаю. Она это сказала в форме некого отстраненного сравнения, и совсем не значит, что убийство может считаться меньшим злом, нежели изнасилование или наоборот. Как если сказать, что лучше: умереть во сне или в сознании и в муках? Итог - смерть - одинаков, просто он достигается разными путями. Впрочем, здесь философствовать совсем ни к чему, мне кажется.

Я вот, честно говоря, так и не понял, что вы пытаетесь доказать или опровергнуть. Поэтому я пролистал тему немножко, почитал ваши комментарии, и все равно не думаю, что понял. Но, как мне показалось, вы хотите как бы уравнять мужчин и женщин в правах. Здорово, но почему-то сложилось такое впечатление, что уравнять в правах на совершение злодеяний, хотя вы и утверждаете обратное. Существуют, значит, некие двойные стандарты по отношению к мужчинам, поэтому мужчины, соответственно, имеют право на свои двойные стандарты (я так понимаю), притом что взаимоотношения мужчин и женщин с исторической точки зрения это вопрос очень непростой. Ладно. Скажем так, некоторые поступки, как отрезание конечностей, выкалывание глаз, кастрация, пытки, изнасилования и многие другие, не могут быть допустимы в современном обществе и по сути своей нами, людьми современного общества, в большинстве своем определяются как плохие, это мягко говоря, а вообще как злодеяния. Понятно, что причинять людям зло нехорошо. Поэтому кто совершает эти злодеяния, мужчины или женщины, по отношению к кому угодно, женщинам или мужчинам, не имеет значения. Изнасилование, кстати, может быть не обязательно мужчиной. Есть случаи изнасилования детей своими матерями. Вы спрашиваете, почему, если женщина отрезает руки мужчине и кастрирует его из-за измены, мужчина не может изнасиловать женщину по той же причине? Хм, дайте-ка подумать... О, может быть, потому что только конченые психопаты и маньяки отрезают людям руки, кастрируют и насилую их? Допускать такую возможность, как некий вариант развития отношений между полами в будущем, мне кажется, во всяком случае, несколько странным. Мягко говоря, странным. И если в каких-то соседних темах женщины говорят, что кастрировали бы мужчину из-за измены, это вовсе не значит, что они действительно сделали бы это, будь у них повод или возможность. Это просто слова. Нет, может, кто и сделал бы, но это уже, простите, какая-то девиация в поведении. Если в пылу гнева кто-то говорит, я ненавижу его так, что убил бы на месте, совсем не значит, что имей он в руках пистолет и возможность убить, что он убьет. Мы часто говорим то, что не собираемся делать, экспрессивно.

 

[Хранитель кошачей мяты]

Дважды удалось избегнуть предвидя нехорошие намерения.

 

[diogen2007]

И если в каких-то соседних темах женщины говорят, что кастрировали бы мужчину из-за измены, это вовсе не значит, что они действительно сделали бы это, будь у них повод или возможность. Это просто слова. Нет, может, кто и сделал бы, но это уже, простите, какая-то девиация в поведении. Если в пылу гнева кто-то говорит, я ненавижу его так, что убил бы на месте, совсем не значит, что имей он в руках пистолет и возможность убить, что он убьет. Мы часто говорим то, что не собираемся делать, экспрессивно.

Этого никто из форумчанок и не говорит. Форумчанки - адекватные и понимают, чем такие деяния для них могут обернуться. Другое дело, что то, что вы называете злодеянием ( отрезание конечностей и пр.) с точки зрения некоторых форумчанок злодеянием вовсе и не является, напротив - это НУЖНО делать ( сами бы не стали делать, но вообще-то это НУЖНО). Но НУЖНО делать только по отношению к мужчинам. Женщина неприкосновенна, даже если она заражала СПИДом.А неверный мужчина достоин самого лютого наказания. Значит мужчину следует наказывать за то, что он мужчина. Правильно? Если женщина изменила и ее не следует наказывать, а мужчину НУЖНО ( причем самым жестоким способом)...

Но ведь мужчины не лучше женщин и не хуже. Значит определенная часть мужчин будет ( или уже мыслит) подобным же образом: женщину следует наказать за то, что она женщина. Возможно такие мужчины и сами этого не осознают, как не осознают этого форумчанки...

И вот встречает мужчина женщину в переулке и ...Он виноват в том, что он - мужчина.А она - в том, что женщина.

Не все женщины считают так как описано выше. Но ведь и не все мужчины - насильники. Только незначительная часть.

Что касается равноправия. Сложный вопрос. Склоняюсь к тому, что мужчины должны иметь значительно большие права. Поскольку права всегда связаны с обязанностями, а обязанностей у мужчин больше, если учесть гендерные социальные функции. Значит и прав должно быть больше. Другое дело, что сейчас мужчина уходит от гендерных функций и потому по сути мужчиной и не является. А раз не является - то о каких правах можно вести речь.

В СССР мужчины прекрасно справлялись, а прав не имели. Мужчина не может быть на положении мальчика долгое время. Либо он берет ( именно берет, а не получает) права, либо действительно превращается в мальчика. Произошло второе - мужчины превратились в мальчиков. А мальчики бывают иногда очень нехорошими(в том числе и насильниками)...особенно взрослые мальчики.


Видимо равноправие недостижимо в принципе. И следует исходить из соотношений - права/обязанности. А вообще-то в обществах где женщины получили огромные права перестают рождаться дети. И видимо в будущем люди будут рассуждлать так: были очень странные общества, где женщины имели значительно больше прав, чем мужчины, но эти общества просуществовали очень недолго по историческим меркам, отчасти вымерли, отчасти были вырезаны.

И вообще вся политика западной цивилизации( а РФ к ней примкнула) сейчас направлена на разрушение института семьи. И направлена уже длительное время . Зачем это нужно - загадка.

 

[Sirin]

Ну, во-первых, вообще никого не нужно наказывать подобным образом. Мне почему-то казалось, что зачастую, если наступает непреодолимый разлад в отношениях, люди попросту делают… знаете что? Расходятся. Как это происходит и при каких обстоятельствах, отдельный разговор, но реальность такова, что люди предпочитают разойтись. Не все, знаете ли, сразу хватаются за нож или, наоборот, строят коварные планы мести. Ну, это нормальное поведение.

Во-вторых, мне кажется, или вы удаляетесь от темы дискуссии? Ведь, - возвращаясь к вопросу темы, - насилуют не только в результате измены, чтобы наказать, как вы выражаетесь, насилуют и совсем по другим причинам.

Возможно такие мужчины и сами этого не осознают, как не осознают этого форумчанки...

Как это типично для психоанализа. Вы даже не знаете, но вы уже такой! Это внутри вас и это никак нельзя контролировать! У меня просто один вопрос всегда возникает, если я не осознаю эту часть себя, может быть, ее и вовсе нет? А если есть, какая разница, если я ее не осознаю?

Он виноват в том, что он - мужчина.А она - в том, что женщина.

Да, гениально. В итоге никто ни в чем не виноват. Только ведь речь идет о женоненавистниках и мужененавистницах. Люди, которые ненавидят кого-то только на основании того, что он/она другого пола. Но каков их процент среди людей? И каков процент насильников среди них?

Склоняюсь к тому, что мужчины должны иметь значительно большие права.

В чем это должно выражаться? Права на что? То есть о каких именно правах речь?

 

[Alessa]

Только ведь речь идет о женоненавистниках и мужененавистницах.

Нет, в данном случае идёт речь обо мне и об Изменившейся, которые когда-то, в ответ на рассказ о случае в 1960 или где-то так году (студентки кастрировали товарисча, от которого обе забеременели) заявили, что, может, и правильно - в те времена он им жизнь исковеркал, поэтому они сделали то же самое с ним, да и кто знает, как дело было, может, он над ними глумился вообще. Что суд назначил 1 год не зря - разобрались, видимо, поэтому так и решили. С тех пор товарисч Диоген трясет этим случаем как доказательством женской изощренной жестокости и того, что женщины всецело одобряют расправу над мужчинами. Про месть за измену речь вообще не шла, это нововведение, вроде ещё не слышала, что и это тоже мы сказали. В следующий раз не иначе как часовню развалим.

Права на что? То есть о каких именно правах речь?

Да, хороший вопрос.

 

[Sirin]

А, читал ту тему на досуге. Конечно, на то, чтобы прочитать всё, у меня терпения не хватило, но впечатлений много))

 

[diogen2007]

Нет, в данном случае идёт речь обо мне и об Изменившейся, которые когда-то, в ответ на рассказ о случае в 1960 или где-то так году (студентки кастрировали товарисча, от которого обе забеременели) заявили, что, может, и правильно - в те времена он им жизнь исковеркал, поэтому они сделали то же самое с ним, да и кто знает, как дело было, может, он над ними глумился вообще. Что суд назначил 1 год не зря - разобрались, видимо, поэтому так и решили. С тех пор товарисч Диоген трясет этим случаем как доказательством женской изощренной жестокости и того, что женщины всецело одобряют расправу над мужчинами. Про месть за измену речь вообще не шла, это нововведение, вроде ещё не слышала, что и это тоже мы сказали. В следующий раз не иначе как часовню развалим. Да, хороший вопрос.

Нет, фишка в том, что Изменившаяся создала аналогичную тему о расправе на женщиной про то как забили девушку. И реакция была противоположной, даже в предположении, что девушка заразила СПИДом 50 человек. Отсюда можно сделать вывод, о двойных стандартах и о том, что суть дела в гендерной принадлежности, а все остальное значение не имеет.

Т.е. если мужчина убьет неверную женщину - скажут: мерзавец, убил женщину. А если женщина убьет неверного мужчину - скажут: это каким же мерзавцем надо быть, чтобы довести женщину до такого. Это и есть латентное мужененавистничество. Поскольку женщины его не осознают. Но ведь никто так и не смог объяснить почему неверный мужчина заслуживает зверской расправы, а СПИД-террористка неприкосновенна.

Мужчина как бы считается недочеловеком. И не имеет значения, что этого прямо никто не говорит.Подчеркиваю, суть в двойных стандартах.


Но я никогда не говорил, что всем женщинам это присуще.

А теперь посмотрим: если часть мужчин подобно женщинам считает противоположный пол недочеловеками, то можно ВСЕ, в том числе и изнасилование.

Что касается судов, то имхо суды исходят из идеологических соображений. Наше время дало массу таких ситуаций. Ювенальную юстицию возьмем. Две 8- классницы прочитали в инете, что объявлена премия 3000 баксов за съемки избиения в течении 3 часов. 2 часа били одноклассницу. Компрессионный перелом позвонков + сотрясение мозга. Регион был пилотный и потому судили их ювенальным судом : 5 и 7 лет условно. Ну, вы можете сказать, что суд разобрался во всем и этой девочке НАДО было сломать позвоночник, потому и срок условный. А если бы регион был не пилотный. Все равно дали бы мизер - из идеологических соображений.

17-летний "ребеночек" нанес 8 ударов ножом учительнице - 5 лет условно( вроде как унижала она его). Идеология.

А во Франции "ребеночек" 3 года терророизировал маленький городок. Отнимал у женщин деньги и избивал. Приводили в полицию и отпускали. А вот нарвался бы он на каратистку, которая сломала бы ему челюсть и получила бы она по полной и назвали бы ее мерзавкой, поднявшей руку на "ребеночка". А когда ему исполнилось 18 и попался этом, тогда стали расследовать и выяснилось, что за 3 года он избил и ограбил 500! женщин.

Вообщем, идеология...Думаю и в 1962 году было нечто подобное. Права женщин понимались как право на беспредел, а беременность - лишь повод, нужна какая-то отмазка и для идеологии...

Права, мда, сейчас за детьми признается право на беспредел...Но получается, что детям можно ломать позвоночники( если это делают другие дети).

Вообщем, идеология...Думаю и в 1962 году было нечто подобное. Права женщин понимались как право на беспредел. А если бы мужчина, которому жена родила левого ребенка и это выяснилось много позже выколол бы ей глаза, отрезал нос и уши - сколько бы ему дали? Много имхо. И назвали бы его чудовищем, но не за преступление, а за то, что он мужчина. Но если за женщиной в некоторых случаях признается право на беспредел, то такое же право пнризнают за собой и часть мужчин - в том числе и право на изнасилование. И эти мужчины не лучше и не хуже женщин признающих такое право только за своим полом.И можно предположить, что эти мужчины подобно некоторым женщинам явно в этом не признаются, найдут 1000 оправданий - вызывающе одевалась, соблазняла, провоцировала и пр.

Интересно, если трое 15-летних пацанов изнасилуют 18-летнюю да так, что та станет бесплодной и это будет в пилотном регионе посадят ли их? Или скажут, что нефиг было ходить в мини...

 

[Sirin]

Т.е. если мужчина убьет неверную женщину - скажут: мерзавец, убил женщину. А если женщина убьет неверного мужчину - скажут: это каким же мерзавцем надо быть, чтобы довести женщину до такого.

То есть главное - это общественное мнение? Что скажут. А суть проблемы не так уж и важна?

если за женщиной в некоторых случаях признается право на беспредел, то такое же право пнризнают за собой и часть мужчин - в том числе и право на изнасилование. И эти мужчины не лучше и не хуже женщин признающих такое право только за своим полом.

Право на изнасилование? Это что еще за право такое? Просто очень странная логика. Например, вот посмотрю я новости, там покажут репортаж про серийного убийцу, а я скажу себе: "Если он такое делал, то и мне можно". Вы предлагаете схожую схему. Если кому-то можно делать что-то незаконное, это можно делать всем. По-моему, если кто-то всерьез признает за собой "право" на изнасилование, он не вполне здоров умом.

Кстати, вы так и не ответили, каких именно прав у мужчин должно быть значительно больше? Прав на изнасилование и убийство?

 

[Alessa]

Нет, фишка в том, что Изменившаяся создала аналогичную тему о расправе на женщиной про то как забили девушку.

То есть то, что пацана кастрировали, оставив в практически полном физическом здравии (не надо мифов о тяжелом влиянии кастрации на организм мужчины), но раздавленным морально - это совершенно равнозначно тому, что девушку забила камнями толпа разъяренных людей (мужчин, кстати, ага)? Апалдеть. Ужо простите, я просто не подумала даже, что это абсолютно равноценно. Про СПИД - провокация на форуме не удалась с самого начала, здесь видео было размещено с пометкой, что СПИД - ни при чем.

Вы действительно думаете, если бы на месте девушки оказался мужчина, если бы он был забит камнями, обвиняемый в том, что он влюбился в девушку другой веры - все сказали бы - не "Господи, какой ужас!", а "Молодцы, правильно сделали!" ? Вы действительно так утверждаете, находясь в здравом уме и твердой памяти (насколько для вас это возможно)?

а беременность - лишь повод, нужна какая-то отмазка

Ну, разумеется, вы-то наверняка раз двадцать делали криминальный аборт в 60-е годы, и знаете, что это - раз плюнуть.

А если бы мужчина, которому жена родила левого ребенка и это выяснилось много позже выколол бы ей глаза, отрезал нос и уши - сколько бы ему дали? Много имхо. И назвали бы его чудовищем, но не за преступление, а за то, что он мужчина.

То есть вы утверждаете, что мужчину в этом случае осудили бы только за то, что он - мужчина? Знаете, такое дело... это никак не состыкуется с реальностью. Я знаю огромное количество мужчин, которые не совершали никаких преступлений, и которые до сих пор на свободе. Как же так получилось, если судят исключительно за принадлежность к мужескому полу, а не за то, что преступник сделал?
Опять же, поговаривают, что у нас много отбывающих наказание в местах лишения свободы женщин - как так, если судят только мужчин, а у женщин - сплошные отмазки?

Т.е. если мужчина убьет неверную женщину - скажут: мерзавец, убил женщину. А если женщина убьет неверного мужчину - скажут: это каким же мерзавцем надо быть, чтобы довести женщину до такого.

Покажите, где такое сказали. Не интернетные тролли, а реальные люди.

2 часа били одноклассницу. Компрессионный перелом позвонков + сотрясение мозга. Регион был пилотный и потому судили их ювенальным судом : 5 и 7 лет условно. Ну, вы можете сказать, что суд разобрался во всем и этой девочке НАДО было сломать позвоночник, потому и срок условный.

Я лично скажу, что это - плохо. Именно потому, что я способна к дифференцированному подходу в разных ситуация. Наверное, мне надо воздать хвалу Всевышнему за то, что все действующие лица - девочки, иначе сейчас опять бы поднялась тема мужененавистничества.

 

[Mice]

Чем дальше читаю товарища диогена, тем больше мне кажется (извините, если что не так скажу), что его кто - то очень сильно обидел. Может, его просто какая - нибудь женщина избила? Или изменила? А ее никто не наказал, вот теперь диоген и обижается на всех, взывая к справедливости в интернете

Тов. диоген, если вы думаете, что у мужчин такая тяжелая жизнь, а у женщин такая легкая - вы ошибаетесь. Жизнь тяжелая у всех по - разному. С собственными комплексами нужно справляться самому, или обращаться к специалисту. А то такое ощущение, что вы все время ходите и боитесь, что на вас сейчас того и гляди набросятся "эти ужасные, жестокие, коварные, страшные женщины", побьют, обидят, а то может и изнасилуют, ужас какой. В общем, поменьше патетики - побольше простоты. И все будет у вас классно.

 

[diogen2007]

То есть главное - это общественное мнение? Что скажут. А суть проблемы не так уж и важна?

Человек - существо конформистское, кто-то в большей мере, а кто-то в меньшей.

То есть главное - это общественное мнение? Что скажут. А суть проблемы не так уж и важна?

Например, вот посмотрю я новости, там покажут репортаж про серийного убийцу, а я скажу себе: "Если он такое делал, то и мне можно". Вы предлагаете схожую схему. Если кому-то можно делать что-то незаконное, это можно делать всем.

Если серийному убийце дадут условно, т.е. по сути одобрят его действия - вне всякого сомнения число серийных убийц увеличится или увеличится число изнасилований и пр. , т.е. число криминальных действий увеличится.

То есть главное - это общественное мнение? Что скажут. А суть проблемы не так уж и важна?

По-моему, если кто-то всерьез признает за собой "право" на изнасилование, он не вполне здоров умом.

А вы считаете, что не здоровых людей мало?

Кстати, вы так и не ответили, каких именно прав у мужчин должно быть значительно больше? Прав на изнасилование и убийство?

Нет, конечно. Таких прав я не признаю. Имеется ввиду иные права. Патриархальные права, но и то лишь отчасти. Право на жизнь, на неприкосновенность - эти права должны быть равными.

То есть то, что пацана кастрировали, оставив в практически полном физическом здравии (не надо мифов о тяжелом влиянии кастрации на организм мужчины), но раздавленным морально - это совершенно равнозначно тому, что девушку забила камнями толпа разъяренных людей (мужчин, кстати, ага)?

Забить камнями - менее тяжкое преступление с мужской точки зрения. За всех мужчин утверждать не берусь, но думаю так мыслят многие.Особенно когда речь идет о молодом парне. Скорее всего такой парень станет всеобщим посмешищем,т.е. фактически( но не формально) будет пожизненно изолирован от общества. По крайней мере я бы не стал смеяться в глаза, но вряд ли сумел бы скрыть неуважение ... Другое дело, если произошел несчастный случай или болезнь. Разница принципиальная.

В Древнем Египте если мужчина заставал дома жену с любовником - имел право наказать обоих, но наказание должно было быть равноценным. Он мог отпустить любовника, но тогда не должен был пальцем тронуть и жену. Убить любовника, но тогда был обязан убить и жену. Кастрировать любовника имел право. Но что делать с женой. Какой аналог? Отнюдь не клитор.Если он кастрировал любовника, то жене должен был отрезать ...нос. Если учесть, что тогда искусственных носов не было... аналог - видимо в эом случае женщина была бы морально раздавлена ...

Впрочем как женщина вы имеете право мыслить по- женски и считать, что забиение камнями более тяжкое преступление. Но следует признать за мужчинами право мыслить по- мужски.

Про СПИД - провокация на форуме не удалась с самого начала, здесь видео было размещено с пометкой, что СПИД - ни при чем.

Важна фраза Изменившейся, что это ничем не оправдано, этого нельзя делать( забить ) даже если бы она заразила 50 человек. Вот в чем суть.

Получается расправа над человеком ничем не оправдана, а над мужчиной - все зависит от обстоятельств. Вроде как мужчина человеком и не признается.

Вы действительно думаете, если бы на месте девушки оказался мужчина, если бы он был забит камнями, обвиняемый в том, что он влюбился в девушку другой веры - все сказали бы - не "Господи, какой ужас!", а "Молодцы, правильно сделали!" ? Вы действительно так утверждаете, находясь в здравом уме и твердой памяти (насколько для вас это возможно)?

Нет, я так не думаю. Но вот если бы он заразил СПИДом 50 человек( умышленно), то я бы сам сказал - молодцы, правильно сделали.ИМХО и Изменившаяся так бы сказала и тут бы мы наконец-то согласились. А вот если бы забили за измену - имхо многие сказали бы - собаке собачья смерть или скорее сказали бы иначе - женщины были в состоянии психологического шока и т.п. словом оправдывали бы женщин, но по крайней мере чудовищами не назвали бы ( Изменившаяся назвала мужчин забивших девушку чудовищами).

криминальный аборт в 60-е годы.

Аборты были разрешены в 1955 году.

Я лично скажу, что это - плохо. Именно потому, что я способна к дифференцированному подходу в разных ситуация. Наверное, мне надо воздать хвалу Всевышнему за то, что все действующие лица - девочки, иначе сейчас опять бы поднялась тема мужененавистничества.

Нет не поднялась бы. Поскольку дело в ювенальной юстиции.

 

[Alessa]

Если он кастрировал любовника, то жене должен был отрезать ...нос.

Вряд ли кастрация была хирургической. Отрезали наверняка всё. Так что логичнее было бы отрезать женщине грудь. Но, скорее всего, нос отрезали, чтобы была способна к деторождению и вскармливанию ребенка.

Впрочем как женщина вы имеете право мыслить по- женски и считать, что забиение камнями более тяжкое преступление. Но следует признать за мужчинами право мыслить по- мужски.

Нет уж, мыслить надо логически, иначе любой перекос можно оправдать тем, что у мужчин и женщин разное мышление.

Получается расправа над человеком ничем не оправдана, а над мужчиной - все зависит от обстоятельств.

Я еще раз говорю - покажите, где одобрили забивание камнями мужчины? Или случай, когда аналогичные преступления в отношении мужчин и женщин в одном случае одобряли бы, в другом - порицали.
Если очень хотите пример, аналогичный кастрации - то... Есть очень много сторонников стерилизации социально дезадаптированных (умственно отсталых, алкоголичек) женщин, которые часто рожают детей.

Право на жизнь, на неприкосновенность - эти права должны быть равными.

Они равны. А на практике к тому же у женщин меньше таких прав, потому как к насилию в сотни раз больше склонны мужчины, и реализуют они это насилие в сотни раз чаще, чем женщины.

ИМХО и Изменившаяся так бы сказала...
А вот если бы забили за измену - имхо многие сказали бы - собаке собачья смерть или скорее сказали бы иначе - женщины были в состоянии психологического шока и т.п. словом оправдывали бы женщин, но по крайней мере чудовищами не назвали бы

Вот когда скажет/скажут/не назовут, тогда и поговорим.

Если серийному убийце дадут условно, т.е. по сути одобрят его действия - вне всякого сомнения число серийных убийц увеличится или увеличится число изнасилований и пр. , т.е. число криминальных действий увеличится.

Не увеличится. Сейчас же страх наказания не останавливает убийц и насильников. Если бы страх наказания был эффективен, убийств и изнасилований практически не было бы. Девианты действуют несмотря на грядущее наказание.

Аборты были разрешены в 1955 году.

Ок, некриминальных абортов без обезболивания вы тоже сделали немало и тоже в курсе, что - раз плюнуть, и что проблем после этого не бывает.

 

[Sirin]

Патриархальные права, но и то лишь отчасти.

А что за патриархальные права, можно подробнее? Я просто не в курсе.

 

[diogen2007]

Нет уж, мыслить надо логически, иначе любой перекос можно оправдать тем, что у мужчин и женщин разное мышление.

У мужчин и женщин очень разное мышление, разное мировосприятие.И это хорошо -мир был бы очень скучен, если бы противоположные полы ощущала мир одинаково. Но то, что женщина пытается приписать мужчинам свое видение мира не есть хорошо. Мир построен не только на логике. Да и по логике - аборт всего лишь неприятная процедура. Бесплодие - крайне редко.

Я бы не стал спорить с женщиной на тему, что для женщины означает выжигание лица кислотой. Для мужчин не особо уж и тяжко, если сохранено зрение, а как для женщин...И в этом было бы признание за женщиной право на собственное видение мира. Подобное право за мужчиной не признается. ДОЛЖЕН видеть мир точь-точь как женщина...

Я еще раз говорю - покажите, где одобрили забивание камнями мужчины? Или случай, когда аналогичные преступления в отношении мужчин и женщин в одном случае одобряли бы, в другом - порицали.
Если очень хотите пример, аналогичный кастрации - то... Есть очень много сторонников стерилизации социально дезадаптированных (умственно отсталых, алкоголичек) женщин, которые часто рожают детей.

Мы с вами разговариваем на разных языках и об разном. Я говорю, что кастрация хуже, чем забивание камнями.Таково мужское мнение.А вы утверждаете - нет не хуже. Как бы говоря : МУЖЧИНА ДОЛЖЕН МЫСЛИТЬ ПО ЖЕНСКИ.Существование мужчин допускается только физиологическое. Но человек - существо психофизиологическое.

Если женщина не одобряет преступлений которым есть женский аналог - это ничего не меняет. Надо учитывать именно мужское мировосприятие, если речь идет о мужчинах.

А стерилизация - да многие ее добровольно делают( да еще и деньги за это платят), Пеле, например. Читал, что 19-летние девчонки хотят стерилизоваться , а им не разрешают - только после 30 и при наличии двух детей.

Аналог кастрации - это такое увечье, при котором женщина не захотела бы жить сама. Не знаю есть ли такое увечье. Ну может быть ампутация обеих рук...

Они равны. А на практике к тому же у женщин меньше таких прав, потому как к насилию в сотни раз больше склонны мужчины, и реализуют они это насилие в сотни раз чаще, чем женщины.

Нет,не равны. Приведите пример, чтобы женщину изувечили так, чтобы ее жизнь потеряла всякий смысл ( например, отсекли обе руки) и при этом за это был условный срок. Именно в этом надо искать аналоги, а не в физиологии.



Предполагаю даже, что ВЕС преступлений, совершающихся против женщин значительно выше и за него дают бОльшие сроки. Например, нанесение шрамов. А что было бы если бы студента не кастрировали, а изуродовали лицо, нанесли много больших шрамов. С точки зрения мужчины - это ерунда. Но может быть за это срок был бы реальный.Поскольку сейчас идеологический матриархат.

Рассмотрим преступления, совершаемые против различных полов.

Кастрация. Считается тяжким вредом здоровью. Подход чисто физиологический - утрата определенных функций.

Прерывание беременности( девушку избили - выкидыш произошел). Тоже считается тяжким вредом здоровью. Но если функции не утрачены - под определение ТВЗ не подходит( если нет осложнений типа бесплодия).Однако считается. Подход психофизиологический. Учитывается вред не только физическому здоровью, но и психическому.

Неизгладимое обезображивание внешности. Имеется ввиду нанесение шрамов на лицо.Тоже считается ТВЗ. Хотя никакие функции не утрачены. Для мужчин - ерунда. Для женщин- имхо далеко не ерунда. Учитывается вред психическому здоровью женщины.

Итак, мужчина считается существом биологическим, навроде животного. Он обладает только физиологическими потребностями- есть , размножаться, получать оргазмы, видеть, слышать, перемещаться в пространстве и т.п.

Женщина кроме физиологических потребностей обладает еще и психологическими и потому прерывание беременнности или обезображивание внешности - тоже ТВЗ.

Ничто не отображает эпоху лучше, чем уголовный кодекс. Идеологический матриархат. Мужчина не должен сметь иметь свое видение мира.

Вы просили привести примеры, когда мужчинну осудили за то, что он мужчина. Вот два аналога.

1. Читал.девушка залетела. Парень не хотел ребенка. Но она решила рожать и он женился на ней. Жили плохо - ссоры, скандалы. Однажды на кухне поссорились и она ... классически... сковородкой по голове( в руках у ней она была) и убила. Приговор - 2 года. На 4 года "ниже нижнего".

2. Было в моем городе в 70-е . Девушка залетела от своего тренера. Он жениться не захотел. ПРишла к нему и стала качать права. В гневе он ударил ее кулаком по голове и убил. Приговор - высшая мера,поскольку убил и нерожденного ребенка. ОБщественность спортивная собирала подписи и ходатайствовала, чтобы заменили на 15 лет.


По аналогии следовало бы дать 4 года. 8-4 =4 ( 8-минималка). Ведь убийство было не спланированным в обоих случаях и в обоих имхо сожалели о содеянном. Осудили столь жестко именно по гендерному признаку.

. Ок, некриминальных абортов без обезболивания вы тоже сделали немало и тоже в курсе, что - раз плюнуть, и что проблем после этого не бывает.

Все функции сохраняются. Да и больно и неприятно.Но функции сохраняются за редким исключением.

И кто же виноват, что девушки залетели? Как ни крути - вина взаимная. Да и очень может быть, что залетели по пьяни( раз напоили, значит и сами прикладывались). И еще. В советское время было ведь распределение. Могли послать и на Камчатку и нам Колыму. Мой приятель после меда оттрубил 3 года в райценте совершенно другой области. А если девушка вышла замуж и мальчик еще учится, то распределялась она по месту учебы мужа. И на Камчатку ехать не надо. А если девушка беременна - студент не мог на ней не жениться: его бы исключили из института и из комсомола(пятно на всю жизнь). Потому в "девичьих" институтах студентки частенько беременели именно на старших курсах.

Вина на пацане только в том случае, если он ОБЕЩАЛ жениться одновременно обеим. Такие мужики бывают, которые обещают жениться всем подряд. Это свинство. Но как это доказать? Ведь обещания такие даются без свидетелей. Феминистский принцип - женщине надот верить на слово?

Так кому же выгодна дискриминация мужчин? Никому, имхо. Все, что направлено против одного пола оборачивается и против другого и потому - против всех. Чем больше дискриминация - чем хуже себя мужчины будут вести, чем больше будет насилия и пр.

Sirin . Про патриархальные права - отдельный разговор.

Про "право на убийство". Речь идет о морально-этическом праве. Т.е. когда человек, совершивший убийство не должен мучиться угрызениями совести и когда убийство одобряется многими. Есть планка,для одного она высокая, для другого низкая. Некоторые форумчанки считают, что мужчин, отказывающихся жениться на беременных нужно убивать. Пусть Alessa и не считает это за убийство, но это женское мнение. Т.е. по сути признается право на убийство мужчин в случае отказа жениться на беременной. Что это не декларируется - не имеет значения.

В каком случае мужчина может признать право на убийство женщины? Да вероятно во многих, если исходить из того, что мужчины не лучше и не хуже женщин.

Во многих случаях - это по сути право на самозащиту. Женщина имеет право переспать с мужчиной, а потом посадить за изнасилование, де факто, пусть де юре такого права и нет. Мужчина имеет право убить женщину за это.

Если выясняется, что ребенок левый - женщина может через суд заставить мужчину платить алементы( достаточно сказать на суде, что он на момент регтстрации знал об этом - принцип " женщине надо вериьть на слово" сработает). Мужчина имеет право убить. Многими это будет одобрено,имхо.

И т.д. Чем меньше юридических прав, тем больше морально-этических.

Это плохо обоим полам, но что есть то и есть.

Наше общество вообще эволюционирует в сторону уменьшения ценности жизни. По сути в судах идет пропаганда насилия. Особый вклад в ЭТО вносит ювенальная юстиция. Хотя это и не декларируется. А раз не декларируется - значит вроде как и все ОК.

Можно предположить, что скоро и насиловать будет разрешено де факто, если насильнику нет 18. Скажут - нехорошо насиловать и отпустят. Таковы гримасы нашего общества.

 

[Alessa]

Я говорю, что кастрация хуже, чем забивание камнями.

Ну ок, раз уж мужское мнение - "кастрация хуже, чем забивание камнями", женское аналогичное - "аборт - хуже кастрации" (речь о давнем прошлом). И кто правее?

Однажды на кухне поссорились и она ... классически... сковородкой по голове( в руках у ней она была) и убила.

Основания? Непредумышленное? Аффект? Не знакома с судебной практикой, но наверняка есть многочисленные случаи, когда при убийстве женщины мужчиной тому давали маленький срок, если было доказано, что он был в состоянии аффекта (застал жену с любовником). Минимум о паре таких случаев читала.

Приговор - высшая мера,поскольку убил и нерожденного ребенка.

Это уже личный перекос судьи. Таких перекосов - не счесть. И далеко не все - в пользу женщин.

Аналог кастрации - это такое увечье, при котором женщина не захотела бы жить сама. Не знаю есть ли такое увечье. Ну может быть ампутация обеих рук...

Нет уж, это невозможность себе пропитание обеспечить. Разве что ампутация груди или изуродованное лицо. Пластика возможна не всегда.

Женщина имеет право переспать с мужчиной, а потом посадить за изнасилование

Сначала надо доказать. Причём таких случаев в разы меньше, чем случаев, когда не сажают за реально произошедшие изнасилования.

Для мужчин не особо уж и тяжко, если сохранено зрение

Очень сомневаюсь.

Подобное право за мужчиной не признается. ДОЛЖЕН видеть мир точь-точь как женщина...

Должен проводить корректные аналогии по поводу тех вещей, физиологические аналогии для которых невозможны.
Если за каждым признать право на своё видение мира и каждого этим оправдывать, это может плохо кончиться. Вот, например, у мужика пропала любимая удочка или у женщины - любимое платье от Гуччи порвалось, они взяли пистолет и убили по пять человек, утверждая, что получили серьезную психологическую травму. Оправдаем?

В общем, не вижу смысла плодить бред дальше, адьос.

 

[Sirin]

Про патриархальные права - отдельный разговор.

Ну а все-таки. Хотя бы один маленький пример. Интересно же.

Alessa, I follow thee Soon.

аборт всего лишь неприятная процедура

Вот это, по-моему, и есть жестокость, так говорить.

функции сохраняются за редким исключением

А вы не задумывались, что при этом прерывается жизнь человека? Жизнь, которую кто-то мог бы прожить. Конечно, все зависит от отношения к детям и к аборту, но, понимаете, я не думаю, что женщины в большинстве своем воспринимают аборт так, как вы.

Ты гонишь эти мысли от себя подальше прочь,
А теперь себе представь, что кто-то тр***ул твою дочь!​

Как поется в одной песне. Попробуйте поставить себя на место человека, который вынужден сделать аборт.

Аналог кастрации - это такое увечье, при котором женщина не захотела бы жить сама.

А с чего вы взяли, что все мужчины воспринимают кастрацию, как увечье, при котором не хочется жить? Ну, понятно, что любое увечье наносит психологическую травму (просто вам хочется думать, что женщины так не думают). Но почему? Если бы передо мной стоял выбор: кастрация или рук лишиться, или выжечь лицо кислотой, я бы, наверное, выбрал первое.
Кастрация и аборт не равноценны, но дело не в том, что чего страшнее или что наносит больший вред, просто это совсем разные вещи. Любая жестокость отвратительна. Вы все пытаетесь найти равноценное наказание (может, с вашим воображением, у вас и получится), но в действительности, какие люди станут размышлять, о, какое бы мне равноценное наказание придумать? Это что, мужчины думают о таком, вот если она меня кастрирует, какое бы мне придумать наказание, равноценное кастрации? Ерунда.

 

[diogen2007]

Кастрация и аборт не равноценны, но дело не в том, что чего страшнее или что наносит больший вред, просто это совсем разные вещи. Любая жестокость отвратительна. Вы все пытаетесь найти равноценное наказание (может, с вашим воображением, у вас и получится), но в действительности, какие люди станут размышлять, о, какое бы мне равноценное наказание придумать? Это что, мужчины думают о таком, вот если она меня кастрирует, какое бы мне придумать наказание, равноценное кастрации? Ерунда.

Разумеется, насчет равноценности - мужчины вовсе не думают насчет равноценности наказания. Так уж вышла дискуссия с Alessa.

Но вот под каким ракурсом можно взглянуть. В обществе люди действуют в соответствии с принятыми морально-этическими нормами. Они сильно меняются от эпохи к эпохе. В Древнем Риме(эпохи заката) нежеланного ребенка женщина рожала и аккуратненько выкладывала на помойку, если кто-то подбирал( например бездетная женщина), то он жил...В США лет 200 назад снимали скальпы с индейцев и были расценки сколько они стоят, включая и детские скальпы. Лет 200-300 назад в Европе кастрировали мальчиков и продавали католической церкви. Т.е. то, что сейчас считается деяниями маньяков - было нормой. И наоборот - аборт тогда был неприемлем.Люди живут с оглядкой на эти нормы. Например, до революции нежеланных детей сдавали в приют. Мой православный друг считает что это несопоставимо лучше, чем аборт( шанс есть у ребенка). Но это противоречит современным нормам(о такой женщине будут говорить плохо), а вот аборт - не противооречит.

Рассмотрим вот какую историю. Мужчина убил свою женщину , предварительно искромсав ей гениталии. На следствии он сказал, что она ему изменяла. Но это не было установлено следствием. Дали ему 10 лет( если бы установили - дали бы лет 8...9).

Предположим - изменяла и попытаемся дать действиям мужчины оценку с позиций сегодняшних морально -этических норм ( в дальнейшем для краткости - МЭН). Исходя из того, что кастрация мужчины от которого одновременно беременны две женщины не противоречит морально-этическим нормам нашего общества. Отталкиваемся от судебного решения об одном годе условно.
Но оценку дадим исходя из того, что кастрация хуже убийства и аборт это плохо ( очень плохо), но это несопоставимо с кастрацией. Такую позицию разделяют многие мужчины( по крайней мере еще в студенческие годы мы эту историю с ребятами обсуждали и все сошлись на этом, допускаю, что не все так считают, но многие ...). То, что за кастрацию обычно дают лет 8( за убийство - 8...9 - если имела место измена), даже если потерпевшие изнасиловали женщину, а потом писали ей на лицо ( в АиФе об этой истории писали) и даже если мужчина гулял по-черному и не скрывал это от жены - значения не имеет. Достаточно одного прецендента с беременностью - ведь мы исходим из несопоставимости аборта и кастрации ( хотя повоторяю - аборт это очень плохо).

Alessa за дифференцированный подход. Но "дифференцировать" можно и вот с таких позиций.Хотя существует и формальный подход. Например, в 17 веке если один из супругов убил другого , то оставшегося казнили и кто кого и до чего довел - не имело значения.

В таком случае убийство женщины с предварительным кромсанием тоже не противоречит МЭН. Это плохо. Ну допустим развод - плохо, но МЭН он не противоречит. И это тоже не противоречит морально-этическим нормам, хотя формально и является противозаконным. Но ведь подход-то дифференцированный.

Рассмотрим еще историю. Парень женился на женщине с двумя детьми и она ждала от него ребенка ( 8-ой месяц). На улице он познакомился с двумя девчонками, купил им выпивки и закуски. Когда он спъянел они задушили его, после чего на спине вырезали надпись - "За всех". Получили по 12 лет. Если они знали, что он женат, то их действия тоже не противоречат современным морально-этическим нормам, хотя формально и являются противозаконными.

да уж, изнасилование по мне -самое мерзкое, хуже убийства, единственная черта, которую переступать нельзя даже ради мсти.

И изнасилование как месть тоже не противоречит современным МЭН. Допустим криминальный парень положил свою неверную подругу под 10 ребят больных СПИДом и сифилисом. 5 часов насиловали, а потом выколали глаза - тоже не противоречит ...


А что же противоречит? Противоречит в том случае, когда потерпевшая сторона была невиновна. Просто изнасилование( ни за что ни про что) - не допустимо с точки зрения МЭН.

Фишка в том, что при дифференцированном подходе допускается расправа , если потерпевшая сторона плохо себя вела. Но вот само понятие - "плохо вела" и какая именно расправа допустима ...это все очень размыто и все зависит от мировоззрения( да можно было бы еще и рассмотреть условные сроки за перелом позвонков детям и за 8 ударов ножом пожилой учительнице).

Все это плохо как для женщин, так и для мужчин. Повторяю - нет отдельных интересов мужских и женеских: что плохо для женщины, то плохо и для мужчины и наоборот. Я просто констатирую современные тенденции.

В настоящее время имхо общество стесняется все это признать открыто...

 

[Sirin]

Рассмотрим вот какую историю. Мужчина убил свою женщину

Ну, это уж вы как-то сами. Adieu!