Mugen писал:
Фредди, то что ты написал про 8 тонн - это полнейший бред. В Монако и Венгрии при 300 км (правда, там до таких скоростей никто не разгоняется) нагрузка одна, в Хоккенхайме (старом) и Монце - нагрузка другая.
Я кажется русским языком написал "может достигать" и "если не ошибаюсь". Я что, сказал: "На трассе в Монако на такой-то скорости болид такой-то команды имеет такую-то прижимную силу"? Ну допустим даже если не 8, а, скажем, 3 тонны... К тому же каждый пилот настраивает машину
под себя, и прижимную силу ставит такую, какая лично ему нужна. Все равно общая тенденция ясна, и эти 3 тонны все равно в 5(!) раз больше сухой массы машины с пилотом. Кто сделает машину тяжелее 600 кг - сам дурак. Да и технология уже давно достигла такого уровня, что собственно машина весит меньше и ее массу доводят до минимально допустимой при помощи балласта.
Согласен, нагрузка на разных трассах разная. И жесткость подвески тоже разная! Но она не меняется
на порядок, и общая картина все равно остается такой, как я это описал. Появляются только отдельные ньюансы. Если сравнить машины 1967, последнего года, когда в Ф1 не было антикрыльев и сегодняшние, то сейчас машины ездят с супержесткой подвеской на супермягкой резине. И определяется такое положение вещей именно наличием на машине антикрыльев. Любая корейская девочка знает, что подвеска гоночной машины для хорошей управляемости должна быть жесткой, но и достаточно мягкой, чтобы хорошо держать дорогу. И излишнее увеличение жесткости подвески без веских на то оснований крайне нежелательно. А анитикрылья - очень веское основание, как в прямом, так и в переносном смысле.
Mugen писал:
Да и вообще, что ты, что Вован-Шумми. Вы когда-нибудь УПРАВЛЯЛИ НАСТОЯЩИМ БОЛИДОМ, для того, чтобы утверждать тут типа "это реально, это нереально"? Думаю, что нет... Я тоже нет. 
"Русал и дельфинка они, если честно, не пара..." (с)
Мы с Вованом все-таки 2 большие разницы. И вот почему. Я всилу своего характера и возраста ничего не принимаю на веру и всегда пытаюсь найти логическое объяснение всем вещам в пределах своих скромных знаний. Если что-то не укладывается в рамки нормальной логики и физики, мне требуются
очень веские доказательства неправильности моей точки зрения. И в своих рассуждениях исхожу в первую очередь из того, что машина Ф1
не представляет собой что-то принципиально отличное от других автомобилей. Одно только то, что это Ф1 не означает, что она может нормально ехать на квадратных колесах. И то, что такая машина просто не может на пределе сцепных свойств резины не скользить в медленных поворотах, доказывают не только законы физики, но и то, что я вижу в телевизионных трансляциях. А на крайняк у меня есть знакомый, которому довелось проехать несколько кругов на заднем сиденье 2-местного Эрроуза. И другой знакомый у которого друг работает инженером в команде McLaren. А еще есть друг, который собственными руками щупал Шумовскую Феррари и заглядывал ей во все места. (Если хотите, могу дать ссылки на его фотки этой машины.) Да и сам я хоть никогда гонщиком не был, но наездил за рулем уже слава Богу больше 200 тыс. км на разных машинах с разным приводом. Картинг тоже не обходил стороной.
Про Вована сами разберетесь, или объяснять? ИМХО все необходимая для выводов информация есть не далее, чем на этом самом форуме.
Mugen писал:
И если у кого-то вкусы не совпадают, то не надо из-за этого друг друга оскорблять...
Хе... Это ты не на меня ли намекаешь?
Если на меня, то ты не слышал как я оскорбляю!
Здесь же ИМХО никакими оскорблениями с моей стороны даже и не пахнет. Так, только легкий стёб... Причем с приведением вполне четких обоснований.
