Флэшмоб от Олдника

[Если]

Кросспост. А то здесь ничего почти нет .

1. Имя - Мария
2. Как ты любишь, чтобы тебя называли? - Мария, можно Маша (близким), Еслюша - тоже нравится .
3. Как ты НЕ любишь, чтобы тебя называли? - Манюня.
4. Какими глазами ты смотришь на мир? - Восторжёнными. В глубине. Иногда эта восторжённость явно пробивается наружу.
5. Ты веришь в дружбу между парнем и девушкой? - Судя по моему опыту, это всё равно весьма своеобразная... дружба. С надеждой одной из сторон на что-то большее.
6. А у тебя есть лучший друг/подруга противоположного пола? - Есть. Школьный друг. Человек совершенно восхитительный. Замечательно умеет развивать мои идеи. Он один может меня смешить до упаду всё время, когда я рядом с ним. Очень много говорит и очень бурно жестикулирует, ещё любит подбивать других на разные пакости . Сейчас, правда, учимся на разных факультетах, общаемся, в основном, в аське.
7. Последняя глупость, которую ты совершил(а)? - На время поверила в то, что мне надо меняться в том направлении, которое нравится отдельным людям.
8. О чём ты думаешь в последнее время? - Это какой промежуток, пардон? Об учебе часто, а также о своём.
9. Какой вопрос ты часто себе задаёшь? - Я деклатим, я не задаю себе вопросов =). А если задаю, то ничего оригинального: вопрос "зачем?"
10. Где тебе лучше всего размышляется? - 1. На кровати с умной книгой. 2. Ночью за ноутом. 3. На улице под музыку плеера.
11. Ты веришь в любовь? - Верю.
12. А в романтику? - А что такое романтика? Атрибутика любви? Тогда КАК в неё можно верить, если она есть?
13. Чего ты ждёшь от владельца дневника, который попросил тебя на это ответить? - Не считать, что его точка зрения на то направление, в котором я должна меняться, - самая верная .
14. Назови шесть человек, которые должны ответить на этот опрос у себя в дневнике - Я этого не люблю и делать этого не буду.

 

[Old_Nik]

Не считать, что его точка зрения на то направление, в котором я должна меняться, - самая верная .

А какой она еще может быть? *недоуменно пожимает плечами*

 

[Если]

Разной, милый мой. Некоторые считают, что человек должен быть самим собой, а не пытаться из себя строить что-то неестественное, но привлекательное.

 

[Выворотень]

Мари, когда у человека есть четкое понимание того, что это такое - "быть самим собой" - это одно. А у многих этого как раз ни нет
Кстати, точка неправлильной быть не может. По определению.Другое дело, что она может находится вне определенной координатной плоскости. Это верно как для геометрии, так и для философии.

 

[Если]

Даже если нет - человек должен искать себя сам. Должен слушать чужие мнения и идти своей дорогой. Для этого должен иметь собственные силы - слушать и верить не всему.
За софистику спасибо. Я понимаю, что если сказать, что зелёное - это красное, то, может, действует какая-то другая система взглядов на предмет .

 

[Выворотень]

Ну, заниматься подменой понятий в том или ином виде не есть гут (это и в твой огород камешек, между прочим!).
Ты говоришь софистика? а я говорю - давайте определимся с понятиями, прежде чем разводить философию.
Для начала человек должен хотеть искать себя. И понимать хотя бы чуть-чуть , что и в чем он ищет. И желание таки себя найти. Иначе все - пшик (если не сказать грубее).
Разумеется, речь не идёт в даноом случае о ком-то конкретном.
И на будущее: будь аккуратнее с грубыми контрастными аналогиями. Потому как палишься - либо в непонимании сути проблемы, либо в умышленной подмене понятий.

ЗЫ догадайся, отчего я нелюблю высшую математику?

 

[Old_Nik]

Я понимаю, что если сказать, что зелёное - это красное,

Цветов вообще не существует
Это все проказы длины волны

 

[Выворотень]

Ник, ты ещё скажи, что все мы - плод твоего больного сознания

 

[Jetar]

Не, вы все плод моего больного сознания...а Ник - это добрый доктор с парой санитаров и шприцом наперевес

 

[Если]

Выворотень, милая моя, можно я тут тебя попрошу? Хватит давать мне горы полезных советов. Оставь их безупречность при себе. Я говорю то, что считаю нужным, даже если это кому-то не нравится.
Грубая аналогия называется утрированием. Да, грубо, но иногда приходится.

Для начала человек должен хотеть искать себя. И понимать хотя бы чуть-чуть , что и в чем он ищет. И желание таки себя найти. Иначе все - пшик (если не сказать грубее).

Согласна.

ЗЫ догадайся, отчего я нелюблю высшую математику?

Я не гениальный телепат, к большому сожалению.

Цветов вообще не существует
Это все проказы длины волны

Я имела в виду названия-обозначения цветов... А вообще, нет полной уверенности - у меня, во всяком случае - что люди видят одинаковые цвета, обозначая их одинаковым названием. То есть я с подругой, к примеру, смотрю на красную машину, и мы обе говорим, что она красная, но она в это время, быть может, видит то, что я называю зелёным. Не было таких исследований?

 

[Выворотень]

Низззя! Низзя миня ни а чем просить - я ж все по-своему сделаю все равно.
Кстати, не надо инфу к размышлению принимать за полезные советы.
Всякое утрирование должно быть уместно. Иначе оно отражает уровень интеллекта утрирующего (С) не помню, кто.
Вышку я не люблю за систематическию подмену и столь же систематические допуски

О цветах: тут с одной стороны физика света и физиология зрения, они говорят что быть такого не может. С другой - моск, а его ещё толком и изучить не знают как. Вероятность твоего примера стремится к нулю.

 

[Old_Nik]

А вообще, нет полной уверенности - у меня, во всяком случае - что люди видят одинаковые цвета, обозначая их одинаковым названием. То есть я с подругой, к примеру, смотрю на красную машину, и мы обе говорим, что она красная, но она в это время, быть может, видит то, что я называю зелёным. Не было таких исследований?

Вот я тоже не раз над этим задумывался, кстати. Но ведь дальтоников как-то выделяют, значит, наверное, мы говорим-таки об одних и тех же цветах.

все мы - плод твоего больного сознания

Почему сразу больного?

 

[Jetar]

мы говорим-таки об одних и тех же цветах.

Влезу со своим заумным мнением...ибо буквально недавно сдавал оптику
Есть орпеделённые длинны волн, которые большинством людей воспринимаются как определённый цвет. По этому восприятию и создали таблицу цветов. Люди, которые видят цвета по-другому, имеют нарушения глаз(что доказано). Однако, цвет - понятие исключительно субьективное для людей, как для биологического вида. Животные, а тем паче, иные разумные существа видят цвета абсолютно иначе, чем мы. А для некоторых цвет вообще не имеет значения

 

[Old_Nik]

А для некоторых цвет вообще не имеет значения

ксенофилы )

 

[Выворотень]

Животные, а тем паче, иные разумные существа видят цвета абсолютно иначе, чем мы. А для некоторых цвет вообще не имеет значения

Вопрос: а откуда это вообще известно? Ты вот тыковку почеши да подумай...

Ник, лишь бы не мародеры

 

[Jetar]

а откуда это вообще известно?

Это известно благодаря добрым дядям биологам, которые потрошат различные органы зверюшек дабы удовлетворить наше любопытство

 

[Выворотень]

Да? а теперь пораскинте мозгами, Штирлиц...
Откуда биологам знать, как воспринимают цвета и оттенки иные существа? Только хорошо подумай, прежде чем отвечать...

 

[Jetar]

*Штирлиц пораскинул мозгами...
-Свинья! Сказала радистка Кэт, отттирая мозги с обоев*

А биологам знать и не надо - они вскрывают глазик, сравнивают со строением нашего, изучают функции колбочек и другой дребедени. Выводом является то, что мноие существа воспринимают свет и цвет не так, как человек...Иное я не утверждал, а за разных учёных отвечать не собираюсь

 

[Выворотень]

Штука в том, что устройство рецепторов - это одно, а вот как мозг все это преобразует? Да и одинаковое устройство не гарантирует аналогичный результат на выходе.

 

[Jetar]

А я про одинаковый ничего не говорил - только про разный