Федор Михайлович Достоевский

[Dimka]

Если читаю Достоевского, оторваться не могу, просто проглатываю его книги.

Цитата из "Братьев Карамазовых", из последней главы ("Похороны Илюшечки"):

"Все мальчики до единого плакали, а пуще всех Коля и мальчик, открывший Трою, и хоть Смуров, с капитанскою шляпой в руках, тоже ужасно как плакал, но успел-таки, чуть не на бегу, захватить обломок кирпичика, красневший на снегу дорожки, чтоб метнуть им в быстро пролетевшую стаю воробушков. Конечно, не попал и продолжал бежать плача. "

Вот такие живые детали могут создавать только великие писатели.

 

[NADYN]

Года три назад прочла (увы, не полностью) книгу Людмилы Сараскиной "Николай Спешнев. Несбывшаяся судьба", которая посвещена жизни одного из знакомых Достоевского по кружку петрашевцев. Спешнева также считают по крайней мере одним из прототипов Ставрогина. Эта книга стала продолжением вышедшей еще в 1996 году книги Сараскиной "Федор Достоевский. Одоление демонов" (увы, я ее пока так и не прочла), на обложке которой также был помещен портрет Спешнева.
Так как образ Ставрогина для меня самый необычный не только в творчестве Достоевского, но и вообще в литературе, хотелось бы спросить, кого вы еще можете назвать в качестве его прототипа. Ну и еще как вы можете трактовать его образ

 

[AkiRa]

сейчас читаю "Униженные и Оскорбленны" - это просто... даже не знаю как описать.. Лето - отдых и вдруг Достоевский. на меня смотрят и крутят пальцем у виска - почитай что-нибудь легкое, простое..
но нет - это дает пищу для размышлей, просто здорово
детали, подробности.. что-то такое забытое-старое и по петербургски родное

 

[jokus]

Гениальность Достоевского Ф.М. на мой взгляд в том, что он соединил в своих произведениях три важных момента: глубокий психологический анализ человеческой души, идею духовного самосовершенствования человека как человека божьего, и довольно захватывающие сюжеты. Некоторые из них могут быть непонятны при беглом или раннем прочтении, некоторые оказываются замусоленными комментариями во вступительных словах и обзорах в учебниках, но все это отходит на второй план, когда самостоятельно приходишь к мысли, что некоторые идеи актуальны и в современной жизни.
На мое мировоззрение романы Достоевского оказали существенное влияние, избавив от излишнего максимализма, и дав инструмент к пониманию человеческих отношений. В школе любимым произведением было "Преступление и наказание", поскольку тогда вопрос о том, насколько цель оправдывает средства, был для меня особенно интересен. Позже, в процессе перечитывания, пришло осознание других произведений В плане идей (помимо "Преступления и наказания") очень нравятся "Бесы", "Братья Карамазовы", "Игрок". Немного менее "Идиот", "Записки из мертвого дома", "Униженные и оскорбленные".
В плане сюжета наиболее интересны пожалуй "Игрок" и "Идиот". Последнее кстати сыграло на руку сериалу с одноименным названием

 

[big111`]

Дорогии участники этой дискусии.Не надо путать автора с его произведениями.Исчите автора в мелочах и в совпадениях.

 

[Митриэль]

Прочитав "Идиота", я еще месяц не могла прийти в себя. Эта книга переворачивает все внутри... Достоевский - ГЕНИЙ. И тот, кто осмелится это оспорить, просто не достоин Понять...

 

[~Елена~]

У Достоевского читала немного "Преступление и наказание", которое очень сильно повлияло)) и "Белые ночи"- очень милое романтическое произведение)

 

[Jaratar]

"Преступление и наказание" - мое самое любимое произведение среди отечественной литературы. Очень светлое, несмотря на мрачные события, которые в нем присутствуют. Атмосфера передана незабываемо. Сам роман очень добрый, кстати.

P.S. "Маленького героя" никто не читал?

 

[Жакуля]

да, роман грустный, я слезу пустила когда Нелли описывала свою историю.
Кстати из этой книжки я узнала, что Елена и Нелли это одно и тоже имя.

 

[Женечка Франкенштейн]

сейчас читаю "Униженные и Оскорбленны" - это просто... даже не знаю как описать.. Лето - отдых и вдруг Достоевский. на меня смотрят и крутят пальцем у виска - почитай что-нибудь легкое, простое..

Я тоже впервые читала Достоевского летом...когда была в пионерском лагере в 13-летнем возрасте... Непередаваемые ощущение соприкосновения с великим... И потом очень любила Достоевского, но все его произведения не осилила... Бывает же такое, автора любишь, а читать не можешь? Его надо читать в ранней юности (имхо)

 

[mael]

Могу посоветовать "Записки из подполья" - предельно обострённая авторская философия. Цельность парадоксов и яркость изложения.

 

[salvadorra]

Не буду оригинальной - Преступление и Наказание одна из моих любимых книг, когда задали в школе читать - прочитала за два дня - очень интересно

 

[Sirin]

Тоскуя в мире, как в аду,
уродлив, судорожно-светел,
в своем пророческом бреду
он век наш бедственный наметил.

Услыша вопль его ночной,
подумал Бог: ужель возможно,
что все дарованное Мной
так страшно было бы и сложно?

(В. В. Набоков, "Достоевский".)

Я Достоевского не терплю, совсем не могу вынести его косноязычный слог, излишнее морализаторство, не говоря о философии. Жуткая философия жуткого человека. Его концепции богобоязни уродливы, как и его творчество, преломленное его прозрачным умом. Все потому, что у него плоская литература Больших Идей.

 

[Gordo]

Глубина мысли у Достоевского есть - как в хоррошей литературе. Но истинно философских глубин не сыщешь,хоть с аквалангом погружайся. Все на поверхности. Слог опять же - я такое не могу читать не поморщившись :"Мы очень поцеловались"
НО! НО! Достоевский остается писателем номер раз по знанию психологии.
Лично я думаю,что по степени мышления я до него еще не дорос,а в качесве школы письма и стиля - это точно из разряда "Дети,не будьте такими"

 

[MonaLiza]

Вот читаю предыдущие посты и не могу понять: где вы там морализаторство углядели? Может быть, в "преступлении и наказании" раскольников - преступник, или , может быть, рогожин в "идиоте" - плохой, а мышкин - хороший? По моему мнению, Достоевский как раз тем и хорош, что неоднозначен. Он не дает оценочных суждений, его герои не черные и не белые. Впрочем, каждый понимает по-своему.

 

[NADYN]

К морализаторству, пожалуй, Л. Н. Толстой ближе. А у Достоевского я не встречала пока ни одного персонажа, выдержанного в одном цвете…

 

[dostoevski]

Обо мне говорим? Приятно-с

Вот читаю предыдущие посты и не могу понять: где вы там морализаторство углядели? Может быть, в "преступлении и наказании" раскольников - преступник, или , может быть, рогожин в "идиоте" - плохой, а мышкин - хороший? По моему мнению, Достоевский как раз тем и хорош, что неоднозначен. Он не дает оценочных суждений, его герои не черные и не белые. Впрочем, каждый понимает по-своему.

Угу, как же.

Раскольников не преступник в прямом смысле слова, он псих! "Тварь я дрожащия или ПРАВО имею?" - он себя Наполеоном считает! Идет старуху убивать, дабы 100 детей голодных накормить, понимете? Э х! ничего вы не понимаете!

 

[Gondor]

Федор Михайлович, конечно, - очень, очень большой писатель. Самый, наверное, большой в нашей литературе.

Самое лучшее, что ему удавалось - герои. Типажи, которые мало было увидеть. Их надо было еще адекватно изобразить. И это ему удавалось как никому (Гоголь, разве что может посоперничать).

Но, он, несомненно, морализатор. Только мораль у него несколько отличная от морали, скажем, Толстого Л.Н.
Она у него очень, как бы это сказать... своя, чтоли. И направляет он ее не столько к читателю, сколько к себе самому.

Помнится давным-давно очень долго спорили с учителем по лит-ре в Инсте во время экзамена. (он Достоевского обожал, буквально, знал досконально, но при этом избегал догматичности оценок). Спорили мы с ним на тему: а кто есть Достоевский в ПиН?
Я утверждал, что у Достоевского есть "свой" герой в романе и даже сумел тогда доказать, что этот герой именно Раскольников. Препод даже согласился. ) Мнения своего с тех пор не изменил.

 

[Foliant]

Я утверждал, что у Достоевского есть "свой" герой в романе и даже сумел тогда доказать, что этот герой именно Раскольников. Препод даже согласился. ) Мнения своего с тех пор не изменил.

Что ты имеешь в виду под "своим" героем? Просто мысль немного не поняла... Я не согласна, что Достоевский морализатор, мораль у него, конечно, есть, как и у кажого из нас, но он ее не помещает в многочисленных философских отступлениях, как у Толстого. Размышляют у Достоевского сами герои, рефлексируют, но так как герои эти вовсе не резонеры, то до глубинных идей произведений нужно доходить самим.
Произвдения Достоевского, безусловно .психологичны.. но не думаю, что Раскольников псих... увлекся просто ницшеанством да и, как говорил Пушкин: "мы все глядим в Наполеоны..."

 

[Simplex]

Достоевский - литературный Фрейд. Скорее самолечащийся больной. Болезнь"" у него что-то вроде шизофрении. Но это грубо говоря. ПРосто столько характеров и типов людей создавать... А сознание героев, из мысли, состояние души, так сказать. А что до слога, то это язык разночинцев, про кого он и писал в сущности очень много.