Эпоха Сталина

[vovik]

В любом случае, Надин права относительно многочисленности среднего класса США. Это действительно их основа: две машины, дом, большой холодильник, двое детей и возможность выбраться раз в год, семьей на отдых.

- Дык это ж основа "общества потребления": люмпен неуправляем и неплатежеспособен, хозяйчик - прижимист, экономен, а вот "средний класс" - это то что надо: вменяем к ВЕЩЕВОМУ успеху, при ПРАВИЛЬНОМ поведении получает возможность приобретать ВЕЩИ (заодно этим же - кредитной историей - и управляем), в большом количестве становиться тупой послушной толпой (весь мир ДОЛЖЕН стать ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ, арийцы - вот настоящая расса господ и т.д. - любой бред можно вдолбить).
Заметьте: у нас "средний класс" (во всяком случае БЫЛ - образован, но сравнительно беден), у них - "средний класс" определяется КОЛИЧЕСТВОМ вещей полученных в долг, без всякой связи с развитием и образованием.

 

[NADYN]

vovik

- Дык это ж основа "общества потребления": люмпен неуправляем и неплатежеспособен, хозяйчик - прижимист, экономен, а вот "средний класс" - это то что надо

Есть версии о том, что такое положение вещей проистекало из протестантской этики и имеет достаточно глубокие корни.
А наш средний класс беден именно в сравнении с их мерками.

 

[vovik]

vovik
1. Есть версии о том, что такое положение вещей проистекало из протестантской этики и имеет достаточно глубокие корни.
2. А наш средний класс беден именно в сравнении с их мерками.

- 1. есть версии, что протестанизм и возник ДЛЯ ЭТОГО. Обогащаться ЗА СЧЕТ ДРУГИХ (Маркса помним? ) христианская религия СЧИТАЛА (до протестантов) грехом, иудеи и мусульмане допускали это только в отношении неверных. И только протестанизм НЕ СЧИТАЕТ это грехом (по сути разрешает с незначительными оговорками), во всяком случае - ростовщичество, на чем и держатся современные "демократии".
- 2. Беден, хочу заметить, вещами - а это не все что есть в жизни "среднего класса". Средний класс - это ощущение, что ты не люмпен, и ты не на низшей ступени общества (почему и нельзя сравнивать американский, японский, русский, китайский и , тем более, индийский "средний класс").

 

[NADYN]

- 1. есть версии, что протестанизм и возник ДЛЯ ЭТОГО. Обогащаться ЗА СЧЕТ ДРУГИХ (Маркса помним? )

Помним, но не совсем с ним соглашаемся, соглашаясь с теми, кто возводит рефармационные "новшества" к традициям первых христианских общин и построениям Августина. А в кальвинизме, оказавщем огромнейшее влияния на все протестансткое движение, достижение материального благополучия вообще считалось признаком избранности. А вот выделяться при этом было нельзя.
Кстати, похожее явление происходило в среде старообрядцев. Есть версия, что меценатство - одно из средств искупления за свой материальный успех.

2. Беден, хочу заметить, вещами - а это не все что есть в жизни "среднего класса". Средний класс - это ощущение, что ты не люмпен, и ты не на низшей ступени общества (почему и нельзя сравнивать американский, японский, русский, китайский и , тем более, индийский "средний класс").

Да и образование нашего среднего класса было специфическим. Опять же, по их меркам.

 

[vovik]

Да и образование нашего среднего класса было специфическим. Опять же, по их меркам.

- и что с образованием не так? Переведите ... у меня дети учатся "по европейской методе" - программа для дебилов, приходится добирать ПО НАШИМ УЧЕБНИКАМ!!!

 

[NADYN]

и что с образованием не так? Переведите ... у меня дети учатся "по европейской методе" - программа для дебилов, приходится добирать ПО НАШИМ УЧЕБНИКАМ!!!

Мы же говорим о сталинской эпохе, а не о современном периоде. С тех пор учебники несколько изменились.

 

[vovik]

Мы же говорим о сталинской эпохе, а не о современном периоде. С тех пор учебники несколько изменились.

- Вы уверены? Двоюродный брат отца, окончивший перед войной педучилище, в 44-м освобождал Западную Украину - там были большие, зажиточные деревни ГДЕ НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО ГРАМОТНОГО - для наших солдат в 44-м это уже было ДИКО. Чего-чего а образовал Россию Сталин, можно сколько угодно причитать о "разгромленной большевиками русской культуре" и противопоставлять Шарикова - интеллектуалу Преображенскому, но ... Преображенский был из разночинцев, а не из "благородных" и половина страны севшая за парты в 20-х - это и была та массовая грамотность из которой вышли новые "преображенские" и в значительно бОльшем количестве. Да и тогда учебные программы , по крайней мере, не уступали забугорным. А ведь тогда американцы ЕЩЕ учились

 

[NADYN]

vovik а вы не обращали внимания на то, что из программы вырезались целые куски? Не будем далеко ходить, сравните "Краткий курс" и написанные на его основе другие учебники по истории с учебниками дореволюционными и тем, что мы имеем сейчас.

 

[vovik]

vovik а вы не обращали внимания на то, что из программы вырезались целые куски? Не будем далеко ходить, сравните "Краткий курс" и написанные на его основе другие учебники по истории с учебниками дореволюционными и тем, что мы имеем сейчас.

- ну и что? Или Вы считаете что основной курс истории в школе в Германии или в Эстонии (могу сравнить) полнее "Краткого курса" или школьной программы в СССР? Или Вы считаете у "них" преподается история "полностью"? Не смешите!

 

[NADYN]

vovik а вы как сообщения читаете? Через строчку?

Да и образование нашего среднего класса было специфическим. Опять же, по их меркам.

"Краткий курс" из нашей истории фактически целые страницы вычеркивал. Плюс идеология.

 

[МерЗаВоЧкА]

ё моё я всегда не любила историю,но хотела знать!!!!!

 

[vovik]

vovik а вы как сообщения читаете? Через строчку?

"Краткий курс" из нашей истории фактически целые страницы вычеркивал. Плюс идеология.

- я именно об этом и написал: ЭТО ДЕЛАЕТСЯ ВО ВСЕХ СТРАНАХ ( и идеология тоже). Для большинства этого ДОСТАТОЧНО. Поэтому и несут теперь всякую чушь (вроде "новой хронологии россии" не помню уж кого) - т.к. народ в свете "новой, неурезанной, настоящей истории" ее знать ВООБЩЕ перестал. А если у кого был интерес - так в чем проблема: издавалась "Всемирная история", у меня дома Ключевский "цикл лекций ..." 57-го года выпуска, "История ВМВ" - вполне капитальный труд (некоторые несоответствия на полноту освещения никак не влияют). А насчет идеологии - возьмите газету "Правда" за ... - й год и современную "серьезную" прессу: и сравните количество упоминаний о "коммунистической" и "демократической" идеологии - я думаю вы сильно удивитесь, насколько "Правда" уступает в "навязывании"...
Насчет краткого курса: в США в "кратком курсе" из ВМВ только ... битва при Мидуэе - все остальное считается не стоящим внимания. не знаю считать ли что там "вычеркнуты целые страницы" или ...

ё моё я всегда не любила историю,но хотела знать!!!!!

- девушка, этим история и отличается от мужичка: ее нельзя "узнать" нелюбя ... просто "расслабясь"!!!

 

[NADYN]

- я именно об этом и написал: ЭТО ДЕЛАЕТСЯ ВО ВСЕХ СТРАНАХ ( и идеология тоже). Для большинства этого ДОСТАТОЧНО.

Делается, конечно, но есть, например, Франция, в которой история не выглядит столь урезанной.
США- это отдельный разговор.
Ключевский, Карамзин, Соловьев (в котором пытались увидеть стихийного марксиста) остались доступными для интересующихся. Только вот сколько историков оказались под запретом?
Сейчас незнание истории - проблема тех, кто не хочет знать. НО информация всегда доступна. При Сталине доступ к большинству работ был ограничен.

 

[vovik]

1. Делается, конечно, но есть, например, Франция, в которой история не выглядит столь урезанной.
2. США- это отдельный разговор.
3. Ключевский, Карамзин, Соловьев (в котором пытались увидеть стихийного марксиста) остались доступными для интересующихся. Только вот сколько историков оказались под запретом?
4. Сейчас незнание истории - проблема тех, кто не хочет знать. НО информация всегда доступна. При Сталине доступ к большинству работ был ограничен.

- 1. Не верю! История чего? Франции или Японии? Тогда кем там СЕЙЧАС Наполеон? По аналогии: Сталиным или Петром Первым СЕЙЧАС в России?
- 2. Согласен ... желательно в теме где можно материться
- 3. Сколько? Такого же уровня?
- 4. Теперь ограничен доступ к публикациям: сравните публикации и их размах Бори Соколова ("историка" ВМВ) с количеством публикаций Гареева и Кривошеева (работающих с документами как с доступными так и с недоступными "широкой" публике). Т.е. "знание" становится "вещью в себе" - что и требовалось при "свободе", где "мнение" формируется не наукой, а СМИ (Чернобыль - ярчайший пример).

 

[NADYN]

vovik 1.почитайте французские учебники. Там есть Всеобщая история.
3. Милюков, Вернадский, Платонов и т. д. Уровень не ниже Карамзина, это уж точно. И не ниже Ключевского.

Доступ к публикациям не ограничен. К архивам - да. Не в каждый архив попадете. А вот публикации можно достать в библиотеках.

 

[vovik]

vovik 1.почитайте французские учебники. Там есть Всеобщая история.
2. Милюков, Вернадский, Платонов и т. д. Уровень не ниже Карамзина, это уж точно. И не ниже Ключевского.

3.Доступ к публикациям не ограничен. К архивам - да. Не в каждый архив попадете. А вот публикации можно достать в библиотеках.

- 1. "Ну барин ты и задачки задаешь ... тут без помошника не обойтись" (Формула любви)
- 2. Слава Богу что не ниже Карамзина - и то хлеб . Хорошо что не м-м ... а Фоменко...
- 3. Я об этом и говорю - в основном публикуют не ИСТОРИКОВ, "из архивов" , а ... хрен знает кого "выросшего" из публикаций его же уровня. Поэтому говорить об истории "начального" уровня - совсем не приходится. Теперь и резун - "серьезный" историк ВОВ.

 

[NADYN]

Слава Богу что не ниже Карамзина - и то хлеб . Хорошо что не м-м ... а Фоменко...

Причем тут Фоменко?
История Карамзина по большему счету - художественное произведение. Но его заслуга в том, что он действительно стал первым, написавшим историю России (Татищева сейчас в расчет не беру, там нет исследования). Карамзина нужно знать, но не возводить в абсолют. Ценность его труда - историографическая.
Соловьев - это целая эпоха в отечественной историографии. Масштаб его труда пока превзойти не удалось и вряд ли удасться, хотя бы потому, что от объемной истории сейчас отказались.
Милюкова мало кто, увы, знает как профессионального историка, вспоминают в основном как лидера кадетской партии. А зря.

об этом и говорю - в основном публикуют не ИСТОРИКОВ, "из архивов" , а ... хрен знает кого "выросшего" из публикаций его же уровня. Поэтому говорить об истории "начального" уровня - совсем не приходится. Теперь и резун - "серьезный" историк ВОВ

Публикуют всех. Просто науч-поп идет масштабными тиражами, а серьезные работы увидешь не в каждом книжном магазине. Но все равно они доступны. Надо просто знать, что и где искать.

 

[vovik]

1. Причем тут Фоменко?
2. Просто науч-поп идет масштабными тиражами, а серьезные работы увидешь не в каждом книжном магазине. Но все равно они доступны. Надо просто знать, что и где искать.

- 1. Дык тоже "сурьезный историк"
- 2. Еще б сказали где найти тех кто знает "что и где" искать. Оне ведь тоже счас чуть ли не по Фоменко учатся.

 

[NADYN]

1. Вы явно кого-то не того слушаете
2. Не знаю, кто там по Фоменко учится. Просто вначеле определитесь с тем, что конкретно хотелось бы искать.

 

[stab]

NADYN

Не знаю, кто там по Фоменко учится.

Я же приводил ссылку:
http://afranius.livejournal.com/14012.html