Экстремизм в современной России

[Forever Free]

Скуратов-Бельский, мне до Киплинга дела нет. А вот дед мой всю войну пулеметчиком про-л, был ранен снайпером, чудом выжил, участвовал в освобождении Польши ... И мне было бы стыдно если бы он увидел в газете такую статью про СС, или увидел на книжном прилавке "Майн Кампф". Вот так вот ...

А в победе всеобщий вклад - сражались плечом к плечу и русский Ваня, и еврей Абрам, и украинец Тарас, и грузин Вано ...

Всегда легче переписывать историю сидя в теплом кабинете, чем штурмовать ДОТы, или сгорать в танке, не правда ли ?

 

[Jetar]

Скуратов-Бельский
Ну, Киплинг тут выражается в духе нынешнего Буша - вот мы, высшая раса, принесём цивилизацию этим дикарям - писано-то в эпоху колониальных войн. Тут никакого экстремизма. По сравнению с тем же Добровольским - цветочки. А про свободу слова...Вот я скажу, к примеру "книги, ИМХО, в топку". И это будет моё мнение. Но вот если я распишу подробно - зачем, почему, как и какие конкретно книги в топку, а потом распечатаю (пусть даже в 100 экземплярах) и раздам людям - вот это будет экстремизм. Кстати, можно также посчитать и этот список государственным экстремизмом. Но тут он уместен - кому надо - достанут книги эти при любых запретах, а вот "случайных жертв" можно будет избежать.

 

[Женечка Франкенштейн]

И те, кто пишет такие книги, и те, кто читает их, одержимы паранойей - больны. Киплинг - это художественный автор. Не надо путать искусство и паталогическое, некритичное состояние мозга.

 

[Скуратов-Бельский]

Forever Free, очевидное заблуждение. Твой дед боролся не с НДСАП, а с оккупантами. Полагаю, что то, что мы имеем сейчас - это не совсем то, чего он хотел, когда освобождал Польшу. И русских Вань и украинских Тарасов, согласись, воевало куда как больше, чем Вано и Абрамов (в абсолютных-то цифрах). Да и не об этом речь.
У нас, если не помнишь, экстремистские организации запрещены (в США, кстати - разрешены). А вот иметь возможность высказывать своё мнение - это называется свободой слова. Ты как, против свободы слова? А то у нас в последнее время очень легко и непринуждённо признаётся "экстремистским" всё, что так или иначе критикует власть.

Ну, Киплинг тут выражается в духе нынешнего Буша - вот мы, высшая раса, принесём цивилизацию этим дикарям - писано-то в эпоху колониальных войн. Тут никакого экстремизма.

Хы-хы. А Гитлер, если что, выражался точно так же. Он тоже "нёс цивилизацию славянским дикарям". Тоже, получается, никакого экстремизма? И при чём тут то, когда это было написано, если ты сам говоришь, что "Киплинг тут выражается в духе нынешнего Буша". Значит, все речи Буша - это тоже экстремизм? Запретим?
Для того, чтобы понять, почему Гитлер напал на СССР, нужно как раз прочитать тот самый "Майн Кампф". Тогда уже всякие измышления паскуды-Резуна будут выглядеть просто смешными. Для того, чтобы понять, что Добровольский - "не айс", нужно прочитать его статью и сделать для себя соответствующие выводы, а не верить каким-то никому не известным чиновникам, которые за меня решают, что мне читать, а что не читать.
Теперь про свободу слова. Если ты, к примеру, скажешь, что "книги в топку", я тебя обязательно спрошу, почему ты так думаешь. И вот тут тебе придётся рассказать поподробнее, почему ты так думаешь, иначе никакой дискуссии у нас не получится. А поскольку это будет происходить на открытом форуме, то прочитают твои слова гораздо больше, чем 100 человек. Экстремизм? Вывод: нужно запретить интернет. А то тут кто чего только не пишет... Фактически, этот список ничем не отличается от списков запрещённой литературы, существовавших в СССР.

И те, кто пишет такие книги, и те, кто читает их, одержимы паранойей - больны.

Для того, чтобы сделать такой вывод, нужно хоть пару абзацев прочитать. А то у тебя получается: "Я Пастернака не читал, но осуждаю".

Киплинг - это художественный автор. Не надо путать искусство и паталогическое, некритичное состояние мозга.

Где проходит граница? Для меня, к примеру, Сорокин - это "паталогическое, некритичное состояние мозга", но многие считают, что это - искусство.

 

[Женечка Франкенштейн]

Для того, чтобы сделать такой вывод, нужно хоть пару абзацев прочитать. А то у тебя получается: "Я Пастернака не читал, но осуждаю".

Где проходит граница? Для меня, к примеру, Сорокин - это "паталогическое, некритичное состояние мозга", но многие считают, что это - искусство.

В нашей конституции есть статья О разжигании национальной, межрасовой розни.
Ты не думаешь, что призывы к ней могут подвести под эту статью, пусть даже в интернете. Благо прецендент был. Не так давно.
Читал такое?
http://www.rolevikov.net/index.php?topic=4218.0;all

 

[Скуратов-Бельский]

Frau_Muller, конечно, слышал такую историю. И могу тебе сказать, что она не единственная. Но - опять-таки, квалифицировать как "розжиг" можно даже самые невинные высказывания (см. вышеприведённую цитату насчёт Незнайки).
Поверь, я насчёт "розжига" гораздо больше "в теме", чем ты.

 

[stab]

Гражданин Скуратов-Бельский, постить стихи колонизатора и агента вражеской разведки неосмотрительно!

 

[Скуратов-Бельский]

stab, А прозу можно?

В своих странствиях Маугли побывал на границе травянистых нагорий Декана и видел, как эти свирепые псы спали, играли и рылись среди кочек и ям, служивших им вместо логова. Он презирал и ненавидел Диких Собак за то, что от них пахло не так, как от волков, и за то, что они жили в пещерах, а главное, за то, что у них между пальцами растет шерсть, тогда как у Маугли и у его друзей ноги гладкие.
©

Это положительный герой, если кто забыл, излагает своё мнение об отрицательных.

 

[Женечка Франкенштейн]

Frau_Muller,
Поверь, я насчёт "розжига" гораздо больше "в теме", чем ты.

Поэтому я и хочу вевести всех дееспособных мужчин из этой "темы" и направить их энергию в другое русло: расширенное воспроизводство населения России.

 

[Скуратов-Бельский]

Frau_Muller, а с чего ты решила, что одно мешает другому?

 

[Jetar]

Скуратов-Бельский
Вообще, стихи - такая тема...вот, вернулся к Киплигу друг из заграничных поездок и рассказал ТАКОГО об этих "дикарях"...Рассказал как тяжело там, как превозмогая боль они, белые люди, несли цивилизацию на дикие берега...А Киплингу вдруг БАХ и вдохновение - он возьми и выплесни свои впечатления от баек уставшего и не совсем трезвого друга на бумагу
Frau_Muller
а расширенное - это как может, ускоренное?

 

[Женечка Франкенштейн]

Jetar
Расширенное воспроизводство населения это когда пара имеет не 2-х детей (это простое воспроизводство), а 3-х и более. Т.е. пара воспроизвела себя + ещё кого-то. Спешка тут ни к чему.

 

[Скуратов-Бельский]

Вообще, стихи - такая тема...вот, вернулся к Киплигу друг из заграничных поездок и рассказал ТАКОГО об этих "дикарях"...Рассказал как тяжело там, как превозмогая боль они, белые люди, несли цивилизацию на дикие берега...А Киплингу вдруг БАХ и вдохновение - он возьми и выплесни свои впечатления от баек уставшего и не совсем трезвого друга на бумагу

Я плакалЪ! © Ты с биографией Киплинга хоть ознакомься, прежде, чем писать.

В том-то всё и дело, что ему никто ничего не рассказывал. Он всё это видел собственными глазами.

 

[Forever Free]

Forever Free, очевидное заблуждение. Твой дед боролся не с НДСАП, а с оккупантами.

Скуратов-Бельский, оккупанты несли определенную идеологию, а именно НС. Сунулись со своим уставом в чужой монастырь.

А вот иметь возможность высказывать своё мнение - это называется свободой слова. Ты как, против свободы слова?

Свобода свободе рознь. Если к примеру взять свободу времен Ельцина - однозначно против.

Поэтому я и хочу вевести всех дееспособных мужчин из этой "темы" и направить их энергию в другое русло: расширенное воспроизводство населения России.

Frau_Muller, всегда готов !

Скуратов-Бельский, тебя можно поздравить с возвращением ?!

 

[Скуратов-Бельский]

оккупанты несли определенную идеологию, а именно НС. Сунулись со своим уставом в чужой монастырь

Это ерунда. Не несли они никому НС идеологии. Она, если вдуматься, "для внутреннего употребления". А "сунулись в чужой монастырь" они с совершенно определённой целью, которая вполне внятно излагается в той самой "Моей борьбе". Конкретно - расширение территорий. Сегодня нашёл в сети перевод интервью Алоизыча от 1923 года:

'Трущобы, - продолжал он, - на девять десятых виновны в человеческих пороках, а остальное довершает пьянство. Ни один здоровый человек не станет марксистом. Здоровые люди понимают значение личности. Мы боремся против сил разрушения и вырождения. Бавария - относительно здоровое место, поскольку она не полностью подверглась индустриализации. Однако вся Германия, и Бавария в том числе, обречена на интенсивную индустриализацию потому, что территория нашей страны невелика. Если мы хотим спасти Германию, нам следует позаботиться, чтобы наши крестьяне хранили верность земле. Для этого нам необходимо жизненное пространство - чтобы дышать полной грудью, чтобы работать'.

'И где же вы найдете это пространство для работы?'

'Нам необходимо вернуть наши колонии и расширяться на восток. Было время, когда мы могли бы господствовать в мире наряду с Англией. Теперь же мы можем 'распрямить ноги' лишь в восточном направлении. Балтийское море по необходимости должно стать германским озером'.
©

Вот против этого и боролся твой дед: против расширения НАТО Германии на Восток. Я сильно сомневаюсь, что он, прежде, чем пойти на фронт, досконально изучил основы НС-идеологии. На нашу территорию вторглись соседи - нужно их выгнать. Всё остальное - от лукавого.

Скуратов-Бельский, тебя можно поздравить с возвращением ?!

Меня и с модераторством в "Политике" можно поздравить.

 

[Женечка Франкенштейн]

Скуратов-Бельский
Скажи, ты только в этой теме будешь цитировать Гитлера или в других темах политики тоже. Как часто ты его будешь цитировать?

 

[фра Чезаре]

В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию".

Молотов В. М. Доклад о внешней политике Правительства
на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР
31 октября 1939 года

Forever Free
Получается, что в "чужом монастыре" ничего не имели против идеологии оккупантов.

 

[Jetar]

Скуратов-Бельский
И опять же настаиваю, что для того, чтобы судить о чём именно данное произведение, нужно знать дату его написания. Написано оно в 1899 году. Тогда, судя по биографии Киплинга, он потерял дочь, после чего он уехал ненадолго в Южную Африку, где познакомился с Сесилом Родесом, символом британского империализма. Скорее всего, такой тон стихотворения непосредственно связан с этими событиями.
http://www.bibliotekar.ru/encSlov/2/100.htm
фра Чезаре
А в 39ом СССР ещё "дружила" с Гитлером - отсюда и такой тон заявления товарища Молотова. Политика...чего с неё взять-то...

 

[Скуратов-Бельский]

Frau_Muller,

Читать дальше...

если цитирование Гитлера будет необходимо для подтверждения каких-либо моих выводов, я буду его цитировать, независимо от темы. А если для подтверждения моих выводов будет необходимо процитировать Буша, Пол Пота, Дзержинского или Ельцина - процитирую и их. Если тебя сей факт смущает, считай, что я цитирую не Гитлера, а британскую газету "The Guardian", которая опубликовала это интервью 18 сентября 2007. Или сайт inosmi.ru, который разместил перевод. Ещё вопросы?

Получается, что в "чужом монастыре" ничего не имели против идеологии оккупантов.

А в 39ом СССР ещё "дружила" с Гитлером - отсюда и такой тон заявления товарища Молотова. Политика...чего с неё взять-то...

СССР "дружил" с Гитлером вплоть до 1941 года. И надо сказать, дружил весьма взаимовыгодно.

И опять же настаиваю, что для того, чтобы судить о чём именно данное произведение, нужно знать дату его написания. Написано оно в 1899 году. Тогда, судя по биографии Киплинга, он потерял дочь, после чего он уехал ненадолго в Южную Африку, где познакомился с Сесилом Родесом, символом британского империализма. Скорее всего, такой тон стихотворения непосредственно связан с этими событиями.

Ну вот опять начинается оффтоп...

Читать дальше...

Киплинг родился в Индии и объездил полмира. Он, если ты не заметил, и сам считается "символом британского империализма". С чем бы ни было связано написание этого стихотворения, оно не противоречит всему остальному его творчеству, а напротив, является его органической частью.

 

[Forever Free]

Скуратов-Бельский, возможно солдат и боролся против оккупантов не вникая в подробности идеологии. Хотя я считаю, что солдат должен иметь полную ясность с кем, и за что он сражается. Опять же была коллаборация, РОА Власова, поэтому я не согласен с тем, что в лице всего населения, а в том числе и солдат, немецкая армия выглядела как оккупанты. Да, крестьянин, который вчера пахал поле, а сегодня получил Мосина, боролся с захватчиками, но были командиры, офицеры, да в конце концов, политруки, имевшие представление об идеологии гитлеровской Германии.


Если уже не отклоняться от темы о запрещенной литературе, могу сказать следующее:
Должен ли иметь гражданин доступ к литературе подобного содержания ? - Безусловно, должен. В читальных залах библиотеки пытливый читатель имеет полное право ознакомиться с первоисточником.
Должна ли подобная литература быть в свободной продаже и навязываться обществу ? Нет, я так не думаю. Мы не вправе требовать от ветеранов Великой Отечественной войны критически относится к подобным статьям и изданиям. Мы тогда не жили, и знаем о войне лишь из кинофильмов, рассказов и книг ...