Зачем сейчас с ностальгией вспоминать о социализме?
А где вы его видели, социализм-то? Брежневизм к социализму никакого отношения не имеет (это государственно-монополистический капитализм, читайте публицистику в "Новом мирЕ", "Неву" и т.п. времен перестройки). Замечу, однако, что даже в этом псевдо-социалистическом обществе чиновники не позволяли себе красть в таких размерах, как сейчас. Были таки какие-то пределы для коррупции. Была, например, ОБХСС, которая следила за злоупотреблениями.
Но даже государственно-монополистический капитализм (а сейчас он благополучно процветает в странах скандинавии) эффективнее того, что творится сейчас.
руки Frau_Muller написал(а):
Надо двигаться вперёд, а не сожалеть о утраченной уравниловке, когда от человека НИЧЕГО не зависело.
Во-первых, зависело, он мог пойти в дворники, которым, кстати, давалось жилье, а мог в управдомы. Мог торговать на рынке.
Во-вторых,
А что СЕЙЧАС от простого человека зависит? Он может не платить за ту же коммуналку по предлагаемым ему ценам? Так, его выселят на улицу. Или он может поднять себе зарплату до уровня западной? В сутках 24 часа, из которых 8 надо спать и еще несколько, чтобы привести себя в порядок. На 20-ти работах одновременно работать невозможно, а зарплаты таки ниже западных. Процент людей с высоким уровнем доходов таки невысок, среднего класса практически почти нет.
Деньги платят не за время, проведенное на работе, а за выполненный обьем.
За выполненный объем - это прибыль предприятия. А рабочий не имеет процента с прибыли предприятия, ему платят по несколько иным тарифам.
Если он будет в час делать больше, чем принято в среднем, просто будет урезан тариф. Так что далеко не каждый рабочий заинтересован повышать свою производительность.
Вы тут все говорите, что как работаешь, так и получаешью А обратную зависимость - как платят, таково и отношение к труду (ибо бесплатно любят работать только дураки) - вы почему-то отрицаете.
Грей написал(а):
на предприятии стоят шведские станки.
А что правительство сделало для того, чтобы станки производились не в Швеции, откуда их еще и вести со всеми валютными накрутками, а здесь в России. У нас что своего железа мало? Или мозги у нас хреновые? Да нет, тот же запад за наши мозги охотно платит. Чем поддерживается отечественный производитель, селянин, ученый?
Правильный ответ: ничем.
Западу же от нас нужны как раз те категории, которые вы перечислили, то есть шахтеры и копальщики. Вот они и зарабатывают. Остальные посылаются далеко и без хлеба, и западом, и родными олигархами. Скажите себе правду: вы живете в западной экономической колонии во главе с прозападными олигархами.
Вот вы типа совсем не планктон, ну нисколечки, а сколько дней вы проживете без еды? А ведь еду вам кто-то стоит и готовит, плюс еду эту вам кто-то продает.
Все это работники, работают они не меньше ваших шахтеров, почему же живут гораздо беднее?
Грей написал(а):
И это не проблема перераспределения доходов. Это проблема грамотных кадров.
Нет, это в первую очередь, проблема перераспределения доходов. Доходы могут оседать в западных банках (которые их тут же зажмут при осложнении внешне-политической ситуации) на счетах коррумпированных чиновников, а другие чиновники туда почти не попадают, либо могут служить для поднятия собственного отечественного производства и социалку. Пока же, доходы перераспределяются весьма неэффективно, а грамотные кадры, видя такую лажу, предпочитают работать и-или жить в других странах.
Грей написал(а):
Потому как кадры вместо чем модернизировать производство - пилят бюджет или призывают перераспределять доходы.
На какие шиши модернизировать производство? Не на те ли, на которые чиновник себе домик на испанском побережье купил? Ну уж дудки, святое не трогать! )))))))))
И заинтересован ли в этом инженер предприятия, получая свои честные 20 кусков в месяц? Деньги же у руководства, а суть руководства заключается в вождении руками, что куда модернизировать они сами не понимают, для этого есть инженера, а рядовому инженеру не платят и стало быть плевал он на все ваши модернизации, ему семью надо кормить. А перераспределить бы доходики, отогреть инженеришку, да он сам вам с новыми идеями прибежит.
Или, например, можно модернизировать с новых наукоемких технологий. Которые требуют правительственных (и именно таковых) субсидий на фундаментальную науку. Ученому, уверяю вас, совсем не до халтурок, не верите, прочитайте любой математический учебник средней сложности. Как правительство поддерживает фундаментальную науку? Да, никак. Оно ее просто кинуло, чем тут же воспользовался запад и за копейки скупил многолетние разработки целых коллективов.
Вы действительно думаете, что грамотные кадры будут сидеть и ждать, пока кто-то начнет о них реально заботиться, продолжая слушать всяческую теле-болтовню?
На данный момент все эти олигархи живут только за счет наших природных ресурсов, все остальное им далеко фиолетово. Вот и имеем, что имеем.
Что же это, как не проблема более эффективного распределения доходов?
СССР - государство с плановой экономикой
Вы не поверите, США - тоже государство с плановой экономикой. Все важные направления и разработки там субсидируются из бюджета и никто не призывает реального специалиста идти и клянчить какого-то спонсорства. То есть они то как раз от нас все лучшее взяли, а мы почему-то берем от них все худшее.
(торжественно)
1. Ибо так сказано в буржуазном писании: сытый голодного не разумеет, и разуметь не должен, разумение сытым голодного есть великий несмываемый грех. Ибо он, сытый - человек, а голодный есть планктон. Сытый и богатый - это охрененный труженник (вон как Абрамович упахался, пот с лица некогда стереть), а голодный и бездомный - лентяй и тунеядец и стало быть сам во всем виноват, а посему долг его трудиться, трудиться и еще раз трудиться за копейки, которые ему кинет, а может и не кинет, на все волю Божия, сытый и богатый.
(еще более торжественно)
2. Суть буржуазной демократии см. в пункте 1.
Комментарий: а еще есть буржуазный тоталитаризм, который вообще-то мало чем отличается от фашизма. Поскольку реально СССР была государственно-монополистическим капитализмом (был чиновничий правящий класс, имевший все и заставлявший всех остальных работать на себя, правда по-умному, о народе таки немного заботились,
во всяком случае, больше, чем чем сейчас), а никаким не социализмом (впрочем, для очернения теории социализма любые идеи и подтасовки хороши, не так ли?).
Государственно-монополистический капитализм плюс ограничение свобод (тоталитаризм) - выводы о том, в какой стране мы жили, очевидны.
Проблемки только в чем: правящий чиновный класс никуда не исчез, он тот же, что и тогда, и даже более обнаглевший. Свобод стало больше, тут да, некий прогресс.
Однако, этот "прогресс" не изменил сути формы правления.
Конечно, при любом раскладе демократия (любая) лучше, чем (любой) тоталитаризм, о чем тут еще спорить?
Но
поскольку демократии бывают разные, то следовало бы задать вопрос (или так назвать тему): какого рода демократию мы хотим?
это можно объяснить только одним: наличием платежеспособного спроса
Какого-какого спроса? По всей стране элитное жилье стоит полупустое, тем не менее владельцы предпочитают строить именно его, а не жилье доступное.
Или может просто нет смысла нести деньги в банк. Их там инфляция неплохо ест, а тут типа хоть метры какие-то, ну или просто японский авто (на метры то далеко не у всех есть).
Каждый своим, редкие и бесценные специалисты, например, покинут эту страну "жадных и тупых чиновников" и будут развивать какую-нибудь другую, где чиновники поумнее. А копальщики, да метальщики через пару десятков лет выкопают для запада весь металл и столкнутся с безработицей, ну а тут знаете ли и до революционной ситуации не далеко. Кто там еще остался? Банщики чужой западной электроникой, так покупателя не найдут, некому будет продавать то, после того как шахтерские запасы закончатся. Ну село и тетенька, что вам хлеб печет, та останется, уехать ей не на что. Таджики еще останутся. Западные навороты они тоже не будут покупать, не на что им, планктонам то. Вот с ними вашим детям и жить, это я к слову о вашей счастливом отдыхе на пенсии.
