Демократия или тоталитаризм, что лучше для простого человека?

[Андрей]

Вот такой вопрос, что скажете?

 

[stab]

При демократии общество скрепляется личной выгодой, а контролируется манипулированием. При тоталитаризме общество скрепляется идеологией, а контролируется силой.
На малом отрезке времени шансов выжить больше при демократии.

 

[Лидер]

Для славянского народа, как показывает практика - тоталитаризм. Для западенцев, быть может, тоже, - надо будет проверить при случае.
Славяне мирный народ, но в чем его проблема? Каждый человек гений, а вместе? Даже два повара могут разгромить кухню и не приготовить ничего. Потому и нужен шеф, который найдет применение талантам каждого, а не найдет - ликвидирует помеху для других.

 

[AlNe]

Для простого - тоталитаризм, для человека образованного, имеющего свою точку зрения, её высказывающего и отстаивающего - демократия.

Даже два повара могут разгромить кухню и не приготовить ничего. Потому и нужен шеф, который найдет применение талантам каждого, а не найдет - ликвидирует помеху для других.

Если бы два повара пошли бы друг другу на компромисс для достижения общей цели, то с кухней бы ничего не случилось, а, если бы подошел шеф, они бы его послали, чтобы не мешал.

 

[RySh@]

Люди нуждаются в том, чтобы ими руководили.

 

[Лидер]

для человека образованного, имеющего свою точку зрения, её высказывающего и отстаивающего - демократия.

В том и беда, что каждый может, наслушавшись любой пропаганды, считать себя гением. Много гениев - это из области ирреала, нонсенс. Научные конференции знаете, чем оканчиваются? Чаще всего - правильно - ничем. Все умные, никого не надо слушать. Создают новое небольшие группы. Толкуют об этом толпы. У меня знакомая, работает продавцом по супермаркетам, образование лишь для красоты - то ли педин, то ли фиг его знает, - о, как она любит высказать себя и долбить своё! Но если бы вы знали, какой бред она несет...

если бы подошел шеф, они бы его послали, чтобы не мешал.

Вот чтобы не было подобного бескультурия, а был толк, да поживее, а не пока они там договорятся (как на заседаниях о решении экономически важных вопросов страны), и необходима жесткость.

RySh@ , именно. А те, кто считает это унижением или ущемлением - не знают о жизни ничего.

 

[Дарида]

Тоталитаризм, а лучше - монархия...
Демократия..? что такое эта демократия.. вот у кого-то на форуме видела очень забавную подпись: «Демократия - это когда два волка и овца большинством голосов решают, что у них будет на ужин».

 

[Silence]

Ох, уж эта извечная любовь русского человека к сильному царю-батюшке...

 

[Скуратов-Бельский]

Ох, уж эта извечная любовь русского человека к сильному царю-батюшке...

А вот у некоторых других народов где два представителя собираются - там три князя оказываются...

Демократия - это утопия сродни кампанелловскому "Городу Солнца". Ни в одной стране мира со времен древних Афин демократии не было и нет. То, что либерасты называют этим расплывчатым термином, на поверку всегда оказывается более верно называть плутократией. А то, что у нас сейчас в России - так это вообще клептократия.
Еще Аристотель писал, что наиболее эффективной формой власти является тирания. Проблема лишь в том, где найти великого тирана, потому что при прочих все достоинства мгновенно превращаются в недостатки. Более того, он писал, что всякая демократия кончается тиранией. И еще он утверждал, что у демократии поразительно много общего с тиранией; так, при демократии большинство граждан способно оказать жесточайшее давление на меньшинство и превзойти в своей жестокости единовластную деспотию.

 

[Algo]

Говорит про тоталитаризм в нынешней России не больно умно. Несколько сотен лет тотальной власти царей и генсеков - и доигрались, с таким грохотом все рухнуло! Кому-то перестройки мало?
Демократия дает больше шансов на выживание.

 

[stab]

Silence

Ох, уж эта извечная любовь русского человека к сильному царю-батюшке...

Мне ц-б не надо. Я не русский? Тебе не надо. Ты не русская?
Можно поменьше штампов? Не только в этой теме?

 

[Silence]

Фенрир
Примеры эффективных тираний в студию!

stab
Стаб, ну уж мне по старой памяти, за большие заслуги и красивые глаза можно-то децл ядом поплеваться, а?
PS За русскую спасибо

 

[Скуратов-Бельский]

Silence
Ну Вы же историю Востока должны знать? Или меня аватар в заблуждение ввел... Ну каких Вам еще примеров? Российскую империю до 1905 года?

 

[Silence]

Фенрир
Давайте Восток пока оставим в стороне. У них своя специфика.
А вот Российская Империя до 1905... Характерный пример. И, главное, очень успешный. Плоды этой успешности мы потом 70 лет кушали.

 

[NADYN]

Демократия и тоталитаризм получаются чуть ли не двумя крайними полюсами. Может, стоит поискать промежуточную стадию?
Хотя мне интересно, сколько человек откровенно и искренне скажет что-то вроде "Я хотел бы жить в тоталитарном государстве".

 

[Скуратов-Бельский]

Говорит про тоталитаризм в нынешней России не больно умно. Несколько сотен лет тотальной власти царей и генсеков - и доигрались, с таким грохотом все рухнуло!

Не нужно смешивать всё в одну кучу. Давайте начнем по порядку: новгородская демократия (да, как же я забыл! Была, была настоящая демократия после афинской!). Чем закончилась? Правильно. Визитом варяга "трувор сине хус", т.е. "с дружиной и домом". Далее вплоть до 1905 года - то, что вполне можно назвать тоталитаризмом (а как еще можно назвать империю). Что плохого Вы можете сказать про власть царей (исключаем Николая II - тут тема для отдельной дискуссии)? Потом с 1905 по 1917 - либеральная ("демократическая") свистопляска. Чем закончилась? Правильно. Крахом вполне успешной Империи, позорным Брестским миром, кровавым хороводом Гражданской войны.
Далее. 1917 - 1921... Я, все-таки, определил бы этот период как смуту. Никакой особой власти на территории России не наблюдалось. 1921-1924 - НЭП. Окончание красного террора. Может и тоталитаризм, но какой-то... умеренный. 1924-1953 - настоящий тоталитаризм. Построение Империи восточного типа... но разве кроме плохого в этом периоде не было ничего хорошего? Особенно если брать не в масштабах отдельной личности, а в масштабах государства? Уинстон Черчилль сказал про Сталина: "Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире, диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают". Сказал он это в 1959 г., т.е. уже после смерти Сталина. ИМХО слова такого человека чего-нибудь да стоят.
1953-1985 - это не тоталитаризм. Это называется административная олигархия. Среди остальных генсеков не было ни одной СИЛЬНОЙ личности (кроме, пожалуй, Андропова - но он развернуться не успел). Империя существовала 32 года по инерции, благодаря сильнейшему импульсу, заданному именно в предыдущие 30 лет. Постепенно правление становилось всё более и более либеральным, пока не пришло к чему? Правильно: к перестройке и развалу Империи.

Кому-то перестройки мало?

Помилуйте! Мне ее было много...

Демократия дает больше шансов на выживание.

Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так думаете после 20 лет демократии? На каких достижениях демократа Ельцина Вы основываетесь? И позвольте уточнить: кому она "дает больше шансов на выживание"?

Давайте Восток пока оставим в стороне. У них своя специфика..

Да, да, я помню... "и им не сойтись никогда, лишь у подножья Престола Божья в час Страшного суда" (с). Однако же товарищ Джугашвили забил на специфику и получил восточную деспотию, которая держалась 30 лет после его смерти при полном отсутствии преемника. Неплохой результат.

А вот Российская Империя до 1905... Характерный пример. И, главное, очень успешный..

А вот с этого места хотелось бы поподробнее... Это чего такого "неуспешного" Вы нашли в государстве, просуществовавшем около 1000 лет (по мнению Д.С. Лихачева) или 4000 (по мнению некоторых других исследователей?

Плоды этой успешности мы потом 70 лет кушали.

Позвольте с Вами не согласиться. 70 лет мы пожинали плоды, посеянные благодушными либералами 1905-1917 годов.

Хотя мне интересно, сколько человек откровенно и искренне скажет что-то вроде "Я хотел бы жить в тоталитарном государстве".

Некоторые граждане считают, что мы сейчас живем в тоталитарном государстве. Особенно это мнение распространено в странах "победившей демократии".

 

[Silence]

Фенрир

Это чего такого "неуспешного"

Кто-то из великих сказал, что "идея может считаться успешной лишь будучи доведенной до логического завершения".
С тем, что "логическое завершение" Российской Империи в начале прошлого века было не совсем успешным, надеюсь, никто спорить не будет.
Поехали дальше -

70 лет мы пожинали плоды, посеянные благодушными либералами 1905-1917 годов.

Вы считаете, что до либералов посеянных плодов не было?

но разве кроме плохого в этом периоде не было ничего хорошего?

Это, вроде бы, никто не утверждал. Хорошое таки было, но минусы нам всем известны.

Особенно если брать не в масштабах отдельной личности, а в масштабах государства?

Ну да, ну да. А что есть государство, как не отдельные личности?

 

[Скуратов-Бельский]

Кто-то из великих сказал, что "идея может считаться успешной лишь будучи доведенной до логического завершения".
С тем, что "логическое завершение" Российской Империи в начале прошлого века было не совсем успешным, надеюсь, никто спорить не будет.?

Насмешили. Просто ржунимагу. Во-первых, Империя - это не идея. А во-вторых, может ли, например, считаться успешной жизнь, если у любой жизни "не самое успешное" логическое завершение?

Вы считаете, что до либералов посеянных плодов не было?

Примеры, пожалуйста.

Ну да, ну да. А что есть государство, как не отдельные личности?

Ну да, ну да. Робинзон определенно был государством... Наверное даже Империей.

ГОСУДАРСТВО
особая организация политической власти общества, занимающая определенную территорию, обладающая собственной системой управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

Как видите, государство - это не отдельные личности, а прежде всего общество.

ОБЩЕСТВО
это совокупность людей, их взаимоотношений, способов их организации.

Как говорится, почувствуйте разницу.

 

[Apsara]

Silence
Ну да, ну да...
Какие краткие цитаты... какие ещё более краткие замечания... да да... мы все помним, что краткость - сестра таланта...
Жаль только, что всё - и ни о чём... Якобы глубокомысленные короткие фразы... и - вот беда-то - тоже ни о чём...
Мне кажется, можно и нужно себя называть "гуру" не по количеству постов, а по количеству разумных мыслей в них...

 

[Silence]

Фенрир
Рада, что повеселила Вас
Только с чего Вы взяли, что я назвала "империю" - идеей? Мы вроде несколько о другом говорили - о форме правления.
А с определением "государства" и "общества" Вы лукавите. В изначальном посте я лишь призывала не разделять эти два понятия (мне сложно представить существование "государства" без людей ).
Тут же назрел наивный вопрос. В чем Вы видите функции государства? Можно без ссылок, интересует Ваше мнение

Примеры, пожалуйста.

Так это я у Вас спрашивала