А какова подлинность четырех, подредактированных заинтересованными лицами, евангелий? Какова подлинность Корана, какова подлинность ... и т.д. и т.п. ...
а я бы продолжил
во-первых, подлиность и истинность опять таки не одно и то же?
Коран подлиннен, и Библия поддлина, и, даже Книга Мормона (как и откровения Елены Уйат в методизме) - подлинны. Они изданы, написаны пророками или их учениками и т.д., и т.п., то есть как состоявшийся издательский факт они подлинны.
Вот подлинность излагаемых в них исторических фактов - несколько иной коленкор.
Однако, истинность не относится к факту издания, а к факту соответствия историческим требованиям относится лишь частично.
Истинность - это не история, это соответствие картины мира реальному миру. Все верующие считают, что их картина мира истинна, в этом значительная часть их символа веры. Они считают, что это соответствует реальному положению вещей, то есть, что они ЗНАЮТ об истинности. Но на самом деле они НЕ ЗНАЮТ, они ВЕРЯТ в истинность, что и отличает ВЕРУ от ЗНАНИЯ, религию от науки.
Изучить, что легло в основу доктрин - это наука, даже если сами доктрины религиозные, то есть предмет веры.
S Axis написал(а):
Определял бы "самостоятельно"...
с какой стати, вот есть, например, у меня проблема, меня девушки (особенно модераторы) совсем не любят, вот я и хочу послушать мнения других людей, что они мне тут присоветуют.
если б меня девушки любили, как раз мне не было бы смысла задавать вопросы, все хорошо, наслаждаться надо, а не на форум лезть.
Форум - это место где можно послушать других, даже в том случае, если ты сам не в состоянии хорошо сформулировать проблему, решать то ее надо? пока все девушки в японию не сиганули
)))
S Axis написал(а):
Примите предложение: замените слово "церкви" на слово "религии" и странностей не останется, и наступит покой и благодать...
Странности останутся, религии не формируются за один день.
И церковь (как организационная структура, в рамках которой встречаются верующие), религия (как свод верований, сформировавшийся под влиянием тех или иных предтечей) и учение (даже в чисто религиозном аспекте) - совсем не одно и то же.
Нешто можно их все в одну кучу? Странности всегда есть, без странностей люди долго не живут.
И какой же тут покой и благодать, я ходил в свою деревенскую церквушку, медовуху с попиком трескал, сосед таки, а тут он возьми и выдай: а теперь давай религию мою обсудим? А у меня три класса противотанкового училища, в церквушке сельской мне хорошои уютно и с попиком медовуху - хорошо и уютно, а тут раз... в абстрактные материи лезть
---
Да и как мне в них лезть, если пока неизвестно откуда они вообще произошли? Мне ж перво-наперво это надо выяснить. Попик то он ушлый, а вот я с тех пор всю покой и благодать потерял
)))
"зерно, брошенное на каменистую почву", "возлюби ближнего своего", "пусть тот, кто без греха, первый бросит в неё камень..." и многое-многое другое для меня - не религия. Это - не вера в нечто потустороннее. Это - моя повседневность. Но это - христианство.
нет, это не христианство, это как раз одна из его предтеч: житейская народная мудрость, заимствованная христианским учением
такие высказывания есть в любой религии, в другой форме, но с тем же смыслом.
Христианство начинается как раз с религии, с идей об искуплении жертвой Иисуса Христа всего человечества и его дальнейшего воскресения. Само слово Христос некоторые связывают с образом Креста, на котором он был распят. Иными словами, я отделяю христианство от заложенных в нем учений. Последние шире и первичней, второе
уже и вторичней.
А, что зерно на камне не растет любой крестьянин знал, задолго до Христа, что ж он тут такого оригинального сказал?
Я ведь сказал "примерно это и утверждается". Не так ли???
Спасибо ещё раз.
Хотя...-
