Чёрный квадрат, Зелёная полоса и иже с ними

[Скуратов-Бельский]

По-моему, у Хлебникова вполне читаемы стихи последних лет.

Так ведь я говорил не о стихах последних лет, а конкретно о "зауми".

Маяковский о Хлебникове сказал: «"Хлебников не поэт для потребителя, Хлебников - поэт для производителя".

Знаешь, Маяковский любил громкие слова и чеканные определения. Почитаешь его рассуждения на тему поэзии (кажется у нас такая тема где-то была) - так ни ритм, ни рифма не нужны, а нужно писать как пишется. И тем не менее, сам он вполне успешно и ритмом и рифмой пользовался. Эксперименты - это хорошо и замечательно, но ИМХО претендовать на статус гениальности (висеть в музеях, издаваться отдельными книгами) продукты экспериментов не должны.
(Вспомнился старый анекдот в тему: "Сенсация! Нас много лет обманывали! Оказывается, картина "Чёрный квадрат" вставлена в раму вверх ногами!" ).

 

[Женечка Франкенштейн]

Чёрный квадрат - это не заумь, а основа всего, начало, любое произведение искусства. Если хотите - отрицание искусства, буддистский постулат.

 

[Lord-Aries]

Скуратов-Бельский
Что-то в лесу сдохло. Я с тобой в данном воспросе солидарен.
Женечка!Франкенштейн
Хотим. Это отрицание, пародие, насмешка над искусством.

 

[Женечка Франкенштейн]

Lord-Aries
Я устала на эту тему спорить в сети. Когда я почитала самого К. Малевича я всё поняла. Он - гений. ))

 

[Женечка Франкенштейн]

На самом деле всё проще. Кто-нибудь может оспорить, что самая лучшая музыка - это тишина..??

 

[Lord-Aries]

Женечка!Франкенштейн, Гостья
Зачем спорить. Мы разговриваем. Просвятите, что гениального в чёрной кляксе, может я проникнусь. Пардон, вы почитали сам "чёрный квадрат"? Оспорить про тишину могу я, но не это предмет дискуссии ИМХО. Тишина - не музыка, а её отсутствие. Я очень прошу выразить, за какие именно черты, можно причислить квадрат именно этот к гениальному? Вы можете его отличить от 9 репродукций, сделаных криволапым мной? Ну просвятите уж такого тёмного.

 

[Скуратов-Бельский]

Кто-нибудь может оспорить, что самая лучшая музыка - это тишина..??

Музыка=звуки, прозвучавшие в определённом порядке.
Тишина=отсутствие каких-либо звуков.
Тишина не есть музыка.
Я достаточно ясно сформулировал?

 

[OsTin]

"начало" кто-то сказал.. тоесть грубо говоря, "шаблон".. получается сайты восмилетних малышей на "народе", тоже гениально? меня прям радует это.. нескажу почему, но искренне радует..

 

[NADYN]

Скуратов-Бельский
Вот поэтому я и говорю, что некоторых экспериментаторов сложно воспринимать вне их эпохи. По крайней мере, мне. И смотреть на эксперименты Малевича, не читая Малевича, я тоже не смогла.

но ИМХО претендовать на статус гениальности (висеть в музеях, издаваться отдельными книгами) продукты экспериментов не должны.

Может, сравнение некорректное, но выставляются же в музеях первобытные орудия труда, далекие от изящества…

 

[Женечка Франкенштейн]

Вы можете его отличить от 9 репродукций, сделаных криволапым мной? Ну просвятите уж такого тёмного.

))) Чёрный квадрат может нарисовать любой. Умаляет ли это достоинство оригинала - нет. Можно ли отличить работу Малевича от других квадратов?
Можно! Картина - носитель информации. Все согласны, что есть информация не воспринимаемая шестью органами чувств человека? Но это не значит, что её нет. )))

Музыка=звуки, прозвучавшие в определённом порядке.
Тишина=отсутствие каких-либо звуков.
Тишина не есть музыка.
Я достаточно ясно сформулировал?

ХА-ХА! 3 раза...)))
Тьма необходима чтобы различать свет. Тишина необходима чтобы слышать музыку. Музыка не бывает без тишины, как любое музыкальное произведение, исключая дискакафонии, состоит из пауз - отсутствия звуков. )))
Паузы есть между нотами. В любой ноте есть паузы (тишина) между колебаниями...))) и так до бесконечности...

Может, сравнение некорректное, но выставляются же в музеях первобытные орудия труда, далекие от изящества…

В музеях выставлено колесо. Сейчас все пользуются этим открытием. Изготовить его может каждый. Означает ли это, что колесо - просто ерунда какая-то?))

Женечка!Франкенштейн, Гостья
Просвятите, что гениального в чёрной ляксе, может я проникнусь. Пардон, вы почитали сам "чёрный квадрат"?

Почему я должна просвящать или что-то объяснять? Ты же не объяснил почему тишина не лучшая музыка? и не сможешь этого сделать...
Малевич, как всякий гениальный художник, проявлял себя не только в изобразительном искусстве, но и в прозе, стихах. Квадрат я не читала, а читала выдержки из "Теории суперматизма"
Для любителей поэзии проиллюстрирую чёрный квадрат в строчке Вознесенского...кажется (могу ошибаться)
...тьматьматьматьматьма...

 

[NADYN]

А ты можешь восхищаться «Черным квадратом» самим по себе, абстрагируясь от личности Малевича?

И еще, может, тема по Малевичу отдельная назрела?

 

[Женечка Франкенштейн]

NADYN
ммм...что есть такая картина, я слышала с детства. Относилась нейтрально, скорее с интересом, думая. что за этим скрывается что-то.
Потом мне попалось эссе нашего классика литературы Т. Толстой, где она гневно осудила. Я ей поверила по наивности... но потом когда увлекалась идеями буддизма и прочла "теорию суперматизма", поняла, что это - суть одно.

 

[Lord-Aries]

Женечка!Франкенштейн
давай протестируем? В удобное для тебя время, я выставляю 10 квадратов, 3 из них - Малевических. Узнаешь - ну что же, признаю что не разглядел. А что скажешь ты, если не узнаешь?

 

[NADYN]

Женечка!Франкенштейн
Я верю в гениальность Малевича, но «Черный квадрат» и многие другие подобные работы сами по себе меня совершенно не трогают.
Ну не смогу я смотреть на него и просто получать удовольствие, в отличие от ряда совершенно других картин. Хотя на иные работы Малевича могу просто смотреть

 

[Женечка Франкенштейн]

Lord-Aries
Я сказала, что картина несёт информацию, а не экранные пиксели...

 

[Plutonium]

Восхищаться - не восхищаться, это дело каждого. И считать искусством или нет -тоже.
Малевич внёс огромный вклад в физиологию восприятия. Доказано, что наш глаз воспринимает объекты искаженно, и естественно, квадрат. "Черный квадрат" - не совсем в форме квадрата. Малевич изобразил его так, что нам видится он точным квадратом, то есть, наоборот, чем искажает глаз. Это искажение очень мало, но оно есть.
Есть даже такой анекдот: "Работники Эрмитажа совершили непоправимую ошибку - целых 2 недели "Черный квадрат" висел вниз головой!".
Если бы он действительно висел вниз головой, то наше восприятие исказилось бы ещё больше, это бы совсем был не квадрат.
Кроме того, нет в нём и истинно чёрного цвета - чёрный получен в результате сложения всех цветов.

 

[Ignis Fatuus]

Может я воспринимаю искусство примитивно,но критерий восприятия простой :нравится/не нравится,получаю я эстетическое удовольствие от картины или нет.
Често говоря от квадратов ,полос,даже в разной цветовой гамме удовольствия никакого,может кто и при виде транспортира с угольником впадает в творческий экстаз(прямой угол,идеальные пропорции и все такое),но я сторонница классической живописи.Даже если воспринимать картину в комплексе с философией,да можно сказать: "интересная точка зрения/разделяю",но картина от этого нравится не будет.
Слышала точку зрения что черный квадрат-это воплощение гармонии,даже исходя из его геометрических свойств.Но не цепляет.Все имхо.

 

[NADYN]

Сохранилась часть дискуссии в теме, происходивших до отката форума. Жаль, не все

Лично мне чёрный квадрат тоже ничем не нравится, но в принципе я могу понять, за что он признан как шедевр: дело не в самом квадрате, а в том чтобы нарисовать обыкновенный квадрат и сказать, что это искусство (дело в идее).
Конечно, если щас я нарисую синий треугольник, то это не прокатит, потому что я не первый. Если бы Малевич вместо квадрата взял серебряную вилку прикрепил её к деревянному постаменту и назвал бы скульптуру "серебряная вилка", то эффект был бы тот же, важна сама идея (а все остальные домыслы типа бесконечности бытия и всё такое, это уже потом додумали, ИМХО, хотя может и не так...). И ведь все последующие произведения такого рода уже не производили такого впечатления, как чёрный квадрат...., потому что они не первые.
Кстати ещё пример: вот непомню где и какого художника, но была картина (ещё в школе на уроке МХК проходили) - девушка под снегом - просто чистый белый лист бумаги в рамке.

Да. всё это дело вкуса. Только надо учесть, что зрение проходит через мозг и отделить мозги от того, что видишь нельзя...))
Меня, например, раздражают художники типа К. Васильева...
http://inn2000.chat.ru/vas08.htm
а больше нравится беспредметное искусство: линии, цветовые пятна...

Цитата:

Автор сообщения Женечка!Франкенштейн
ХА-ХА! 3 раза...)))
Тьма необходима чтобы различать свет. Тишина необходима чтобы слышать музыку. Музыка не бывает без тишины, как любое музыкальное произведение, исключая дискакафонии, состоит из пауз - отсутствия звуков. )))
Паузы есть между нотами. В любой ноте есть паузы (тишина) между колебаниями...))) и так до бесконечности...




Хе-хе (1 раз). В твоих выкладках тишина присутствует только в паре со звуком. Да, музыки не бывает без тишины, но и без звука музыки тоже не бывает. Так что тезис "самая лучшая музыка - это тишина" изначально не верен.

ПыСы. Не трогай Васильева, обижусь.

И вообще. Тебе вот нравятся "беспредметные картины", а кому-то звук работы токарно-винторезного станка во много раз приятней, чем "Пер Гюнт". Но это не повод объявлять токаря гениальным композитором и издавать компакт-тиски с его "творчеством" миллионными тиражами.

Цитата:

Автор сообщения Скуратов-Бельский;1668107
Хе-хе (1 раз). В твоих выкладках тишина присутствует только в паре со звуком.



Отлично, Григорий!)) Ты понял..))
Звук и тишина - взаимоисключающие и взаимопорождающие вещи единой природы. (как инь и ян))).

Цитата:

Автор сообщения Скуратов-Бельский;1668107

Да, музыки не бывает без тишины, но и без звука музыки тоже не бывает. Так что тезис "самая лучшая музыка - это тишина" изначально не верен.




вот с этим можно поспорить. ))) так как по буддистким понятиям, которые отражал Малевич, весь мир - это пустота, ничто и всё одновременно. Есть такая теория "пустоты" (ну там ещё Чапаев рядом)), а я по аналогии могу вывести теорию "тишины"..))

Цитата:

Автор сообщения Скуратов-Бельский;1668107

ПыСы. Не трогай Васильева, обижусь.




Я же не обижаюсь, когда трогают квадрат...))


Цитата:

Автор сообщения Скуратов-Бельский;1668107

И вообще. Тебе вот нравятся "беспредметные картины", а кому-то звук работы токарно-винторезного станка во много раз приятней, чем "Пер Гюнт". Но это не повод объявлять токаря гениальным композитором и издавать компакт-тиски с его "творчеством" миллионными тиражами.



Малевич сам объявил себя гением, а свою картину - иконой. Но почему-то ему поверили - (прочный идеологический базис). если бы это был пшик, то он не продержался бы столько времени. Странно всё слышать это от "дизайнера". Татлин, Малевич, Кандинский - основатели дизайна. Без них бы стилизовались под лубок, что явно в твоём вкусе.

Я думаю что реалистичная живопись и абстракционизм две разных величины и у них свои,разные достоинства и разные цели.
И потому всякое сравнение будет исключительно субъективным.Это все равно что сравнивать кислое и круглое.

Цитата:

Автор сообщения Шантакляка;1668635
Я думаю что реалистичная живопись и абстракционизм две разных величины и у них свои,разные достоинства и разные цели.





Было и есть такое понятие "чистого искусства" (безпредметного) в живописи и в поэзии. И Малевич на этот счёт выразился так (примерно) -
"те, кто понимает абстрактное искусство, больше чувствуют живопись, чем те, кто видит в живописи только отражение каких-то предметов..."

Женечка!Франкенштейн,ну тут каким бы Малевич гением не был,но диктовать что правильнее и кто больше чувствует живопись он не может.Тут уж каждый решает сам что кому нравится.

 

[Tamija]

У Толстой есть замечательное эссе, так и называется "Квадрат". Ей тоже не пришлось по душе гениальное творение Малевича))) Думаю, вам будет интересно почитать: http://www.staratel.com/pictures/malevich/blsquare_tolstaya.htm

 

[Volnaya]

"Черный квадрат" к живописи отношения не имеет.
Это - пример грамотного PR.

Трагедия Малевича заключалась в том, что как живописец он ничего из себя не представлял.
Абсодюдно средне-серый уровень.
И это ясно видно по его работам (не тем "геометризмам", а по работам, в которых он пытался изображать что-то осмысленное).

А ведь то время было весьма богато на действительно талантливых художников...
Вот он и начал "эксперементировать"... )

Если бы в то время существовало понятие дизайна, он мог бы стать гениальным дизайнером.
Собственно, он и считается одним из предтеч графического дизайна.

Но назвать его художником...
Нет...
Не потянет...



-------------------------------------------