"Банальная" тема

[Sirin]

Оладушка, нет, мне кажется, Ulla-Ho говорит о читателе моего типа Зацикленном на ком-нибудь. Достоевский и Пастернак мне уже не по вкусу.

 

[Ulla-Ho]

Грубо говоря, даже примитивный симс-сериал, написанный пятиклассницей, может понравиться такой же недалёкой школьнице?

Именно это я и хотела сказать
Хотя иногда произведения и впрямь изначально пишутся для определенного круга читателей. Лично я прикидываю и думаю, а кто мои "нетленки" будет потом читать и будет ли это интересно
В любом случае, осознанно или неосознанно автор ориентируется на какую-то аудиторию. А аудитории бывают всякие разные. И что "ужасно" для одной - для другой "божественно". ИМХО.

 

[Груня-трактористка]

Sirin, но даже зацикленный на ком-то читатель не будет читать что ни попадя. Кроме любимого писателя зацикленный будет искать и находить других, тех, что созвучны с ним (с читателем - я имела в виду). Вкус развитый и неразвитый, начитанность или полное отсутствие, образованность, в конце концов, тоже играют свою роль. Опыт - всякий, в ту же копилку.
Ну что же я за банальности-то пишу!
В общем, мне кажется, не бывает банальных тем; для кого-то то, что пресыщенному кажется банальностью - открытие.
И еще - масса прочитанного делает свою работу. (Я, в первый момент увидев Перумова в руках сына, обычно читающего совсем другого уровня книги, стону/стенаю: что за бредятину ты читаешь, не трать время и глаза на бурду, но потом отстаю, потому что понимаю, ему нужно набраться сравнительного материала, чтобы потом, в будущем, легче шло отделение мух от котлет.)

 

[Sirin]

Груня, конечно. Я люблю Пушкина, поэтому во мне поднимает тошноту Чернышевский. Но если кто-то не замечает банальность, это еще не отменяет ее присутствия. Что такое банальность? Это шаблон, клише. Иначе это отсутствие индивидуального. Сленг, газетные статьи, дешевые романчики, банальность с большой, безличной буквы Б. "Аффтар жжот" – это неоригинально. "На пороге открытия" - это клише. "Выстрелил ей в лицо" – это пошлость.