Алименты

[Samar]

Тень, а какая шоколадка "проканает"? За 24 рубля? Или за 240 рублей? А если это одна и та же шоколадка, только на рынке ее продают за 24, а в Елисеевском за 240?
Речь же не о шоколадках, а о том, что разведенный отец чаще всего по факту не может принимать таких решений - как и чем кормить ребенка, отдавать ли его репетитору по сто баксов за час или он английский и в школе выучит. А платить предлагается папе.
Поэтому в Англии есть, например, общество ущемленных в своих правах отцов. Там папы борются за равноправие с мамами.

Кстати, суд отказал быв. жене Мордашова. Ее расклад в $1000 показался судье неубедительным.

 

[Тень]

Тень, а какая шоколадка "проканает"? За 24 рубля? Или за 240 рублей? А если это одна и та же шоколадка, только на рынке ее продают за 24, а в Елисеевском за 240?
Речь же не о шоколадках, а о том, что разведенный отец чаще всего по факту не может принимать таких решений - как и чем кормить ребенка, отдавать ли его репетитору по сто баксов за час или он английский и в школе выучит. А платить предлагается папе.
Поэтому в Англии есть, например, общество ущемленных в своих правах отцов. Там папы борются за равноправие с мамами.

Кстати, суд отказал быв. жене Мордашова. Ее расклад в $1000 показался судье неубедительным.

я бы назвал сумму в 1000$ в мес. на ребенка немного выше среднего в Москве. А для ребенка мультимиллионера - просто смешной

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья
"А суды у нас работают просто суперски! Перед Новым годом подавала заявление, его приняли, сказали входящий номер и разрешили ждать повестку. До сих пор жду.

А дело о злостном уклонении от выплаты алиментов суд миленько передал в прокуратуру (для выяснения обстоятельств). Это я узнала через год, когда мне справка понадобилась из суда. И тишина"

Ну что я могу сказать: активней надо быть, активней *истцу разумеется, беспокоить их, тормошить....*

Samar
Ну для особо богатых родителей суд может определить алименты в твердой денежной сумме...

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья

1. Мама в суд лично заявление носила, посылала по почте или через адвоката?
2. У мамы есть мама или папа?

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья
Если родители на пенсии и им жить скучно, то можно на них доверенность выписать, чтоб они ходили глаза мозолили.

Гостья
Да, еще, ребеночку сколько лет?

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья
Ну тогда у ней должна быть бабушка, которая не работает, раз мама молодая

"Ребёночек осенью в школу пойдёт. "
Воот! Надо было когда на прием к судье придти вместе с ребеночком, без косметики и прибамбасов типа сотового телефона, одеться победней и судье сказать: "помогите ради бога! Денег мало получаю, нечем ребенка кормить!"
*Люди не звери - дело быстрей пойдет*

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья
Ха! Ну если она не бедная, то значит подавая на алименты она злоупотребляет правом. Следовательно суд правильно ее мурыжит

*помню случай, когда одна мадам, являясь американской гражданской и имея доход что-то около 35000 долларов подала в суд на бывшего мужа, оставшегося в России, с целью взыскать с него 1000 рублей ежемесячно от его 4000 зарплаты......*

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья
..."ст.80..."
Ну злоупотребление правом - это тоже статья *по-моему ст.10 ГК* И в этой статье говорится про любые права, в т.ч. и про семейные

В некоторых случаях дети не нуждаются в средствах от родителей Это тоже надо учитывать: если родителя после уплаты алиментов самому кушать нечего - это не есть хорошо * а еще есть такие дети, которые богаче своих родителей*

"Уже было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ. (Злостное уклонение от уплаты алиментов).
Суд уже постановил, что он является злостным неплательщиком"
Ну правильно: если мама богатая мама на нищего папу подаст в суд, то естественно суд ее иск удовлетворит *сославшись на ст.80 СК и пр.*, а если папа не будет платить, то он автоматом становится злостным неплательщиком
Главный вывод - алименты - это не санкция для родителя - это мера поддержки ребенка, которому необходимо содержание. Сведение на этой почве счетов родителями не допустимо и должно пресекаться со ссылкой на ст.10 ГК

Вопрос: чего ради затеяно лишение родительских прав?

П.С. Я делаю выводы из общефилософских посылок, а не из конкретно-практических *абстракция...*

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья
Как сказать: есть буква закона, а есть смысл За каждым правом стоит объективное основание: взыскание алиментов на ребенка, в них не нуждающегося смыслу закона противоречит

"О каком сведении счетов тут говорить? Обязан - плати. Не платишь, не появляешься в жизни ребенка, не участвуешь в его воспитании - откажись от ребенка, дай ему возможность быть усыновлённым другим человеком, который не гнушается родительских обязанностей и соблюдает права ребенка."
А? ну то есть речь о другом человеке все-таки заходит А в таком случае, как ребеночек к папе относится?

"поисках бывшего отца ребёнка"
Это выражение мне понравилось А из-за чего родители ребенка развелись? Не сошлись характерами или по иной причине?

"Чтобы этот товарисч на старости лет не "вспомнил", что у него где-то там есть сын, и не подал на алименты уже от сына"
Это несерьезно - такое право у него возникнет при нетрудоспособности и нуждаемости, которая оценивается "самым гуманным и беспристрастным" Вероятность удовлетворения такого иска минимальна.

Когда имеет место сведение счетов: тогда, когда супруг, с которым остался ребенок, пытается используя ребенка отомстить бывшему (бывшей) за неудавшуюся личную жизнь в том числе показательными процессами с алиментами.


П.С. говорить о справедливости закона можно только с общефилософской позиции: каждый "потерпевший" от юстиции считает в своей конкретно-практической ситуации закон не справедливым, а себя обделенным.
Поэтому мои суждения "вообще" никак не затрагивают вашу конкретную ситуацию

 

[Helen]

Не понимаю высказываний типа "1000 баксов - это мамаша зажралась" и "если ей хватает, она не имеет права требовать с отца ребенка".
Заводили ребенка оба, содержать тоже должны оба. А то мать ребенка воспитывает, денежку зарабатывает, а папа ничего не должен. Он бедный и денег ему жалко. Тьфу.
А миллионер, которому 30 тысяч жалко в месяц на ребенка это, простите, жлоб. И даже если мать сама себя и ребенка обеспечивает, никто не имеет права ее осуждать, что она подала на алименты. Денег много не бывает, дети обходятся очень недешево.

Гостья Полностью поддерживаю и желаю удачи в нелегком деле общения с судом и бывшим мужем.

Как сказать: есть буква закона, а есть смысл За каждым правом стоит объективное основание: взыскание алиментов на ребенка, в них не нуждающегося смыслу закона противоречит

Усматриваю тут смысл в том, что родители несут солидарную ответственность за ребенка даже в случае развода. И даже если ребенок не нуждается, это не является основанием для того, чтобы один из родителей забывал о существовании этого ребенка, устраивал личную жизнь и тратил деньги в свое удовольствие, а другой крутился как белка в колесе, совмещая работу и воспитание ребенка.

 

[Оладушка]

Меня всегда удивляло, почему в нашем государстве (во всяком случае, так было раньше, сейчас не знаю) женщины, родившие вообще без всяких мужей, значительно больше защищены законом, чем разведённые. И матери-одиночки и пособие, и льготы, и с работы её выгнать нельзя... А если муж-отец был, но оказался, как бы это помягче выразиться, ненадёжным, несчастная мама должна годами биться об стену, чтобы её ребёнок получил то, что принадлежит ему по праву.
Согласна с теми, кто говорит, что произведение нового человека на свет Божий - это равная ответственность и для мужчины, и для женщины. В конце концов, у каждого есть отходной путь - она может сделать аборт, а он сказать: "Извини, дорогая, но в мои планы сейчас ребёнок не входит". И если женщина после этого всё-таки сохранит беременность, то это будет её и только её решение. Но если сначала завели ребёнка вместе, а потом один "передумал" - это уже свинство.

 

[Samar]

Мавка, самые незащищенные - это отцы, которые хотели бы воспитывать своего ребенка, но получают вместо этого пинок под зад. Примеров таких - море, в Британии даже общество обиженных отцов есть.

Вы, уважаемые дамы, все к одному сводите, "передумал" - это всегда жлоб-отец. А если наоборот?

Бог с ним, с миллиардером Мордашевым, вот вам реальная история развода, когда родители не смогли договориться о ребенке и дело дошло до суда. Решение приняли после того, как сын в слезах сказал, что не хочет больше видеть отца и останется с матерью (что, интересно, еще мог сказать 10летний пацан!?). Теперь отец переводит деньги, не имея возможности не то, что воспитывать наследника, но даже видеть его.
Попробуйте оправдать это *****ство (и по отношению к отцу, и по отношению к ребенку). И, в пику разговорчикам про жлобов-отцов, оцените поведение отца, который от алиментов "не косит".
И маму оправдайте как-нибудь.

 

[Оладушка]

Вы, уважаемые дамы, все к одному сводите, "передумал" - это всегда жлоб-отец

Но если сначала завели ребёнка вместе, а потом один "передумал"

Дорогой Самар, я специально выбрала такую формулировку, имея в виду и случаи, о которых говорите вы. Они, к сожалению, тоже очень распространены... Множество женщин после развода так обижаются на своих благоверных, что запрещают им видиться с детьми. Причём, далеко не все движимы просто жаждой мщения, стремлением ударить бывшего супруга побольнее, совершенно игнорируя чувства и желания ребёнка. Есть и такие дамочки, которые искренне верят, что отец на дитятко дурно влияет, настраивает его против матери и т.д. Очень проблемная и тяжёлая ситуация для всех участников... Но тут, по крайней мере, у обиженной стороны есть доступные средства борьбы (в отличие от ситуации, описанной Гостьей) - как офицальные, через суд, органы опеки, РОНО и т.д. (запрещать родителю видеться с ребёнком незаконно), так и просто собственная настойчивость. Кто мешает приехать к сыну в школу, например?

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Helen
"Не понимаю высказываний типа "1000 баксов - это мамаша зажралась" и "если ей хватает, она не имеет права требовать с отца ребенка".
Заводили ребенка оба, содержать тоже должны оба. А то мать ребенка воспитывает, денежку зарабатывает, а папа ничего не должен. Он бедный и денег ему жалко. Тьфу."
Речь не о том, кто кому что должен Я говорю о том, что недопустимо сведение счетов с бывшим(бывшей) с использованием ребенка

. "И даже если ребенок не нуждается, это не является основанием для того, чтобы один из родителей забывал о существовании этого ребенка, "
Безусловно, не является

"устраивал личную жизнь и тратил деньги в свое удовольствие, а другой крутился как белка в колесе, совмещая работу и воспитание ребенка"
Я имею в виду обратную ситуацию: когда крутится тот, с кого алименты взыскивают, а как сыр в масле катается тот, кому эти алименты полагаются

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья
Смысл закона именно в том, чтобы предоставлять содержание тем, кто в нем нуждается (практически все статьи об алиментах предполагают нуждаемость: то что в ст.80 этого нет - льгота законодателя, а не отступление от общего принципа)

"Если тот, кто зачал ребёнка - папа..."
Зачал ребенка не один папа..

"Из-за его нежелания содержать семью, и желания только бухать и просаживать деньги в игровых автоматах. Суд посчитал причину уважительной, не переживай"
В связи с вышесказанным, еще такой вопрос: а когда вы вступали в брак, он тоже играл в автомате и пил? Или это проявилось во время так сказать семейной жизни?

"Типичная мужская точка зрения"
Если б ситуации не были типичными, то не было б типичных точек зрения

"Закон не справедлив? э-э-э, батенька, нет! Если бы законы соблюдались, тем же судом, к примеру, недовольных было бы меньш"
Закон предполагает толкование, толкование предполагает оценку закона толкующим, поэтому "закон что дышло"

П.С. Пьяниц не люблю - субъективно я на вашей стороне Но это ничуть не опровергает вышесказанного
*А вообще: муж виноват в том, что ребенка не содержит, а жена виновата в том, что выбрала своему ребенку такого мужа, который им не интересуется*

 

[Samar]

Мавка, Гостья.
Ну… Не буду спорить . Вы, конечно, правы. Тем более, что пост писал в раздраженном состоянии, с целью поругаться на тему.
Гостья, спасибо за ссылку.

 

[Helen]

Так никто и не говорит о том, что мать всегда права. Недопустимо сведение счетов в ущерб ребенку. Недопустимо не давать отцу, который хочет общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, такой возможности. Недопустимо забывать о ребенке, даже если развелся с женом/мужем.
Это все одинаково плохо и недостойно.

Я имею в виду обратную ситуацию: когда крутится тот, с кого алименты взыскивают, а как сыр в масле катается тот, кому эти алименты полагаются

Крайне редко такое бывает в жизни. Как правило, тому, у кого детей нет, легче заработать себе на жизнь: не надо думать, с кем оставить ребенка, не надо отпрашиваться с работы и т.д.

Samar Оффтоп: с днем Рождения!

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья
"Имелось ввиду, что большее значение имеет: не кто зачал/родил ребёнка,"

Да это всё понятно Я не к тому разговор веду

"Не считаю нужным отвечать на этот вопрос, т.к. ответ очевиден. Я, вроде на дуру не похожа"
Недавно только тут одна особа плакалась : "Мой молодой человек - такой алкоголик, такой алкоголик, я ему говорю зачем ты пьешь, ведь когда мы поженимся это сильно отразится на здоровье наших детей...."

*Если муж спился во время брака, то к этому есть причины, которые имели место во время брака *

"Почему суд, учитывая эти обстоятельства, не защищает права и интересы ребёнка?"
Потому что представление суда о правах и интересах ребенка отличается от вашего представления об интересах ребенка

А вообще: вы хотите лишить отца родительских прав потому, что считаете, что, на ваш взгляд, есть другой более достойный этой роли человек?
* И еще интересно, основание для лишения родительских прав - не то уголовное дело об алиментах?*

А если так, то вы в курсе, что осуждение по 157 влечет судимость, и в условиях безработицы он никуда не трудоустроится и вы даже алиментов не получите?

П.С. я всё это пишу не для того, чтобы вас убедить в вашей неправоте, а для того, чтобы вы просто взглянули на ситуацию с другой стороны (как бы этот взгляд с другой стороны вас не возмущал)

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья
Ну т.е. основание для лишения РП - злостное уклонение от уплаты алиментов...Я так и думал Насчет остального тоже понятно.

"ты в курсе, что даже доказав, что он является злостным неплательщиком алиментов, суд не принял никаких мер? Что суд "умыл руки" передав дело обратно в прокуратуру? А на хрена прокуратуре угловное дело подобного толка, им что своих висяков мало? Вот так у нас в стране решаются подобные вопросы"
Не понял: приговор вынесен или не вынесен? Для чего дело прокурору вернули? *это кстати чтобы тему в нужное русло вернуть*

"С другой стороны? А с другой стороны амбиции на пустом месте"
На пустом месте ничего не бывает, всё имеет причину, понять ее важно чтобы ситуацию разрулить мирно. Ваша проблема (как я могу судить из нашей беседы) - несклонность к компромиссам, излишняя решительность, прямолинейность и настырность. Проблема папашки - он слабохарактерный, размазанный, нуждающийся в заботе, несамостоятельный. *суть амбиций - ему без вас плохо, он вас отпускать не хочет просто, возможно бессознательно даже* Да и с вашей стороны проблема не в алиментах. Ну согласитесь, не алименты вам нужны. сколько с него присудили? 1000 руб?

 

[IntricyKatiDiorcKaim]

Гостья
"обвинительного акта в соответствии с требованиями УПК РФ; более в Калининский районный суд не поступало"
Ну правильно - суд здесь естественно не причем.Виноват дознаватель, который акт обвинительный неправильно составил. Т.е. надо либо обжаловать определение суда о возврате дела прокурору (т.е. доказать что акт составлен как надо) либо к прокурору идти.
Вывод: у вас сроки давности истекут и дело закроют. И всё тогда - не быть папе лишенным прав родительских.

"А тогда, после развода, ребёнка - в ясли, сама - на работу, и крутись как хочешь. Да, тогда мне нужны были алименты, а ребёнку нужно было общение с отцом, хотя бы по воскресеньям"
Ну закон у нас такой - согласие требуется от обоих родителей. понятно, что вам это не нравится, но суд-то оценивает, что вы хотите закон обойти и для этого папу родительских прав лишить! Вот так.

Итог: вы обратились за алиментами не нуждаясь в них, привлечь к ответственности папашу хотите за то, что вам не нужно (т.е. общесвтенной опасности не представляет), а лишить прав его хотите чтобы обойти требование закона - не получать его согласие на что-либо.
Т.е. повод - сугубо формальный. Шанс успеха невысок.
*не знаю, я бы с папашкой попробовал диалог без ультиматумов, может ему и надо-то пару добрых слов сказать и всё он сам напишет и проблем не будет*