нет такого слова.dimasok написал(а):
снобизм то налицо) Или же наоборот, узнав экслюзивно что-то такое, что другие пока не знают - начинают всех остальных считать "дураками", "бредоносцами"... ну и т.д., и вести себя вот так 
забавно.
Сильно напоминает классическое: "А ты чё очки надел? Чё, самый умный, да?" Этакое интеллектуальное быдлячество и универсальный метод ведения спора: когда кончаются аргументы, обвини оппонента в снобизме. 
Я просто высказываю своё мнение о теме. Ну вот что, по-Вашему, может обозначать термин "неоправданное выпячивание этих знаний"? Кто будет определять степень оправданности "выпячивания"?
вот меня тоже интересует этот вопрос... И ещё было ли "выпячивание" вообще или это плод чьего-то воображения.
ну, вот и пример снобизма, оказывается и искать то далеко не надо
)))) проблемка нужная, проблемка важная
Это у кого из нас мания величия, любезный? Где Вы тут увидели, что я говорил о знаниях, которые "мы не щадя живота... и т.п."?serg_b написал(а):ну, вот и пример снобизма, оказывается и искать то далеко не надо
(мы типа не щадя живота своего приобретали знания, а они типа быдлы нахватали всяких верхов и теперь их, быдл, от этого прет, ну а нас, соответственно прет от мании нашего величия)
Я ещё раз повторяю: Ваша формулировка "нужной и важной проблемки" сводится к элементарному "если ты умный, то не показывай этого, будь как все". Вот эту позицию я лично считаю "быдлячеством".а причем тут вы? меня интересует общая постановка проблемы
нет, такого в формулировке не былоСкуратов-Бельский написал(а):Ваша формулировка "нужной и важной проблемки" сводится к элементарному "если ты умный, то не показывай этого, будь как все"
было о неуважительном отношении к собеседнику Повторю промежуточное определение, написанное выше: тот, кто считает ближнего своего "быдлом", есть снобСкуратов-Бельский написал(а):
"Неоправданное выпячивание своих знаний" - это о неуважительном отношении?serg_b написал(а):нет, такого в формулировке не было
Я-таки повторяю вопрос: кто будет определять степень оправданности знаний? Следует ли из этого Вашего определения, что любой человек, обладающий большими знаниями, чем его оппонент, и не стесняющийся этого показать, является снобом? Если да, то Вы и сами оказываетесь снобом в том же смысле, что и пресловутая "тётя Валя" с "Чёрным квадратом".А, ну тогда я точно сноб. Потому что тупые гопники у подъезда для меня являются быдлом. Хотя для Вас они, по Вашим словам, ближние.serg_b написал(а):Повторю промежуточное определение, написанное выше: тот, кто считает ближнего своего "быдлом", есть сноб
здесь я тоже повторю свой вопрос: а кто будет определять степень "интеллектуальной быдлячести"?"Неоправданное выпячивание своих знаний" - это о неуважительном отношении?
И в чем измерять? нет, не следует, но иногда (а бывает, что и часто) происходитСкуратов-Бельский написал(а):
критиковать то легче )))Не для меня, уважаемый, для Библии и всей христианской (да, наверное и не только христианской) доктриныСкуратов-Бельский написал(а):
Если бы они были просто тупы - не было бы ни проблем, ни опасности
А чего её определять? Если человек говорит оппоненту: "Ты чё тут умничаешь?" ("Почему Вы неоправданно выпячиваете свои знания?"), то это и есть быдлячество безо всяких степеней. Теперь предлагаю Вам всё-таки ответить на мой вопрос.serg_b написал(а):
Тогда прошу огласить полный список ситуаций, когда более образованного оппонента следует считать снобом, а когда нет.serg_b написал(а):
Я где-то говорил, что я - христианин? Кажется, нет. Впрочем, это уже совсем другая тема.serg_b написал(а):
Хорошо, отвечу так: когда вы говорите собеседнику, что он "дурак", "идиот", "бредоносец", "быдло" и прочие такие эпитеты - вы неоправданно выпячиваете свои знания
Причем, слова эти гораздо более сильные и крепкие, чем "ты чё тут умничаешь?" если бы я имел полный список таких ситуаций - зачем мне было создавать эту тему? тема как раз и создана, чтобы список этих ситуаций выявить, хотя бы приблизительно, и, как вы можете видеть, обсуждение еще только началосьСкуратов-Бельский написал(а):
то что вы делите людей на "быдл" и "не быдл" и отрицаете этические постулаты христианства давно понятноСкуратов-Бельский написал(а):
Тем не менее, наверное общечеловеческая этика в данном вопросе в немалой степени совпадает с христианской (хотя на самом деле, общечеловеческой этики, пожалуй, не существует)
То есть, указать на низкий образовательный и/или интеллектуальный уровень оппонента - это снобизм ("неоправданное выпячивание своих знаний")? А если такое утверждение соответствует действительности?serg_b написал(а):Хорошо, отвечу так: когда вы говорите собеседнику, что он "дурак", "идиот", "бредоносец", "быдло" и прочие такие эпитеты - вы неоправданно выпячиваете свои знания
Чует моё сердце, что тема создавалась совсем не для этого.serg_b написал(а):
Не думаю. Конечно, христианское вероучение обсуждается в соответствующей теме, но рискну предположить, что положительная самооценка гораздо более свойственна человеку, чем нейтральная. Другой пример: "возлюби врага своего" и "подставь левую щёку" - ещё образцы христианских постулатов, противоречащих человеческой природе. У большинства людей и ближних-то возлюбить не всегда получается. И мне кажется, что Вы сильно лукавите, утверждая, что относитесь к соседу-алкоголику, который, пардон, периодически мочится в лифте с таким же уважением, как к собственному научному руководителю.serg_b написал(а):
