Философия истории

[NADYN]

serg_b Энгельс как раз пользовался термином «историческая закономерность», а не «исторический закон». Марксистские подходы к истории были использованы не только в советской науке, но, например, во французской.

 

[serg_b]

serg_b Энгельс как раз пользовался термином «историческая закономерность», а не «исторический закон». Марксистские подходы к истории были использованы не только в советской науке, но, например, во французской.

Да, но что думали по этому поводу товарищи Плеханов, Бухарин и Троцкий? Куда были затырены их оригинальные рассуждения?
И не могло ло их непредвзятое и своевременное изучение смягчить ход российской истории?

 

[NADYN]

Мне кажется, что идеи Плеханова, Бухарина и Троцкого очень сложно свести в одно целое. К каждому из них нужен индивидуальный подход. А смягчить… В итоге не они стали определять ход развития истории нашей страны.

 

[serg_b]

Мне кажется, что идеи Плеханова, Бухарина и Троцкого очень сложно свести в одно целое. К каждому из них нужен индивидуальный подход. А смягчить… В итоге не они стали определять ход развития истории нашей страны.

Ну вот вам и узловая точка, ведь каждый из перечисленных при определенном "расположении звезд" мог оказаться у руля.
И тут сразу появляется несколько вопросов:
- что бы определялось конкретным выбором одной из этих личностей, а против чего даже эти, весьма гениальные личности пойти бы не смогли;
- нечеткость, размытость узловой точки, по сути это даже не точка, а целая окружность некоего диаметра. Хотя даже и не окружность, а некая узловая туманность. И что определяет границы такой туманности?
- путей, исходящих из туманности может быть много, то бишь альтернатив не две, а несколько. И что влияет на количество альтернатив? Их большую или меньшую вероятность, интенсивность и жирность этих альтернативных стрелок, ну и т.д.

 

[NADYN]

Кстати, да. Роль личности в истории – тоже весьма принципиальный вопрос для спорящих о философии сей науки. Кто-то считал, что личность ничего не определяет сама по себе, кто-то – что личность сама по себе может быть угловой точкой.

 

[serg_b]

Итак, заменим "узловую точку" на "узловую кляксу" и поинтересуемся основными положениями теории о роли личности в истории

 

[NADYN]

Основный положения, по-моему, можно свести вообще к двум позициям:
- влияет
- не влияет
Дальше пойдут уже мелкие уточнения. Сразу оговорюсь, что мое субъективное мнение сводится к тому, что личность в окружении таких же личностей-сподвижников способна влиять на дальнейший ход истории.

 

[serg_b]

Основный положения, по-моему, можно свести вообще к двум позициям:
- влияет
- не влияет
Дальше пойдут уже мелкие уточнения. Сразу оговорюсь, что мое субъективное мнение сводится к тому, что личность в окружении таких же личностей-сподвижников способна влиять на дальнейший ход истории.

Почему же личность не может сформировать себе круг сподвижников?
Исторические условия мешают? Тогда детерминанта у исторических условий