• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Ленд-Лиз: помощь или видимость

  • Автор темы Автор темы Galand
  • Дата начала Дата начала
Сколько потребляет топлива линкор "Бисмарк".И кто его с горем пополам уничтожил.Или думаеш это пшик.
Потреблял видимо не мало, от четверти тонны до тонны на милю хода, но точно не больше, чем любой из 15 английских линкоров.
Да еще незадача какая, потреблял он мазут, а вот даже теже подлодки на соляре ходили, так что сжирал он топливо пригодное разве что для какой-либо ТЭЦ.
 
Что бомбить?Москва и Питер.Харьков и Сталинград.Они по воспоминаниям танки делали до конца.Транспортные магистрали.Кроме того У нас были плохие радары.Не высотные истребители, кроме МИГ-3.Ну и Бороться с аналогом крепостей и т. д. стоило бы огромных сил.
 
- Такая же картина была и с поставками продовольствия, из 3 млн. 840 тыс. тонн, направленных в СССР, 2,5 млн. тонн пришлось на 1944-1945 гг.



Так как единственная цель ленд-лиза — как можно скорее добиться победы в этой войне, мы отправляем за границу станки и сырье, когда уверены, что там они принесут больше пользы для этой цели, нежели у нас дома. Конечно, во многих случаях эффективнее отправлять за границу готовые военные материалы: было бы смешно, например, строить авиационный завод на островке в Тихом океане, где нет ни фабричных зданий, ни сырья, ни энергии, ни квалифицированных рабочих. Но не менее смешно было бы позволить простаивать советскому, английскому или австралийскому авиамоторному заводу с их квалифицированными рабочими из-за нехватки нужной стали или станков, которые мы можем туда послать без всякого вреда для нашей промышленности; было бы смешно снабжать Красную Армию так всем нужным высокооктановым бензином, если у русских есть своя нефть и им нужно только получить побольше оборудования для ее переработки.

При всей обширности наших ресурсов мы отнюдь не можем поставлять другим все оружие, всю нефть, все продукты, необходимые для победы. Для быстрого, как мы того желаем, наступления победы нам надо правильно использовать все ресурсы США: людей, промышленность, фермы, природные богатства. Посылая за границу технику отдельными партиями, мы помогаем открыть новые резервы в самих союзных странах для достижения победы. Выполняя производственные программы для России и других союзников, мы в каждом случае исходим из одного критерия: "Посылая это оборудование, поможем ли мы нам и союзникам быстрее выиграть войну?"

Первоначально на кораблях, отправлявшихся в Россию, все место, не занятое оружием, заполняли промышленные товары, среди которых постепенно все большее значение приобретала третья их категория. Вместе с Украиной Советский Союз потерял почти все районы производства сахара из свеклы и около одной трети объема зернового производства. Нацистские захваты обернулись для советских людей и потерей значительной части производства свинины, картофеля и овощей. В декабре 1941 года мы начали проводить недельные конференции с советскими представителями и представителями Министерства сельского хозяйства, чтобы определить возможность удовлетворения потребности России в продовольствии. Заседали с нами и представители продуктовых ведомств Англии и Канады, так как канадская пшеница, как и продукты из других частей Британского Содружества, тоже были нужны России.

В первые месяцы 1942 года продуктовые поставки в Россию почти целиком сводились к муке, пшенице и сахару, но Советская правительственная закупочная комиссия, думая о будущем, сделала запрос на большое количество мясных консервов, жиров и масла. В России вообще не хватало продуктов, но особенно белков и жиров, необходимых для поддержания боеспособности войск. С самого начала войны из-за постепенно обостряющегося продовольственного кризиса в России вынуждены были ввести очень жесткое нормирование продуктов. Рабочие на военных заводах до сих пор получают не более двух третей рациона, который мы считаем минимально необходимым для поддержания хорошего здоровья, а "белые воротнички" и специалисты — и того меньше.

Будучи в России, генерал Берне обнаружил, что обычно русский крестьянин на завтрак и обед ест черный хлеб и пьет варево, настоянное на листьях, заменяющих чай. На ужин — миска супа из картошки. Подобно англичанам, русские проявляют особую заботу о будущих своих гражданах. Американские представители, побывавшие в России, рассказывали мне, что дети там почти везде выглядят здоровыми. Однако взрослые, не работающие на войну, не получают почти ничего и сильно страдают от недоедания.

Лучше всего в сегодняшней России питается Красная Армия. Здесь жертвуют всем ради воинов, а продуктовые поставки по ленд-лизу тоже помогают поддерживать- их высокую боеспособность. По разнообразию еда их весьма далека от питания американских солдат, но по питательности рацион красноармейцев почти не уступает рациону наших солдат.

Чтобы поддерживать питание в своей армии на должном уровне, русские в течение 1942 года не раз делали запросы на продуктовые поставки по ленд-лизу, особенно на мясные консервы, жиры, сушеные бобы и горох, сушеные овощи и фрукты, но поставки всего этого были еще невелики, ибо потребность в военных материалах оставалась столь насущной, что большие продовольственные поставки начались не ранее октября 1942 года, когда немцы захватили богатый сельскохозяйственный Северокавказский регион. Тогда необходимость продуктовых поставок быстро возросла, и к декабрю продуктам иногда отдавался приоритет перед сталью.

Значительная часть продовольствия в Россию поступает в виде концентратов, яичного порошка, сгущенного и порошкового молока, дегидрированных овощей. Именно в продуктовых поставках России проявилась особая ценность нашего метода обезвоживания продуктов, который мы применяем с 1941 года. Наши линии снабжения русских фронтов тянутся через полмира. Посылая в Россию один корабль с картофелем вместо десяти и один корабль с яйцами вместо семи, благодаря их обезвоживанию, мы существенно увеличиваем объем продуктовых поставок в эту страну и освобождаем много места на кораблях, в поездах, на грузовиках, так необходимого для других военных грузов.

Мясо для советской армии представляло собой, по большей части, консервированную или мороженую свинину и баранину. Есть в России и один особый продукт, именуемый тушенкой{13}. Это консервированная свинина, приготовленная по русскому рецепту, которая теперь производится на нескольких заводах у нас в стране и представляет собой куски свинины, законсервированной с топленым свиным жиром, приправленной лавровым листом и другими специями. Полученный продукт хорош в горячем виде, можно его есть и холодным, из банки, — по крайней мере, так говорят советские солдаты. Мы производим еще в дегидрированием виде традиционный русский суп — борщ из толченой свеклы, как и другие русские супы: картофельный, луковый, морковный. Они укладываются в пакетики площадью два квадратных дюйма — не больше коробка безопасных спичек. При добавлении воды в такой пакетик он превращается в суп, заполняющий большую миску.

Несмотря на нехватку жиров в России, мы были не в состоянии отправлять туда много сливочного масла, поставляя вместо него свиной жир, съедобное льняное масло, арахисовое масло — заменители сливочного, как маргарин. До 30 июня 1943 года мы отправили в Россию всего около 12 000 тонн сливочного масла — менее 1% объема нашего производства. Больше ни в одну страну поставки сливочного масла не планировались. Советская сторона просила его специально для своих раненых, для восстановления их сил в госпиталях.

Хотя наши поставки продовольствия в Россию были велики, они, вероятно, лишь в малой мере отвечали потребности Красной Армии в калориях, и ничего не оставалось гражданскому населению. Но если говорить о белках, витаминах и минеральных веществах, то, конечно, ценность этих продуктов гораздо больше. Думаю, что без продовольствия, поступающего из США, пришлось бы или значительно снизить нормы питания красноармейцев, или ниже опасного предела сократить рацион рабочих военных заводов, чтобы сохранить на высоком уровне боеспособность Красной Армии.

Но мы не ограничиваемся поставками продуктов, чтобы обеспечить продовольствием русских солдат. Подобно тому как мы отправляем в Советский Союз технику для производства русскими авиационного бензина своими силами, мы поставляем туда семена, чтобы русские сами увеличили количество продовольствия. В 1942 году в Россию по воздушному пути через Иран были доставлены первые семена ко времени весеннего сева. С тех пор мы отправили туда более 9000 тонн семян. Эти семена были использованы для освоения целинных земель на равнинах Сибири, а также для возрождения опустошенных земель в районах, отвоеванных у нацистов.

К середине 1943 года, хотя мы осуществили примерно только три четверти поставок от предусмотренного их объема, общие цифры, характеризующие нашу помощь России, оказались впечатляющими: 4100 самолетов, 138 000 грузовиков и джипов, 912 000 тонн стали, 1 500 тысяч тонн продовольствия и большое количество многих других военных материалов. Великобритания также продолжает поставлять в большом объеме вооружения и сырье России. С середины 1943 года обе наши страны осуществляют свою помощь русским согласно графику, намеченному третьим протоколом, и количество поставок все более увеличивается.
http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/04.html

Из постовляемого - высококтановый бензин, который в СССР не производили вообще, мощные грузовики (у СССР был только 3-х тонный ЗИС-5 и тот в не большом количестве), Джипы, на которых ездил практически весь комсостав, БТРы, которые не "только удобны", но в отличии от мотоцикла еще и защещены броней, что оценили и американцы видя перед собой пример немецких БТРов, тущенка, спецеально изготавливаемая только для СССР и получившая в окопах имя "второй фронт", теже Р-40 и Харрикейны попавшие ко времени битвы за Москву и составлявшие основной парк на Севере, где помимо них были только допотопные Ишачки и Чайки, "устаревшие" Вэлентайны, признаные лучшими легкими танками второй мировой и много что еще, обычно почему-то в расчет не принимаемое. Например радары, которые на советских кораблях полностью отутсвовали.

Что бомбить?Москва и Питер.Харьков и Сталинград.Они по воспоминаниям танки делали до конца.Транспортные магистрали.Кроме того У нас были плохие радары.Не высотные истребители, кроме МИГ-3.Ну и Бороться с аналогом крепостей и т. д. стоило бы огромных сил.

Издеваетесь? Питер чуть ли не ежедневно артилерией обстреливался, Сталинград был стерт с лица земли, Харьков вообще захвачен. Что тут бомбить стратегической авиации? Москва... До Москвы долетали отдельные бомбардировщики, без истребительного прикрытия, потому что истребителей сопровождения у немцев не было. А что могли с бомбардировщиками без прикрытия немцы сделать - они прекрасно показали при налетах первых на Швайнфурт.
Транспортные магистрали стратегическими бомбардировщиками? :lol: Интересно, как вы это себе представляете? Транспортный узел еще понятно, но саму магистраль.... Даже у американцев этим делом обычно Мустанги занимались!
Насчет борьбы с аналогом крепостей - поступали бы и как с обычными бомберами - тараном. Только вот производство В-17 стоило в 3-5 раз дороже, чем Ju-88. И строя например Не-277, Германия уже не смогла бы построить 1000 подлодок. А последние реально успехов добивались, по крайней мере до 43-го.
 
Я забыл что танки у нас сами до фронта доезжали.И бомбовая нагрузка ,дальность у Ю-88 39го выпуска 2000т,2730км.И потолок8000.Ну и наконец 3 пулемёта 7,92.
 
1.Так как единственная цель ленд-лиза — как можно скорее добиться победы в этой войне, мы отправляем за границу станки и сырье, когда уверены, что там они принесут больше пользы для этой цели, нежели у нас дома.
2. Например радары, которые на советских кораблях полностью отутсвовали.
- 1. Стеттиниус другого и не напишет: берет общее количество поставок - ого-го скоко тонн, а свалить все в кучу - ого го какая куча и т.д. По нашим затратам на войну ленд-лиз - 4% (2% по Воскресенскому). По затратам на вооружение - 10% (американские оценки). А вот по ВЛИЯНИЮ на ход войны - надо смотреть время поставок вооружений НА ФРОНТ, оборудование КОГДА заработало и т.д.
Не помню, давал я наличие автомобилей в КА импортные/отечественные:
1.01.43г - 22/382; 1.01.44г - 94/401; 1.01.45г - 191/429; 1.05.45г - 218/446.
Резкое увеличение количества импортных в 45г - не только ленд-лиз, но и трофейные (достигали до 18% от парка).
Самые значительными для фронта были поставки по ленд-лизу авиабензина - почти 2млн. тонн с 42 по 45-й, мы выпустили в 42-45 - 5 млн. тонн авиабензина.
- 2. Осталось только выяснить: КАКИЕ И КОГДА. Поставленные в 44-45 году радары были старых модификаций - практически бесполезные для поиска немецких подводных лодок (на них уже стояли приемники излучения этих радаров) - главное, для чего их устанавливали. так что : "не все то золото , что плохо лежит".
 
- 1. Стеттиниус другого и не напишет: берет общее количество поставок - ого-го скоко тонн, а свалить все в кучу - ого го какая куча и т.д. По нашим затратам на войну ленд-лиз - 4% (2% по Воскресенскому). По затратам на вооружение - 10% (американские оценки). А вот по ВЛИЯНИЮ на ход войны - надо смотреть время поставок вооружений НА ФРОНТ, оборудование КОГДА заработало и т.д.
Не помню, давал я наличие автомобилей в КА импортные/отечественные:
1.01.43г - 22/382; 1.01.44г - 94/401; 1.01.45г - 191/429; 1.05.45г - 218/446.
Резкое увеличение количества импортных в 45г - не только ленд-лиз, но и трофейные (достигали до 18% от парка).
Самые значительными для фронта были поставки по ленд-лизу авиабензина - почти 2млн. тонн с 42 по 45-й, мы выпустили в 42-45 - 5 млн. тонн авиабензина.
- 2. Осталось только выяснить: КАКИЕ И КОГДА. Поставленные в 44-45 году радары были старых модификаций - практически бесполезные для поиска немецких подводных лодок (на них уже стояли приемники излучения этих радаров) - главное, для чего их устанавливали. так что : "не все то золото , что плохо лежит".

1. Автопарк Красной Армии также в большой степени был обеспечен за счет западных поставок. Производство автомобилей в СССР в 1940 г. составило 145 390, в 1941 — 124 476, в 1942 - 34 976, в 1943 - 49 266, в 1944 -60 549, в 1945 — 74 757 [15]. При этом в первом полугодии 1941 г. было выпущено 73,2 тыс. автомобилей, а во втором — только 46,1 тыс. [16], так что с начала войны и до конца 1945 г. общее производство автомобилей можно определить в 265,6 тыс. штук. Из США в СССР за годы войны было поставлено 409,5 тыс. автомобилей, что в 1,5 раза превышало советское производство за годы войны. К концу войны (на 1 мая 1945 г.) в автомобильном парке Красной Армии поставленные по ленд-лизу машины составляли 32,8% (58,1% составляли машины отечественного производства и 9,1% — трофейные автомашины) [17]. С учетом же большей грузоподъемности и лучшего качества роль американских автомашин была еще выше ("студебеккеры", в частности, использовались в качестве артиллерийских тягачей). Довоенный же парк советских автомобилей (как находившихся в Красной Армии, так и изъятых из народного хозяйства с началом войны) был сильно изношен. Перед войной потребности Красной Армии в автотранспорте определялись в 744 тыс. автомобилей и 92 тыс. тракторов, в наличии же имелось 272,6 тыс. автомобилей и 42 тыс. тракторов. Из народного хозяйства планировалось изъять 240 тыс. автомобилей, в том числе 210 тыс. грузовиков (ГАЗ-АА и ЗИС-5), однако из-за сильного износа автопарка (по легковым автомобилям машин, относящихся к 1-й и 2-й категориям, т. е. не требующих немедленного ремонта, было 45%, а по грузовым и специальным — 68%) фактически было изъято из народного хозяйства в первые месяцы войны лишь 206 тыс. автомашин, тогда как уже к 22 августа 1941 г. безвозвратные потери автомобилей достигли 271,4 тыс. [18]. Очевидно, что без западных поставок Красная Армия не обрела бы той степени подвижности, которой она обладала по крайней мере с середины 1943 г., хотя вплоть до конца войны использование автотранспорта сковывалось недостатком автобензина.

Также и функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно без ленд-лиза. Производство железнодорожных рельсов (включая рельсы узкой колеи) изменялось в СССР следующим образом (в тыс. т) 1940- 1360, 1941- 874, 1942- 112, 1943 — 115, 1944 — 129, 1945 — 308. [19] По ленд-лизу же в СССР было поставлено 685,7 тыс. коротких тонн железнодорожных рельсов, [20] что равно 622,1 тыс. метрических тонн. Это составляет около 56,5% от общего объема производства железнодорожных рельсов в СССР с середины 1941 г. по конец 1945 г. Если же исключить из подсчета рельсы узкой колеи, которые по ленд-лизу не поставлялись, то американские поставки составят 83,3% общего объема советского производства. Если же исключить из подсчетов производства за вторую половину 1945 г., приняв его равным по крайней мере половине годового производства (в действительности за второе полугодие 1945 г. было произведено значительно больше половины годового производство рельсов за счет сокращения собственно военного производства), то ленд-лиз по рельсам составит 92,7% от общего объема советского рельсового производства. Таким образом, почти половина железнодорожных рельсов, использованных на со*ветских железных дорогах во время войны, поступила из США. Резкое сокращение выпуска рельсов советской промышленностью позволило направить дополнительные мощности и ресурсы стали на выпуск вооружения (в 1945 г. выпуск рельсов составил 13% от уровня 1940 г., а в 1944 г. — всего 5,4%).

Еще более заметной была роль поставок по ленд-лизу в сохранении на необходимом уровне численности советского парка локомотивов и железнодорожных вагонов. Выпуск магистральных паровозов в СССР изменялся следующим образом: в 1940— 914, в 1941— 708, в 1942— 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8. Магистральных тепловозов в 1940 г. было выпущено 5 штук, а в 1941 г. — 1, после чего их выпуск был прекращен до 1945 г. включи*тельно. Магистральных электровозов в 1940 г. было произведено 9 штук, а в 1941 г. — 6 штук, после чего их выпуск также был прекращен[21]. По ленд-лизу же в СССР в годы войны было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов [22]. Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941— 1945 гг. в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Производство грузовых вагонов в СССР в 1942—1945 гг. составило в сумме 1087 штук по сравнению с 33 096 в 1941 г. [23]. По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов[24], или в 10,2 раза больше советского производства 1942—1945 гг.
http://www.genstab.ru/lendlease.htm

2.Да хоть каких модификаций. У СССР не было никаких. Это даже Японцы поняли, которые к концу войны ставили на корабли радары собственной разработки, на порядок уступающие американцам. И Это несмотря на то, что они при этом признавались лучшими в ночных боях.
 
1. Цитировать "историка" Борю Соколова - сейчас плохой тон, это просто неуважение к собеседнику.
Наличие импортных автомобилей в КА на определенное число я указал. Реально автомобильный ленд-лиз стал чуствоваться в 44-м, а заметно помогать в 45-м. Поймите - отгрузка, доставка, а часто и сборка или комплектация на наших заводах (приходили разобранными или без кузовов) занимало много времени и на фронт автомобильный ленд-лиз в заметных количествах пришел поздно. Основное количество поставленных автомобилей, это не отличные 2,5т "студеры", а 1/4 или 3/4 авто, т.е. меньше "полуторки". "С середины" 43-го - это сильно, 40тыс импортных машин в КА качественно изменили подвижность? Что тогда говорить об подвижности вермахта взявшем на укомплектование только во Франции 1млн. авто?
Рельсы снимали с запасных и с малоиспользуемых путей - например разобрали БАМ. И опять таки: основные поставки - конец войны.
Насчет паровозов уже терли: из 27тыс довоенных, потеряно 4 тыс, получено по ленд-лизу - 1900 (в основном в 45-м), взято трофейных - 2000 (тогда же). Все остальное - бред Бори, по вагонам то же самое - по ленд-лизу поставлялись исключительно платформы, но и их с учетом бывших в наличии (не путать с выпуском - вагонные заводы выпускали танки) было немного.

2. Полностью согласен: когда война подгребают все - пригодится, хоть римляне лошадей у варваров, хоть мы у англов -"валентайны" с "хариками", но говорить что это г... качественно изменило наше оснащение ... я бы не стал. А так конечно можно накопать по-соколовски: дальняя гидроавиация у нас была на 100% ленд-лизовская, аж 54 "каталины" ... как бы мы войну без них выиграли - ума не приложу.
Для Японии морской театр - главный, а для нас ... даже не второстепенный - незначительный.
Кстати -стационарные радары авиационного предупреждения были свои - сухопутный фронт однако.
 
Конечно цифры привели, без ссылки на источник. Почему-то вы себя считаете большим авторитетом, чем Борю Соколова, но не в этом дело. Красная Армия до поставок Заподной техники не обладала и частью моторизации, обладающей Германией. Что касательно незаметности американской техники до 44-го, то это не правда. Существет множество фоток с американскими машинами в период Курской дуги и даже Сталинградской битвы. Доджи 3/4 никогда не составляли основной массы. Помимо их щли Студебеккеры, GMC и Форды. Те же самые форды-полуторки, только значительно более позднего выпуска, чем горьковсие форды. И эти форды составляли ту саммую массу, фактически являясь самыми крупными авто. Теже ЗиСы были на пересчет и поэтому значительная масса Студебекров сыграла в войне заметную роль. Достаточно вспомнить, какие автомобили стали носителем Катюш. Встретить Катюши на базе ЗиСов на военных фотках можно очень и очень редко. И опять же 1/4 Виллисы были любимы командирами всех уровней. В их массе ГАЗ-67 тоже не заметен. И 40 тыс. заметно повысили мобильность, учитывая, что немцы всю войну ездели на грузавиках и бронетронспартерах, а наша пехота-матушка пешком до Берлина дошла.
Кстати, в мемуарах Манштейна вроде, есть упоминание о моторизации немцев во французской компании. Т.к вот по мемуарам, каждый 10-й солдат являлся водителем.

2. Насчет качественных изменений явно лукавите. Хотя бы вспомнить Р-39 на которых воевали элитные полки и лучшие асы. И в части ПВО Спитфары шли не потому, что были такие старые, а потому, что даже изношенные, они забирались выше отечественных самолетов. И на северном фронте Ленд-Лизовская авиация повысила качество Ишачков и чаек. Новые отечественныеистребители там появились только все в том же 44-м году, когда, как вы утверждает вся масса американской техни шла в Союз. Может это тоже следует учесть?
Про 54 Каталины написано конечно красиво, особенно если не учитывать, что лучшей отечественной лодкой, и той выпускавшейся в мизерном количестве, была допотопная МБР. Действительно, что такео 54 Каталины, а также 24 Хэмпдена, являвшикся на все том же Севере костяком торпедоносной авиации.
Да, и зачем еще вспоминать А-20, который тоже сыграл немаловажную роль на Балтике и который даже в советской "Истории второй мировой" помещен в таблицы ТТХ техники, воюющей на Советском фронте.
Про японию я хотел сказать совсем другое, а именно то, что даже они предпочли допотопные радары на кораблях их полному отсутсвию.

Забыл про паровозы!
Бредом вы считаете то, что за время войны (после перевода экономики на военные рельсы) СССР выпустил чуть более 100 штук?
 
1. Конечно цифры привели, без ссылки на источник. Почему-то вы себя считаете большим авторитетом, чем Борю Соколова, но не в этом дело. 2. Красная Армия до поставок Заподной техники не обладала и частью моторизации, обладающей Германией. Что касательно незаметности американской техники до 44-го, то это не правда. Существет множество фоток с американскими машинами в период Курской дуги и даже Сталинградской битвы.
3. Доджи 3/4 никогда не составляли основной массы. Помимо их щли Студебеккеры, GMC и Форды. Те же самые форды-полуторки, только значительно более позднего выпуска, чем горьковсие форды. И эти форды составляли ту саммую массу, фактически являясь самыми крупными авто. Теже ЗиСы были на пересчет и поэтому значительная масса Студебекров сыграла в войне заметную роль.
4. Достаточно вспомнить, какие автомобили стали носителем Катюш. Встретить Катюши на базе ЗиСов на военных фотках можно очень и очень редко.
5. И опять же 1/4 Виллисы были любимы командирами всех уровней. В их массе ГАЗ-67 тоже не заметен. И 40 тыс. заметно повысили мобильность, учитывая, что немцы всю войну ездели на грузавиках и бронетронспартерах, а наша пехота-матушка пешком до Берлина дошла.
6. Кстати, в мемуарах Манштейна вроде, есть упоминание о моторизации немцев во французской компании. Т.к вот по мемуарам, каждый 10-й солдат являлся водителем.
7. Насчет качественных изменений явно лукавите. Хотя бы вспомнить Р-39 на которых воевали элитные полки и лучшие асы. И в части ПВО Спитфары шли не потому, что были такие старые, а потому, что даже изношенные, они забирались выше отечественных самолетов.
8. И на северном фронте Ленд-Лизовская авиация повысила качество Ишачков и чаек. Новые отечественныеистребители там появились только все в том же 44-м году, когда, как вы утверждает вся масса американской техни шла в Союз. Может это тоже следует учесть?
9. Про 54 Каталины написано конечно красиво, особенно если не учитывать, что лучшей отечественной лодкой, и той выпускавшейся в мизерном количестве, была допотопная МБР. Действительно, что такео 54 Каталины, а также 24 Хэмпдена, являвшикся на все том же Севере костяком торпедоносной авиации.
10. Да, и зачем еще вспоминать А-20, который тоже сыграл немаловажную роль на Балтике и который даже в советской "Истории второй мировой" помещен в таблицы ТТХ техники, воюющей на Советском фронте.
11. Забыл про паровозы!
Бредом вы считаете то, что за время войны (после перевода экономики на военные рельсы) СССР выпустил чуть более 100 штук?
- 1. После того бреда что он везде написал, например 45 млн. погибших наших солдат - любой станет авторитетом. Цифры я брал у Куртукова.
- 2. Насчет "ихней" моторизации для нас я уже написал - заметна в конце 44-го начеле 45-го. Поймите - отгрузили - не значит сразу на фронт попало. Насчет Сталинградской - на Вашей совести, насчет Курской: из 1654 танков Воронежского фронта было 133 М3 "Ли" - "братская могила семерых" - добрым словом никто не вспомнил даже 48 "черчиллей", а уж это г...но ...
- 3. Самое интересное : в 45-м "форды" из Америки были в меньшем количестве в КА, чем "форды" из Германии (отличить их невозможно - одна модель, один производитель - заводы в разных местах).
- 4. Поэтому на мемориале КД под Обоянью заменили на 25-летие катюшу на "студере" по настоятельной просьбе Конева на ЗиС-5 - НЕ БЫЛО ТАМ "СТУДЕРОВ". Мы опять говорим про конец войны? По ОТГРУЖЕННЫМ машинам ленд-лиза: 1/4тонны - 52770, 3/4 тонны - 25202, 1 1/2 тонны - 90548 (2х4) + 60505(4х4), 2 1/2 тонны - 81023 (4х6) + 116452 (6х6). Еще раз : 1/3 авто на фронт уже не успела.
- 5. Ясень пень: немцы очень любили мотоциклы, т.к. было их много и на велосипедах (те самые "самокатчики") - чего уж тут сравнивать - только погоды ни мотоциклы ни "джипы" не делали.
- 6. Естественно если в Германии выпускали 2млн. в год перед войной, а у нас 1,5 млн за все время до войны.
- 7. Я уже приводил: НА ФРОНТ В 43-м попало 1000 Р-39. Много или мало - судить вам, учитывая что в 44-м еще прибывали "харики" и Р-40 (500 штук). Спиты, даже девятые к нам приходили в "низковысотной" модификации - на фронте были бесполезны, поэтому сразу поступили в ПВО, которая у нас практической роли в войне не играла (по сравнению с агличанами и немцами).
- 8. Ну ест-но война была выиграна на Севере "хариками" ... нет слов.
- 9. Я это и имел ввиду - НА ЧТО МОГЛИ ПОВЛИЯТЬ в масштабах войны 50 хороших каталин? Только на опусы Соколова: 100% дальней морской авиации.
- 10. А-10 неплохой самолет ... и что? Ну спасибо ..., кстати, результативость была выше чем у Ил-4Т?
- 11. Я считаю бредом поставки 1900 паровозов в 45-м считать ОГРОМНЫМ вкладом, если было в наличии - 23 тыс оставалось довоенных + 2000 трофейных (примерно в то же время).
 
- 1. После того бреда что он везде написал, например 45 млн. погибших наших солдат - любой станет авторитетом. Цифры я брал у Куртукова.
- 2. Насчет "ихней" моторизации для нас я уже написал - заметна в конце 44-го начеле 45-го. Поймите - отгрузили - не значит сразу на фронт попало. Насчет Сталинградской - на Вашей совести, насчет Курской: из 1654 танков Воронежского фронта было 133 М3 "Ли" - "братская могила семерых" - добрым словом никто не вспомнил даже 48 "черчиллей", а уж это г...но ...
- 3. Самое интересное : в 45-м "форды" из Америки были в меньшем количестве в КА, чем "форды" из Германии (отличить их невозможно - одна модель, один производитель - заводы в разных местах).
- 4. Поэтому на мемориале КД под Обоянью заменили на 25-летие катюшу на "студере" по настоятельной просьбе Конева на ЗиС-5 - НЕ БЫЛО ТАМ "СТУДЕРОВ". Мы опять говорим про конец войны? По ОТГРУЖЕННЫМ машинам ленд-лиза: 1/4тонны - 52770, 3/4 тонны - 25202, 1 1/2 тонны - 90548 (2х4) + 60505(4х4), 2 1/2 тонны - 81023 (4х6) + 116452 (6х6). Еще раз : 1/3 авто на фронт уже не успела.
- 5. Ясень пень: немцы очень любили мотоциклы, т.к. было их много и на велосипедах (те самые "самокатчики") - чего уж тут сравнивать - только погоды ни мотоциклы ни "джипы" не делали.
- 6. Естественно если в Германии выпускали 2млн. в год перед войной, а у нас 1,5 млн за все время до войны.
- 7. Я уже приводил: НА ФРОНТ В 43-м попало 1000 Р-39. Много или мало - судить вам, учитывая что в 44-м еще прибывали "харики" и Р-40 (500 штук). Спиты, даже девятые к нам приходили в "низковысотной" модификации - на фронте были бесполезны, поэтому сразу поступили в ПВО, которая у нас практической роли в войне не играла (по сравнению с агличанами и немцами).
- 8. Ну ест-но война была выиграна на Севере "хариками" ... нет слов.
- 9. Я это и имел ввиду - НА ЧТО МОГЛИ ПОВЛИЯТЬ в масштабах войны 50 хороших каталин? Только на опусы Соколова: 100% дальней морской авиации.
- 10. А-10 неплохой самолет ... и что? Ну спасибо ..., кстати, результативость была выше чем у Ил-4Т?
- 11. Я считаю бредом поставки 1900 паровозов в 45-м считать ОГРОМНЫМ вкладом, если было в наличии - 23 тыс оставалось довоенных + 2000 трофейных (примерно в то же время).

1. Не читал ни того ни другого - поэтому для меня не авторитеты. Я лишь пользуюсь открытими инет источниками.
2. К 1 июня 1941 года в СССР насчитывалось 700 тысяч грузовых автомобилей. Среди них преобладали в основном полуторатонные ГАЗ-АА. Из-за ужасного состояния дорог, хронического недостатка запасных частей, ремонтных материалов, средств технического обслуживания, шин, аккумуляторов, низкой квалификации большинства водителей техническое состояние автомобильного парка страны было крайне неудовлетворительным. Только 55% машин считались исправными. На 15 июня 1941 года в Красной Армии имелось 272600 автомобилей всех типов, что составляло 36% от численности штата военного времени ("Великая Отечественная война. 1941-1945", кн.1. М., 1998, стр. 85). По официальным советским данным ("Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование", М., 1993, стр. 363), в результате катастрофических поражений лета и осени 1941 года Красная Армия безвозвратно потеряла 159 тысяч автомобилей (58,3% от первоначального состава). Эти потери удалось в основном восполнить за счет мобилизации грузовых автомобилей из гражданского сектора экономики и в меньшей степени за счет построенных во второй половине года (в армию поступило 204900 машин (см. там же), автомобильная же промышленность страны дала в течение всего 1941 года 124200 машин("Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический сборник", М., 1990). В 1942 году обе эти возможности восполнения военных потерь значительно сократились, но появился и вскоре стал основным новый источник автомобильной техники для воюющей армии - западные поставки по ленд-лизу. В 1942 году Красная Армия потеряла 66200 автомобилей, а получила 152900, произвела же отечественная промышленность всего лишь 35000 новых машин (там же) и 79000 СССР получил по ленд-лизу ("Великая Отечественная война. 1941-1945". Кн.1. М., 1998, стр. 85). В 1943 -1945 гг. в армию было направлено 387300 автомобилей, а по ленд-лизу было получено 398785. Подавляющее большинство импортных автомашин было отправлено непосредственно на фронт.
http://www.deol.ru/manclub/war/lendl2.htm
Хотелось бы добавить, что грузовик - не танк. Он и в тылу нужен, например для уборки урожая. А по цифрам выходит, что в КА поступало столько автомобилей, сколько прибывало по Ленд-Лизу. И если Ленд-Лизовские не попдали на фронт, значит они подменяли в гражданском секторе те отечественные автомобили, которые на фронт уходили.
А насчет братской могилы, то и про отечественные виды техники ходили не менее едкие эпитеты, надо только вспомнить их, а не зацикливатся на том, что вы безоновательно называете. г..ом.
3. :) Даже в современное время можно легко отличить Форд произведенный в Европе от Американского. Надо лишь опять же, захотеть.
4. Нельзя не остановиться подробнее на той особой роли, которую сыграли "Студебекеры" в нашей реактивной артиллерии. Первые серийные "Катюши" БМ-13 монтировались на шоссе трехосных грузовиков ЗИС-6. Позже для этой цели использовались: легкие танки Т-60, транспортные тракторы СТЗ-5, импортные грузовики GMC, Chevrolet, International. Чтобы покончить с разнобоем, в апреле 1943 года был принят на вооружение унифицированный образец БМ-13Н ("Н" - "нормализованный"). Базой для него выбрали "Студебекеры". К 1943 году в СССР не производились трехосные грузовые шасси, и устанавливать "Катюши" было просто не на что, как бы ни стремились воздвигнуть на постаменты ЗИС-6 или, что более чем странно, ЗИС-151. На "Студебекерах" монтировали и другие советские реактивные системы залпового огня: 82-мм БМ-8-48, 132-мм БМ-13НС (со спиральными направляющими) и, наконец, 300-мм БМ-31-12 - самую мощную реактивную установку того времени. От Курской дуги до Берлина и Праги "Студебекеры"-ракетоносцы громили врага.
http://www.deol.ru/manclub/war/lend22.htm
5. Это для вас они погоды не делают, как впрочем и бронетронспортеры. А вот немцы, например, благодаря мотоциклетной разведки дошли до самой Москвы. Мото разведка даже в Химках была.
6. 2 млн. в год на вашей совести оставлю. Хотя если вы считаете леговушки и прочее...
Так вот это как раз естественно для войны моторов, а не мешение сапогами придорожной грязи. И не было бы американских грузовиков - неизвестно, в каком году война закончилась бы.
7. Действительно, всего ничего - 16% каждый 6-й или 7-й самолет, имеющий ряд преимуществ над отечественной техникой.
8. Не одними "Харриками", как вы их презрительно называете:
в ходе успешной наступательной операции на Крайнем Севере в период с 7 октября по 1 ноября 1944 г., когда наша авиация уже полностью господствовала в небе Заполярья.
Для непосредственного участия в операции от 7-й воздушной армии привлекалось 747 боевых самолетов, из них - 308 истребителей (54 Ла-5, 30 ЛаГГ-З, 67 Як-9, 32 Як-76, 19 Як-1, 81 P-39Q, 25 Р-40Е и N), кроме того, участвовали ВВС Северного флота - 275 самолетов, из них 160 истребителей (18 Як-76, 4 Як-9, 105 P-39Q, 33 P-40N). Всего 1022 боевых самолета, в том числе 468 истребителей.
9. На что смогла повлиять ОДНА американская Каталина, хорошо поняли немцы после потопления Бисмарка. И японцы, страдающие от ночных атак одиночных Каталин.
10. У нас "Бостоны" продержались на вооружении дольше, чем в США и Великобритании. Всего за 1942 - 1945 гг. авиация ВМФ получила 656 иностранных торпедоносцев, которые к концу войны составили 68 процентов минно-торпедной авиации. Если отбросить 19 английских "Хэмпденов", то все остальное - "Бостоны" разных модификаций.
Уже после завершения кампании на Дальнем Востоке части морской авиации продолжали заменять Ил-4 на А-20. Так, осенью 1945 г. перевооружили 2-ю мтад на Камчатке. В первые послевоенные годы A-20G бесспорно являлись основным типом торпедоносца на всех флотах.
http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/a20/a20.html
11. Вот только советское правительство это бредом не считало, наращивая год за годом производство паровозов: 243 в 46-м, 674 в 47-м, 1032 в 48-м, 1187 в 49-м. Видать даже с американскими их не особо хватало-то?
 
1. Не читал ни того ни другого - поэтому для меня не авторитеты. Я лишь пользуюсь открытими инет источниками.
2. К 1 июня 1941 года в СССР насчитывалось 700 тысяч грузовых автомобилей... Хотелось бы добавить, что грузовик - не танк. Он и в тылу нужен, например для уборки урожая. А по цифрам выходит, что в КА поступало столько автомобилей, сколько прибывало по Ленд-Лизу. И если Ленд-Лизовские не попдали на фронт, значит они подменяли в гражданском секторе те отечественные автомобили, которые на фронт уходили.
А насчет братской могилы, то и про отечественные виды техники ходили не менее едкие эпитеты, надо только вспомнить их, а не зацикливатся на том, что вы безоновательно называете. г..ом.
3. Даже в современное время можно легко отличить Форд произведенный в Европе от Американского. Надо лишь опять же, захотеть.
4. Нельзя не остановиться подробнее на той особой роли, которую сыграли "Студебекеры" в нашей реактивной артиллерии.
5. Это для вас они погоды не делают, как впрочем и бронетронспортеры. А вот немцы, например, благодаря мотоциклетной разведки дошли до самой Москвы. Мото разведка даже в Химках была.
6. 2 млн. в год на вашей совести оставлю. Хотя если вы считаете леговушки и прочее...
Так вот это как раз естественно для войны моторов, а не мешение сапогами придорожной грязи. И не было бы американских грузовиков - неизвестно, в каком году война закончилась бы.
7. Действительно, всего ничего - 16% каждый 6-й или 7-й самолет, имеющий ряд преимуществ над отечественной техникой.
8. Не одними "Харриками", как вы их презрительно называете:
в ходе успешной наступательной операции на Крайнем Севере в период с 7 октября по 1 ноября 1944 г., когда наша авиация уже полностью господствовала в небе Заполярья.
9. На что смогла повлиять ОДНА американская Каталина, хорошо поняли немцы после потопления Бисмарка. И японцы, страдающие от ночных атак одиночных Каталин.
10. У нас "Бостоны" продержались на вооружении дольше, чем в США и Великобритании. Всего за 1942 - 1945 гг. авиация ВМФ получила 656 иностранных торпедоносцев, которые к концу войны составили 68 процентов минно-торпедной авиации. Если отбросить 19 английских "Хэмпденов", то все остальное - "Бостоны" разных модификаций.
11. Вот только советское правительство это бредом не считало, наращивая год за годом производство паровозов: 243 в 46-м, 674 в 47-м, 1032 в 48-м, 1187 в 49-м. Видать даже с американскими их не особо хватало-то?
- 1. Только вот приводите практически ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО именно отвязного Борю ... а не например Исаева.
- 2. Я хочу донести мытль: "отправленные" и "поступившие в КА" (те которые и помогли Победе) - вещи разные, надо смотреть на ВРЕМЯ ПОСТУПЛЕНИЯ в действующую армию. Именно поэтому не было "шерманов" в 43-м, хотя 600 штук отгрузили, а были гробы М3, да еще и в незначительном количестве. Вот у англов на "решающем направлении" в Северной Африке - "шерманы" были, а у нас ... не было.
- 3. Действительно ... если найду - скину фото - наверно специалист и отличит, я не смог.
- 4. Опять Боря? Я все ж верю Коневу - не было на КД "студеров", может еще собирались или даже начали выпускать "катюши" на "студерах", но НА ФРОНТЕ - еще не было.
- 5.6. Вот же зараза ... немцы конфисковали в вермахт 1млн. только французских авто в ... 40-м, а мы получили в Армию ленд-лизовские авто в заметных количествах в 45-м - почуствуйте разницу ... однако. Особенно насчет "решающего вклада":p
- 7. Давай учтем срок поступления - в основном 44-45-й, наличие на фронте (а не в тылу и ПВО). И сравним с нашими того же года: Як-3,9 и Ла-5ФН. "Если сравнивать лучшую лошадь с худшим автомобилем - нетрудно убедиться в превосходстве гужевого транспорта" (Г. Форд). У нас в 44-м в учебных эскадрильях еще числилось несколько И-15 - с ними Р-39 сравнивать будем?
- 8. Т.е. перевожу на русский: на Севере, где традиционно (из-за близкого пункта перевалки ленд-лиза) процент "дареных" самолетов был выше, в операции из 1000 самолетов участвовало 200 ленд-лизовских ... которые и решили исход ВМВ.
- 9.10. ??? Напоминаю: морской театр на Востоке не был даже второстепенным - он был НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ.
- 11. Я говорил об соотношении поставленных паровозов ( в конце войны) к бывших в эксплуатации: 27/1,9 - а Вы повторяете Борин бред. Трофейных было больше чем американских.
 
- 1. Только вот приводите практически ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО именно отвязного Борю ... а не например Исаева.
- 2. Я хочу донести мытль: "отправленные" и "поступившие в КА" (те которые и помогли Победе) - вещи разные, надо смотреть на ВРЕМЯ ПОСТУПЛЕНИЯ в действующую армию. Именно поэтому не было "шерманов" в 43-м, хотя 600 штук отгрузили, а были гробы М3, да еще и в незначительном количестве. Вот у англов на "решающем направлении" в Северной Африке - "шерманы" были, а у нас ... не было.
- 3. Действительно ... если найду - скину фото - наверно специалист и отличит, я не смог.
- 4. Опять Боря? Я все ж верю Коневу - не было на КД "студеров", может еще собирались или даже начали выпускать "катюши" на "студерах", но НА ФРОНТЕ - еще не было.
- 5.6. Вот же зараза ... немцы конфисковали в вермахт 1млн. только французских авто в ... 40-м, а мы получили в Армию ленд-лизовские авто в заметных количествах в 45-м - почуствуйте разницу ... однако. Особенно насчет "решающего вклада":p
- 7. Давай учтем срок поступления - в основном 44-45-й, наличие на фронте (а не в тылу и ПВО). И сравним с нашими того же года: Як-3,9 и Ла-5ФН. "Если сравнивать лучшую лошадь с худшим автомобилем - нетрудно убедиться в превосходстве гужевого транспорта" (Г. Форд). У нас в 44-м в учебных эскадрильях еще числилось несколько И-15 - с ними Р-39 сравнивать будем?
- 8. Т.е. перевожу на русский: на Севере, где традиционно (из-за близкого пункта перевалки ленд-лиза) процент "дареных" самолетов был выше, в операции из 1000 самолетов участвовало 200 ленд-лизовских ... которые и решили исход ВМВ.
- 9.10. ??? Напоминаю: морской театр на Востоке не был даже второстепенным - он был НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ.
- 11. Я говорил об соотношении поставленных паровозов ( в конце войны) к бывших в эксплуатации: 27/1,9 - а Вы повторяете Борин бред. Трофейных было больше чем американских.

1. Я привожу то, что нахожу 1-е в интернете. Особо не упираюсьв поисках авторов. Писал бы об этом Исаева - привел бы Исаева. Вот вы свои источники вообще не приводите.

2. А чья проблема непоставки на фронт? Американцев? Они должны были технику на фронт доставить или всеже Советские люди?

4. Ну верьте Коневу, еще и Власову можете заодно.
Извольте:
Нельзя не остановится на той особой роли, которую сыграли «студебеккеры» в нашей реактивной артиллерии. Первые серийные «катюши» БМ-13 монтировались на шасси трехосных грузовиков ЗИС-6 (6х4). Позже для этой же цели использовались и другие шасси: легкие танки Т-60, транспортные тракторы СТЗ-5, импортные грузовики GMC, «шевроле», «интернейшнл» и прочие. Чтобы покончить с разнобоем, в апреле 1943 года взамен десяти разновидностей был принят на вооружение унифицированный образец БМ-13Н (индекс Н означал «нормализованный»). Базой для него выбрали «студебеккеры». На них монтировали и другие советские реактивные системы залпового огня : 82-мм БМ-8-48, 132-мм БМ13СН (со спиральными направляющими, что значительно увеличивало кучность стрельбы) и, наконец, 300-мм БМ-31-12 – самую мощную реактивную установку того времени, прозванную на фронте «андрюшей». На Курской дуге под Корсунь-шевченковском, в Белоруссии и Польше, под Берлином и Прагой наши воины на «студебеккерах»-ракетоносцах громили ненавистного врага
http://blefru.narod.ru/tank/studebekker/studebekker1.htm
http://www.ozavto.ru/read.php?id=157
http://krieg.wallst.ru/frames/rockets.html
И Из 3374 :
372 Катюши было сделано на шасси ЗИС-6, 1845 - Студебеккер, и 1157 - другие 17 типов шасси - ГАЗ-АА и в основном Ленд-Лизовские грузовики (Форд-Мармон, Додж, Бедфорд... ; кроме джипа Виллис с горными ПУ)
http://www.wio.ru/galgrnd/rocket/rocketru.htm

5. Это по вашим даннным в 45-м. По данным историков, в заметном количестве начали поступать с зимы 41-го/42-го годов. см. выше

7. А зачем сравнивать 44-й и 45-й? в 44-м уже Кингкобры шли, а кобры с успехом воевали и в 43-м на Кубани и даже ранее на Севере:
http://lend-lease.airforce.ru/articles/romanenko/p-39/part2.htm
http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/p39-1/p39-1.html

8. В переводе на русский, они выиграли войну на Севере, ибо отечественный самолеты там стали появлятся только с конца 43-го.

9. Для кого незначительным? для вас, или для амерканцев, державших на ТО 2/3 флота? И почему в сакцентировали внимание на Востоке. Я делал акцент на то, что импортные самолеты составляли большинство торпедной авиации.

11. ничей бред я не повторяю: во-первых грузовых было только 22,6 тыс. И все поставленные американские были грузовыми: серии Еа -1622, серии Ем - 412 и серии Емв - 13. Итого 2047 штук. А во-вторых: Все они были построены по заказу СССР, выданному в 43-м году. И в отличии от трофейных, все были новыми и с колеей 1524 мм. Тем более, значительная часть трофейных работала в качестве маневровых:
http://scado.narod.ru/rail/r_pt.html
т.е готовы к эксплуатации, а не перешивающиеся на другую колею.
 
1. Я привожу то, что нахожу 1-е в интернете. Особо не упираюсьв поисках авторов. Писал бы об этом Исаева - привел бы Исаева. Вот вы свои источники вообще не приводите.
2. А чья проблема непоставки на фронт? Американцев? Они должны были технику на фронт доставить или всеже Советские люди?
3. Ну верьте Коневу, еще и Власову можете заодно.
4. Это по вашим даннным в 45-м. По данным историков, в заметном количестве начали поступать с зимы 41-го/42-го годов. см. выше
5. А зачем сравнивать 44-й и 45-й? в 44-м уже Кингкобры шли, а кобры с успехом воевали и в 43-м на Кубани и даже ранее на Севере:
6. В переводе на русский, они выиграли войну на Севере, ибо отечественный самолеты там стали появлятся только с конца 43-го.
7. Для кого незначительным? для вас, или для амерканцев, державших на ТО 2/3 флота? И почему в сакцентировали внимание на Востоке. Я делал акцент на то, что импортные самолеты составляли большинство торпедной авиации.
8. ничей бред я не повторяю: во-первых грузовых было только 22,6 тыс. И все поставленные американские были грузовыми/
Тем более, значительная часть трофейных работала в качестве маневровых:http://scado.narod.ru/rail/r_pt.html
т.е готовы к эксплуатации, а не перешивающиеся на другую колею.
- 1. http://dr-guillotin.livejournal.com/20346.html
Это Алексей Исаев. Может читал его книжки о Великой Отечественной или знаешь как антирезуна ("Антиледокол" и др.)?
- 2. Нет конечно ... когда Сталин просил (см. переписку ...) прислать истребители в 42-м, и ИМЕННО Р-39 и "спиты" (спиты-5 в 42-м еще были сравнимы с 109Ф), то получал ... "харики" и Р-40 (от которых уже в 42-м отбрыкивался) до ... 44-го. Автомобили отправлялись разобранными, поэтому их СОБИРАЛИ и комплектовали у нас на заводах, либо на построенных в Иране сборочных заводах (заработавших на полную в 44-м). Поэтому от отправки до поставки на фронт проходило полгода и больше. Ну а американцы ... если уж не воюют, то хоть бы поставляли. Вас, лично, не удивляет, что только каждый 12-й солдат вермахта УБИТ союзниками, т.е. в бою. А вот приличных "шерманов" нам поставили 4 тыс, а англичанам ... 17 тыс., видно для того, что бы энти 17тыс. "шерманов" помогли убить каждого 24-го немца? Это насчет "влияния ленд-лиза" на войну.
- 3. Ну уж не Боре Соколову .... не дай Бог.
- 4. Наличие авто ленд-лиза в КА, я приводил, это данные Куртукова - он хоть и иногда оппонент Исаева, но тоже приличный исследователь. Заодно уж еще из Исаева:
http://dr-guillotin.livejournal.com/21949.html#cutid1
Посмотри, заодно, количество "катюш" на ЗиС-5 и "студерах" в ... 45-м. Не тяни всяку каку в форум.
- 5. Вот же зараза: пока "кингкобры" доводили до ума (это только Соколов думает что "кобры" с корабля и в бой) ... война кончилась, и более 2500 "кингкобр" успели только к Японии (что амерам и надо было).
- 6. ВЫИГРАЛИ ВОЙНУ НА СЕВЕРЕ? Вопросов больше не имею ...
- 7. Да ради Бога - ТОЛЬКО НИЧЕГО ТОРПЕДОНОСЦЫ В ВОЙНЕ С ГЕРМАНИЕЙ НЕ РЕШАЛИ (и не только у нас:p ).
- 8. Вот же зараза: пассажирские - более мощные, но это так, к слову ... а вот по вашей ссылке, немецких трофейных почти 3тыс. и (из ссылки):
"Некоторые паровозы использовались только в качестве маневровых".
С чего вы решили что "значительная часть"?
А кто Вам сказал, что паровозы американцев выпускались НОВЫЕ? Снимались с консервации (где они находились еще с депрессии) и ПЕРЕДЕЛЫВАЛИСЬ на нашу колею - это не значит что они новые. Тем более что серия Еа у американцев шла с 10-х годов - у них в 40-е уже не применялась. хотя паровоз - конструкция крепкая - 50 лет ему не возраст.
 
- 1. http://dr-guillotin.livejournal.com/20346.html
Это Алексей Исаев. Может читал его книжки о Великой Отечественной или знаешь как антирезуна ("Антиледокол" и др.)?
- 2. Нет конечно ... когда Сталин просил (см. переписку ...) прислать истребители в 42-м, и ИМЕННО Р-39 и "спиты" (спиты-5 в 42-м еще были сравнимы с 109Ф), то получал ... "харики" и Р-40 (от которых уже в 42-м отбрыкивался) до ... 44-го. Автомобили отправлялись разобранными, поэтому их СОБИРАЛИ и комплектовали у нас на заводах, либо на построенных в Иране сборочных заводах (заработавших на полную в 44-м). Поэтому от отправки до поставки на фронт проходило полгода и больше. Ну а американцы ... если уж не воюют, то хоть бы поставляли. Вас, лично, не удивляет, что только каждый 12-й солдат вермахта УБИТ союзниками, т.е. в бою. А вот приличных "шерманов" нам поставили 4 тыс, а англичанам ... 17 тыс., видно для того, что бы энти 17тыс. "шерманов" помогли убить каждого 24-го немца? Это насчет "влияния ленд-лиза" на войну.
- 3. Ну уж не Боре Соколову .... не дай Бог.
- 4. Наличие авто ленд-лиза в КА, я приводил, это данные Куртукова - он хоть и иногда оппонент Исаева, но тоже приличный исследователь. Заодно уж еще из Исаева:
http://dr-guillotin.livejournal.com/21949.html#cutid1
Посмотри, заодно, количество "катюш" на ЗиС-5 и "студерах" в ... 45-м. Не тяни всяку каку в форум.
- 5. Вот же зараза: пока "кингкобры" доводили до ума (это только Соколов думает что "кобры" с корабля и в бой) ... война кончилась, и более 2500 "кингкобр" успели только к Японии (что амерам и надо было).
- 6. ВЫИГРАЛИ ВОЙНУ НА СЕВЕРЕ? Вопросов больше не имею ...
- 7. Да ради Бога - ТОЛЬКО НИЧЕГО ТОРПЕДОНОСЦЫ В ВОЙНЕ С ГЕРМАНИЕЙ НЕ РЕШАЛИ (и не только у нас:p ).
- 8. Вот же зараза: пассажирские - более мощные, но это так, к слову ... а вот по вашей ссылке, немецких трофейных почти 3тыс. и (из ссылки):
"Некоторые паровозы использовались только в качестве маневровых".
С чего вы решили что "значительная часть"?
А кто Вам сказал, что паровозы американцев выпускались НОВЫЕ? Снимались с консервации (где они находились еще с депрессии) и ПЕРЕДЕЛЫВАЛИСЬ на нашу колею - это не значит что они новые. Тем более что серия Еа у американцев шла с 10-х годов - у них в 40-е уже не применялась. хотя паровоз - конструкция крепкая - 50 лет ему не возраст.

1. И к чему эта ссылка? К тому, что отечественной техни 15% в ремонте, а Студеров только 5%?
2. где посмотреть?
3. Да забудте вы своего Борю Соколова. Я его уже давно не цитирую, благо иточников в инете достаточно!
4. Хороший вывод О ВСЕХ АВТО в 45-м.
Ведомость о наличии и техническом состоянии автотранспорта в 7 гв. кавалерийском Бранденбургском Краснознаменном корпусе по состоянию на 29.04.1945 г.
Комменты иторика тоже "жгут": - Что это за обозначение автомобилей такое: «4/2»?
- "Так в документе". Предполагаю, что колесная формула.
И вы предлагаете таком историку верить? :) Единичные ссылки из фондов и я потырить могу.
Пы.Сы. Про Катющи я там не слова не нашел.
Действительно, каку на форум тащить НЕ НАДО.
5. Ну зачем же на Кингкобры "сьезжать"? Мы же вроде с Кобр начинали? ;)
6. А чтоже по вашему на Севере сделали?
7. Вас послушать, так торпедоносцы ничего не решали. 50 Каталин тоже, 1000 Р-39 вообще капля в море, Восточный таетр заслуживает разве что упоминание в учебнике. Что же тогда в войне вообще решало-то?
http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/torpedos/torpedos.html
И добавлю, чтобы вы на торпедоносцах не зацикливались, те же самые А-20 применялись и как топмачтовики.
8. Может они и мощнее, только эщелоны тегать не предназначены и не тягали, это так, к слову.
Теперь касательно "чего я решил". Дело в том, что я взял с полочки замечательную книгу "Локомотивы отечественных железных дорог", в которой описываются и трофейные паровозы и сроки их эксплуатации и места. Так вот на магистралях в основном использовались паровозы формулы: 1-5-0. Остальные же передавались в промышленность, да и то, служили до начала 50-х.
Теперь касательно американцев. Не надо сочинений на темы "консервация и переделка колеи". В той же книги достаточно подробно описано об этих паровозах,а именно, что паровозы серии Е были разработаны русскими инженерами и строились в США с 1915 года по заказу Российского правительства, а позднее, практически все и были поставленны в Россию. Поэтому в США они просто не могли быть на консервации. В 1943 году, СССР, в целях скорейшего получения паровозов, ЗАКАЗАЛ в США паровозы, спроектированные и доработаные на базе тех самых "российских" паровозов.
 
1. И к чему эта ссылка? К тому, что отечественной техни 15% в ремонте, а Студеров только 5%?
2. где посмотреть?
3. Да забудте вы своего Борю Соколова. Я его уже давно не цитирую, благо иточников в инете достаточно!
4. Хороший вывод О ВСЕХ АВТО в 45-м.
И вы предлагаете таком историку верить? :) Единичные ссылки из фондов и я потырить могу.
Пы.Сы. Про Катющи я там не слова не нашел.
Действительно, каку на форум тащить НЕ НАДО.
5. Ну зачем же на Кингкобры "сьезжать"? Мы же вроде с Кобр начинали? ;)
6. А чтоже по вашему на Севере сделали?
7. Вас послушать, так торпедоносцы ничего не решали. 50 Каталин тоже, 1000 Р-39 вообще капля в море, Восточный таетр заслуживает разве что упоминание в учебнике.
8. Может они и мощнее, только эщелоны тегать не предназначены и не тягали, это так, к слову.
В 1943 году, СССР, в целях скорейшего получения паровозов, ЗАКАЗАЛ в США паровозы, спроектированные и доработаные на базе тех самых "российских" паровозов.
- 1. Это к тому что наша армия (в 45-м - заметьте) "пересела на ленд-лизовские авто". Ну а техника прошедшая войну естественно более изношенная, чем авто пришедшее в 45-м.
- 2. Переписка Сталина с Черчиллем и Рузвельтом:
"Мы готовы временно отказаться от поставки танков,артиллерии, боеприпасов, пистолетов и т.п. Но вместе с тем мы крайне нуждаемся в увеличении поставок самолетов-истребителей СОВРЕМЕННОГО ТИПА (например "Аэрокобра"), следует иметь ввиду, что самолеты "Киттигаук" е выдерживают борьбы с нынешними немецкими истребителями" (Сталин - Рузвельту, 7 октября 1942 года).
"У немцев оказались большие резервы авиации, которые сосредоточили они в районе Сталинграда и добились двойного превосходства в воздухе. У нас не хватило истребительных самолетов для прикрытия наземных войск. Даже самые храбрые войска оказываются беспомощными, когда они не прикрыты с воздуха. Нам особенно нужны “Спитфайеры” и “Аэрокобры”.(Сталин - Черчиллю, 3 октября 1942 года).
- 3. Вот же зараза: ИМЕННО с подачи Соколова пошла гулять у "демократов" - "без ленд-лиза войну б не вытянули", "как только пошел ленд-лиз - пошли победы на фронтах" и т.д. Стали доставать из архивов и показывать : "ого-го какая куча была поставлена" и т.д.
Хотя по затратам на войну, ленд-лиз - 4% (2% у Вознесенского) и 10% по вооружениям (в основном к концу войны) - по АМЕРИКАНСКИМ данным. Это же он применил метод шулера: поставки паровозов к ... выпуску в войну, поставки авто к выпуску в войну, поставки "каталин" - спасли Россию и т.д.
- 4. Исаеву верить можно - он серьезно работает с архивами, это просто отрывок, сейчас он пишет книгу о Берлинской операции, поэтому подробно изучает части бывшие в 45-м в Германии. Есть интересные вещи: потери 1-го Белорусского (как безвозвратные, так и общие), по отчетам частей МЕНЬШЕ на 30% даже данных Кривошеева (что уж тогда говорить об запущенными в эфир тем же Борей и Познером и растиражированной демократами ужасом: "более 300 тысяч трупов для взятия Берлина к празднику").
Пы Сы. Ну а как же: "Боевые установки" - ГАЗ-АА=2, ЗИС-5=26, Шевроле=9, Студебеккер=12. Это к тому что с 43-го "катюши" ТОЛЬКО на "студерах" ... немного того ... не совсем так, и это в 45-м, а в 43-м так совсем не так.
- 5. Да? Вот же зараза - а везде ИХ НЕ РАЗДЕЛЯЮТ: поставили, понимешь, 8000 "аэрокобр" "которых наши летчики считали лучшими у нас истребителями". Нет бы написать: 5707 Р-39 и 2397 Р-63. Да еще что Р-43 вообще на фронт не успели (960 еще и не прибыли к 1.05.45), да еще что и 700 "кобр" тоже не успели на фронт. А Вы кобры-кобры ...
"В последний период войны, когда советская авиация была оснащена в достаточном количестве отечественными истребителями с более высокими летно-тактическими данными, поставляемые по ленд-лизу истребители, по существу, уже были не нужны (наибольшая их часть поступила в 1944 г.). Поэтому, большое их количество различных типов было передано в ПВО страны, где они и как перехватчики не использовались ..."(ЦАМО, ф.35, оп.11321, д.95, л.л.31, 33)
- 6. Дитля разгромили ... если там и моталось 200-300 ленд-лизовских самолетов за раз , то утверждать что они:
"В переводе на русский, они выиграли войну на Севере, ибо отечественный самолеты там стали появлятся только с конца 43-го..."
я бы не стал ...
- 7. Каталины не заслуживают, "кобры" ... ну только что упоминания, просто Восточный фронт настолько огромен, что ... капля в море - это Западный.
- 8. Неужто стояли на приколе? Или все ж разрешали им таскать некоторые вагоны: "40 человек/7 лошадей"?
Возможно часть локомотивов Еа было на консервации с 17-го года. Счас не открывается ссылка , где указывалось, что отправляли Еа изготовленные еще во втором десятилетии 20-го века. Возможно часть изготовили новыми. Но опять таки: пришли в конце войны, в количествах менее чем трофейные - повлиять на ход войны не могли ... о чем спор?
 
- 1. Это к тому что наша армия (в 45-м - заметьте) "пересела на ленд-лизовские авто". Ну а техника прошедшая войну естественно более изношенная, чем авто пришедшее в 45-м.
- 2. Переписка Сталина с Черчиллем и Рузвельтом:
"Мы готовы временно отказаться от поставки танков,артиллерии, боеприпасов, пистолетов и т.п. Но вместе с тем мы крайне нуждаемся в увеличении поставок самолетов-истребителей СОВРЕМЕННОГО ТИПА (например "Аэрокобра"), следует иметь ввиду, что самолеты "Киттигаук" е выдерживают борьбы с нынешними немецкими истребителями" (Сталин - Рузвельту, 7 октября 1942 года).
"У немцев оказались большие резервы авиации, которые сосредоточили они в районе Сталинграда и добились двойного превосходства в воздухе. У нас не хватило истребительных самолетов для прикрытия наземных войск. Даже самые храбрые войска оказываются беспомощными, когда они не прикрыты с воздуха. Нам особенно нужны “Спитфайеры” и “Аэрокобры”.(Сталин - Черчиллю, 3 октября 1942 года).
- 3. Вот же зараза: ИМЕННО с подачи Соколова пошла гулять у "демократов" - "без ленд-лиза войну б не вытянули", "как только пошел ленд-лиз - пошли победы на фронтах" и т.д. Стали доставать из архивов и показывать : "ого-го какая куча была поставлена" и т.д.
Хотя по затратам на войну, ленд-лиз - 4% (2% у Вознесенского) и 10% по вооружениям (в основном к концу войны) - по АМЕРИКАНСКИМ данным. Это же он применил метод шулера: поставки паровозов к ... выпуску в войну, поставки авто к выпуску в войну, поставки "каталин" - спасли Россию и т.д.
- 4. Исаеву верить можно - он серьезно работает с архивами, это просто отрывок, сейчас он пишет книгу о Берлинской операции, поэтому подробно изучает части бывшие в 45-м в Германии. Есть интересные вещи: потери 1-го Белорусского (как безвозвратные, так и общие), по отчетам частей МЕНЬШЕ на 30% даже данных Кривошеева (что уж тогда говорить об запущенными в эфир тем же Борей и Познером и растиражированной демократами ужасом: "более 300 тысяч трупов для взятия Берлина к празднику").
Пы Сы. Ну а как же: "Боевые установки" - ГАЗ-АА=2, ЗИС-5=26, Шевроле=9, Студебеккер=12. Это к тому что с 43-го "катюши" ТОЛЬКО на "студерах" ... немного того ... не совсем так, и это в 45-м, а в 43-м так совсем не так.
- 5. Да? Вот же зараза - а везде ИХ НЕ РАЗДЕЛЯЮТ: поставили, понимешь, 8000 "аэрокобр" "которых наши летчики считали лучшими у нас истребителями". Нет бы написать: 5707 Р-39 и 2397 Р-63. Да еще что Р-43 вообще на фронт не успели (960 еще и не прибыли к 1.05.45), да еще что и 700 "кобр" тоже не успели на фронт. А Вы кобры-кобры ...
"В последний период войны, когда советская авиация была оснащена в достаточном количестве отечественными истребителями с более высокими летно-тактическими данными, поставляемые по ленд-лизу истребители, по существу, уже были не нужны (наибольшая их часть поступила в 1944 г.). Поэтому, большое их количество различных типов было передано в ПВО страны, где они и как перехватчики не использовались ..."(ЦАМО, ф.35, оп.11321, д.95, л.л.31, 33)
- 6. Дитля разгромили ... если там и моталось 200-300 ленд-лизовских самолетов за раз , то утверждать что они:
"В переводе на русский, они выиграли войну на Севере, ибо отечественный самолеты там стали появлятся только с конца 43-го..."
я бы не стал ...
- 7. Каталины не заслуживают, "кобры" ... ну только что упоминания, просто Восточный фронт настолько огромен, что ... капля в море - это Западный.
- 8. Неужто стояли на приколе? Или все ж разрешали им таскать некоторые вагоны: "40 человек/7 лошадей"?
Возможно часть локомотивов Еа было на консервации с 17-го года. Счас не открывается ссылка , где указывалось, что отправляли Еа изготовленные еще во втором десятилетии 20-го века. Возможно часть изготовили новыми. Но опять таки: пришли в конце войны, в количествах менее чем трофейные - повлиять на ход войны не могли ... о чем спор?

1. Некорректо сравнивать по данным одной армии весь автопарк. Это всеравно, что привести состав 501-го танкового батальона, а потом обьявить, что немцы в основном на Тиграх воевали.

2. Письмо Рузвельта. Как раз в эти даты пошло поступление Р-39-х.
Письмо Черсилю. Получил после него Сталин Спитфайры. И куда он их применил?

3. А ка ни странно, именно так. 1-е поставки к Битве за Москву - бытва выиграна. вторая волна поставок к Сталинграду - тот же Результат. Дальше Кубань и Курская дуга. Я не говорю, что это было причинами Ленд-Лиза, но что так и было - это факт.
И про шуллерство некрасиво. Те самые 1900 паровозов - это как раз поставленные за годы войны, на самом деле их еще больше было.

4. Да вы сколько угодно можете говорить про Катюши, только факт остается фактом: подовляющее большинство фотографий Катюш - на базе Студебеккера, лично я на шасси ГАЗа вообще ни разу не видел. Сильно сомневаюсь, что Студеры специально фотографировали, сильно. К тому же ясно написано, что только рамы Студебеккеров были способны выдерживать нагрузку Катюши.

5. Вот здесь как раз вы применяете метод шуллера. Поставки фактически были пропорциональны выпуску оружия, поэтому и основная масса к 44-му 45-му. Впрочем как и основная масса советских истребителей, и немецких. Месссеров, в 44-м было произведено столько же, сколько и за все предыдущие годы вместе взятые. Вы почему-то не приводите примеров, сколько Як-3 или Ла-7 в войска до конца войны попали-то.
А в приведенный отрывок, внимательнее вчитайтесь сами. Он явно говорит, что отечественной авиацией войска насытились лишь к 44-му году. Да и то не настолько, чтобы отказатся от зарубежной авиации. Да и войска ПВО абсалютной ссылкой считать нельзя. Все поставленые в них иностранные самолеты - это отечественные ушедшие на фронт. К примеру, в 41-м ПВО Москвы насчитывала истребителей по количеству равном фронтовой авиации центрального сектора. Ни много ни мало.

6. Да беда в том, что там и было в основном 200-300 самолетов всю войну. К началу войны даже меньше этого числа. А то, что на СФ основную борьбу импортная техника вынесла - говорю не я, а сухая статистика:
ВВС Северного флота одними из первых стали получать авиационную технику по ленд-лизу. В течении всей войны процент импортной техники был достаточно высок. Так, на 1 декабря 1941 года имелось 36 истребителей отечественного (из них только 4 МиГ-3) и 29 импортного производства, на 1 июля следующего года 26 и 83 соответственно. На 1 апреля 1943 года в составе ВВС СФ числилось 123 импортных и 47 советских истребителей, а также 17 ленд-лизовских и 9 советских торпедоносцев. Аналогичные цифры на 1 января 1944 года : по истребителям 81 и 57 , по торпедоносцам 19 и 15
http://arcticwar.pomorsu.ru/sea/arcticwar2000/larintsev2.html

7. Забавны вы в своих заблуждениях. Вот только почему-то немцы, исключая 41-й год держали на Западном фронте 2/3 своей авиации. Да и в такое же пропорции самолетов и асов они на нем потеряли. В воздушной войне еще вопрос, какой фронт был каплей.

8. сразу видно, что в паровозах вы ничего не понимаете. Паровоз может быть супермощным, но при этом он не сможет сдвинуть средний эшелон. Тут не мощь главное.
Сомневатся во времени постройки вы можете тоже, сколько вам угодно. Опять упуская из вида, что СССР ЗАКАЗАЛ паровозы, потому что сам строить не мог. А про трофейные - вы достойны упорства твердолобогоа. Паровозы, как и остальная трофейная техника, поступила в распоряжение ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ войны. По паровозам с уверенностью можно судить по тому факту, что они в своей массе переделывались под советскую колею, т.е. просто физически не могли быть захвачены до конца 44-го. Кстати, трофейная автотехника в составе армии появилась примерно в тот же период.
.
 
1. Весь парк КА по датам я привел ... он Вам тоже чей то не пондравился ... Вы уж определитесь!
2. Пошли-пошли ... токо до фрона до 44-го дошла тысяча. Я понимаю, что энта тысяча и под Сталинградом и на Кубани и на КД делов наделала (посмотрите заявки немцев - там "аэрокобр" чуть ли не больше чем Ла-5 сбито), токо ... не вериться.
Из пришедших первыми (юзанными) 150"спитов-5" сляпали пару полков и бросили на Кубань - через пару недель вывели из-за потери матчасти и ... отправили на перевооружение на Р-39. Черчиллев "подарок" "отметился" огромными потерями по техническим причинам, даже сказочники немцы ЗАЯВИЛИ на Кубани сбитыми только пару "спитов".

3. Хорошо бы и количество на энти "эпохи" указать, а то чуть ли не самый эффективный истребительный корпус Савицкого, почти всю войну на Яках пролетал, а ... ленд-лиз битвы выигал? Самому не смешно?
На самом деле - 1900 паровозов поставлены в конце 44-начале 45-го - когда они эксплуатироваться стали? Наверно вместе с трофейными (которых "получали" с 42-го)
4. Т.е. приведенные данные за 45-й Вас убедительно убедили что ЗиС-5 (че уж там про ГаЗ -АА) "катюши" не выдерживали? У Вас фамилия не Нельсон ... случаем?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Катюша_(оружие)
5. Мнда! В 42-м у Англов уже поступили "мустанги", правда с родным движком. Поступили в Африку "шерманы" (помните только было 130 "Ли" на КД уже в 43-м?).
Давайте: ОТПРАВЛЕНО авиазаводами НКАП самолетов ДО 1.05.45-го (в 44-м):
МиГ-3 - 1601(0), ЛаГГ-3 - 5924(432), Як1,7,9 - 25570(8709), Ла-5(Ф, ФН) - 9544(4286) и Як-3 - 2356(1340), Ла-7 - 2945(1044).
Насчет "насытились": при 9млн. армии иметь 10 или 11 тыс самолетов, 7 или 7,5 тыс танков - все равно мало. Техника нужна и нужна ЛЮБАЯ - все равно без техники ХУЖЕ. Поэтому и амеры не брезгуют в Ираке хохлами на БТР-80 - сойдут на худой конец, а что говорить о тотальной войне? "Шерман" с "мультибэком" помните?
Можете указать СКОЛЬКО самолетов ПВО Москвы сделали БОЕВЫХ вылетов в43-м, в 44-м, в 45-м? Что ж мы сравниваем теплое с мягким.
Из Алексеенко (в мае 45-го):
"А в тылу:
- из числа всех импортных истребителей было 69,6%, а по отношению ко всем истребителям, находившимся в тылу - 26,1%;
- из числа всех импортных бомбардировщиков было 27,7%, а по отношению ко всем импортным бомбардировщикам, находившимся в тылу (без наших старых типов) - 14,5%.
Таким образом, относительное количество импортных бомбардировщиков на фронте (23,2%) больше относительного количества импортных истребителей (12,8%) в 1,8 раза. В тылу же естественно наоборот: импортных истребителей (26,1%) больше импортных бомбардировщиков (14,5%) в 1,8 раза...
Эти данные еще раз подтверждают отмеченную ранее оценку командованием советских ВВС импортным самолетам..."

6. Что КАРДИНАЛЬНО решал в войне Северный флот?
Проводку конвоев? Т.е. вещь в себе?
7. Как держали МЫ свою авиацию, например на 1.05.45-го (замечу : без всякого-якого "второго фронта") - всего в ВВС(без ПВО)/на фронте(в т.ч. ленд-лиз):
Бомбардировщики - 10176/5462(943)
Истребители - 20155/7289(934)
штурмовики - 9316/4293
транспортные - 694/269
учебные и По-2 - 13541/4456
Как там насчет2/3? Что б не отвлекать Вас на мелочи, приведу сам данные по ЗабВО на это число: истребителей - 619, бомбардировщиков - 251, штурмовиков -184 !!!

8. Конечно не понимаю: количество человек и лошадей в КА шло на миллионы, количество раненных - тоже, а поезда с вагонами 40 человек/7 лошадей возили исключительно товарные паровозы? Тройка тысяч пассажирских были АБСОЛЮТНО не нужны!!!
Насчет колеи - Вы не правы - немцы перешивали часто нужные направления (например до Смоленска) под свою колею - иначе снабжать вермахт было невозможно. Запомните: в России БЫЛА настоящая война даже для немцев.
 

1. Да я вполне определен. Данные, неподтвержденные ссылками я даже не рассматриваю.

2. Креститесь.
Достаточно подробное описание первых Аэрокобр:
http://lend-lease.airforce.ru/articles/romanenko/p-39/
http://lend-lease.airforce.ru/articles/romanenko/p-39/part2.htm
А вот мемуары, касательно применения Спитфайров на Кубани. Далеко не все, как вы описываете: http://www.fictionbook.ru/author/iv...t_manevr_ogon/ivanov_skorost_manevr_ogon.html

3. Яки в одиночку тоже ни одной битвы не выиграли. Поэтому мне совсем не смешно. А вот на Севере Яков до 43-го точно не было.
Откуда вы берете очередную сказку про время поставки паравозов?

4. Да нет. Моя фамилия не имеет значение. Удивляет другое, что в качестве аргумента (тем более непонятно какого) вы приводите статью Васи Пупкина, хотя до этого хорошо обхаяли Борю Соколова. Да и из фоток в той статье все послевоенные, включая черно-белую, на каторой на 2-м плане "Град" стоит :)

5. Мдя. В 42-м Мустанги и в СССР поступили, если вы не знали. И что вы считаете родным движком? Алиссон, который стоял и на Р-40 и на Р-39?
Кстати, ничего удиветельного, что Мустанги первыми в Англию попали. Они и строились-то по ее заказу. Но до постановки на них Мерлинов, активно не использовались.

Из приведенных данных также хорошо видно, что и советские истребители основной массой пошли с 44-го года.
Кстати, исходя из того же Аксененко (ссылку на которого вы почему-то не приводите): http://www.23ag.ru/html/vvs_vov_3.html видно, что каждый 5-й бомбардировщик на фронте, а также каждый 10-й истребитель были импортными. Что очень даже не мало!

Про ПВО я и не сравниваю боевые вылеты, я сравниваю самолеты в строевых частях. В ПВО самолеты держали по-любому. Не будь они импортными - были бы отечественными. Соответвенно на фронте самолетов меньше бы было. Всего-то.

6. Ну если так рассуждать, то можно спросить: а что координального сделали британские ВВС? Выиграли Битву за Британию? Т.е. всего лишь защатили себя?

7. Забавно вы данные преподносите: Истребители - 20155/7289(934)
Смотрим опять Аксененко: у него импортных истребителей - 3395. и 934 на фронте. 3395 из 20155 - это 1/5. т.е те самые 18%.
Зачем мухлюете?

8. Пассажирские разве что санитарные поезда и возили. Военные эшелоны они НЕ таскали.
Колею немцы могли хоть до Москвы перешить.
После начала "рельсовой войны" это стало не актуально. Советские войска пути всеравно по новой клали. Только причем тут перешивка колеи, если про паравозы говорим? Помимо прифронтовой полосы суествовали Уральские, среднеазиатские, Забайкальские и Дальневосточные ж/д. По ним тоже кто-то бегать должен. Широка страна моя родная!
 
1. Да я вполне определен. Данные, неподтвержденные ссылками я даже не рассматриваю.
2. Креститесь.
3. Яки в одиночку тоже ни одной битвы не выиграли. Поэтому мне совсем не смешно. А вот на Севере Яков до 43-го точно не было.
Откуда вы берете очередную сказку про время поставки паравозов?
4. Да нет. Моя фамилия не имеет значение. Удивляет другое, что в качестве аргумента (тем более непонятно какого) вы приводите статью Васи Пупкина, хотя до этого хорошо обхаяли Борю Соколова.
5. Мдя. В 42-м Мустанги и в СССР поступили, если вы не знали. И что вы считаете родным движком? Алиссон, который стоял и на Р-40 и на Р-39?
Кстати, ничего удиветельного, что Мустанги первыми в Англию попали. Они и строились-то по ее заказу. Но до постановки на них Мерлинов, активно не использовались.
Кстати, исходя из того же Аксененко (ссылку на которого вы почему-то не приводите): http://www.23ag.ru/html/vvs_vov_3.html видно, что каждый 5-й бомбардировщик на фронте, а также каждый 10-й истребитель были импортными. Что очень даже не мало!
В ПВО самолеты держали по-любому. Не будь они импортными - были бы отечественными. Соответвенно на фронте самолетов меньше бы было. Всего-то.
6. Ну если так рассуждать, то можно спросить: а что координального сделали британские ВВС? Выиграли Битву за Британию? Т.е. всего лишь защатили себя?
7. Забавно вы данные преподносите: Истребители - 20155/7289(934)
Смотрим опять Аксененко: у него импортных истребителей - 3395. и 934 на фронте. 3395 из 20155 - это 1/5. т.е те самые 18%.
Зачем мухлюете?
8. Пассажирские разве что санитарные поезда и возили. Военные эшелоны они НЕ таскали.
- 1. Я же приводил: данные Куртукова - можете пообщаться с ним на ВИФе, так же как и с Исаевым ("Пупкин" по-вашему), Свириным, Москалевым и другими вполне серьезными ИССЛЕДОВАТЕЛЯМИ, работающими с архивами, а не бойкими, пронырливыми ламерами , вроде Соколова.
- 2. Поставка 1000 "аэрокобр" на фронт до 1 января 44-го - тоже из Алексеенко, почитайте внимательнее (извините за отсутствие ссылок - у меня статьи, в основном, на винде).
- 3. Будет время проверю и на Севере, думаю пару полков на Яках найдется и до 43-го.
- 4. Исаев вполне "в авторитете" по ВОВ, а вот Боря ... только если кого обидеть надо - его и приводят.
- 5. Замечу, что б больше не возвращаться: каждый пятый и каждый десятый НА ФРОНТЕ в 45-м ..., когда ленд-лиз и попер на всю катушку. Тогда и каждый третий автомобиль в КА был ленд-лизовский. А говорили ведь о ВЛИЯНИИ ленд-лиза на ход войны. По результату боев в 45-м у кого то были сомнения? СТОЛЬКО самолетов в ПВО у нас было НЕ НУЖНО. Просто куда то надо было деть всю поставленую ранее хрень, которая не нужна была на фронте. Думаю, если посмотреть количество вылетов в этих "полках ПВО" с 43-го и позже - говорить будет не о чем.
- 6. Я уже говорил: спасли правительство Черчилля ... соответственно помогли США стать лидером. Это ГЛАВНЫЙ результат ББ.
- 7. Я? Я привожу истребители НА ФРОНТЕ, и ленд-лиз на фронте, а вы собираете нелетающие "спиты", "харики", "томагавки" (в 45-м - заметьте) и вычисляете пОцент никому не нужного ленд-лиза. 10% - это и есть реальный процент авиационного ленд-лиза (штурмовики Ил Вы ес...но опустили, а А20 есн...но оставили, видно шоб "не мухлювать").
- 8. Ну разве что ... предлагаете поверить Вам на слово? Видно из-за мощности и не использовали?
по трофеям, для ознакомления:
http://www.gudok.ru/index.php/print/23513
 
Писал писал, все слетело.
Второй раз лень. Поэтому отвечу только на 3 пункта.
6. Смысла здесь с вами спорить больше не вижу. Совсем недавно в соседней теме у Вас Германии и Британию захватить могла. Как я теперь понял, ББ вообще в расчет не берете.
7. А я привожу не то, что летает - не летает, а то что поставлено. А уж то, как используют это проблемы пользователей. В конце концов 1000 новых 9-х спитфайров никак нельзя хренью назвать.
Что касательно Ил-2, то конечно не упоминаю их. Я даже и не спорю, что штурмовики не поставляли. Не было их фактически у Союзников. А А-20 это не штурмовик, а полноценный бомбардировщик. И сравнил я его с бомбардировщиками. О каком мухлеже речь? Или предложете Ли-2 и По-2 упомянуть?
8. Не верьте. Перед вами интернет, почитайте о паровозах.
А статейку читал давно. Старая она. ничего нового абсалютно не дала. Что из нее черпать?
 
Назад
Сверху