Смертная казнь

[Verbashka]

Если правительству угодно будет убить мешающего человека, это будет сделано независимо от того, легализована смертная казнь или нет.

Уж само-собой.
Но при смертной казни казнят в основном отнюдь не маньяков-педофилов.

Пожизненное я адекватным наказанием за их преступление не считаю.

Еще раз повторяю - целью заключения не является наказание. Изоляция это самоцель.

 

[Стюра]

Но при смертной казни казнят в основном отнюдь не маньяков-педофилов.

Я как раз за введение смертной казни при конкретном виде преступления - насилии над детьми, убийстве детей, насилии и убийствах, связанных с издевательством над жертвой или при серии подобных преступлений. Политика здесь не при чём. Если властям надо будет устранить неугодного человека - его устранят. А вот педофилы останутся живы, если такой закон не ввести.

целью заключения не является наказание. Изоляция это самоцель.

Т.е. вы считаете наказывать их не нужно? Изолировать и будет с них - зато живые?
Изоляция не станет для них достойным наказанием. А учитывая, что по прежнему остается шанс, что они могут оказаться на свободе - это попросту опасно для нормальных людей.
Это просто преступное попустительство - оставлять их безнаказанными или наказанными недостаточно. А попустительство злу делает вас соучастником этого зла. (для справки, чтобы вы не цеплялись к словам - зло здесь употреблено не в обще-философском или религиозном смысле, а в бытовом).

 

[bigoleg]

Смертная казнь, метод избавления причем двухсторонний а никак не наказание. Пожизненное как раз и есть наказание ибо оно растянуто во времени, а уж будет оно комфортно или невыносимо это другой вопрос.

 

[Verbashka]

Я как раз за введение смертной казни при конкретном виде преступления - насилии над детьми, убийстве детей, насилии и убийствах, связанных с издевательством над жертвой или при серии подобных преступлений.

А по вашему, насилие и издевательство над взрослым человеком это намного лучше? Забавно. Почему вы цените только детей? Взрослые страдают от преступников намного чаще.

Боюсь, скоро вы договоритесь до того, что будете признавать людьми только детей.

 

[Стюра]

А по вашему, насилие и издевательство над взрослым человеком это намного лучше?

В который раз убеждаюсь, что внимательное чтение ответов - не ваш конёк.

насилии и убийствах, связанных с издевательством над жертвой

- независимо от возраста, детей я выделила отдельно.

Объясню для "одаренных" подробнее свою точку зрения:

Просто насильник заслуживает наказания, но не смертной казни.
Насильник, который убил свою жертву, нанёс ей тяжёлые травмы, издевался заслуживает смертной казни вне зависимости от возраста жертв.
При серийности насилия или убийств - так же смертная казнь вне зависимости от возраста жертв.
Насильник-педофил заслуживает смертной казни в любом случае, потому что это ребёнок.

Забавно, что для вас жизнь такого насильника ценнее жизни ребёнка.

Боюсь, скоро вы договоритесь до того, что будете признавать людьми только детей.

Бойтесь лучше за себя - бойтесь договориться до того, что людьми станете считать только насильников и убийц, а детей - тупой какающейся гадостью...

 

[Verbashka]

Бойтесь лучше за себя - договориться до того, что людьми станете считать только насильников и убийц, а детей - тупой какающейся гадостью...

У меня нет с этим проблем - я людьми считаю всех, кто родился, даже вас или фрау Мюллер.

Забавно, что для вас жизнь такого насильника ценнее жизни ребёнка.

Абсолютно равноценны. Я не считаю себя вправе лишать кого-то жизни. Вы считаете, что можете судить, кого необходимо убить, - забавно.

 

[bigoleg]

Забавно, что для вас жизнь такого насильника ценнее жизни ребёнка.

Извините за влезание. Но баш на баш как то негодится. И если не дай Бог кто то причинивший вред ребенку попадет в мои руки я заставлю его за это терпеть физические и духовные муки многие годы и непозволю подохнуть раньше времени. Убить это слишком гуманно.

 

[Стюра]

терпеть физические и духовные муки многие годы и непозволю подохнуть раньше времени. Убить это слишком гуманно.

Пожизненное не гарантирует душевные и физические муки. Если бы можно было реально заставить осознать, что он сделал - чтобы этот выродок действительно понял - да... Но они же не поймут. Поэтому лучше их убивать. Чтобы во-первых обеспечить безопасность нормальных людей, а во-вторых - я считаю, сама возможность такого наказания может заставить этих тварей совершать поменьше преступлений - как ни странно, при полном наплевательстве на чужие жизни такие существа очень ценят свою и цепляются за неё изо всех сил.

Не баш на баш. Баш на баш я описывала чуть ранее.

если предложить не просто казнить этих выродков, а сначала избить их до полусмерти, запугать так, чтобы они не знали, смогут ли остаться в живых в следующую секунду, жестоко и не раз изнасиловать, а потом мучительно убить и изнасиловать уже мёртвыми - то есть проделать с ними всё то, что они делают со своими жертвами

- это баш на баш. Счёт закрыт. Я предлагаю не месть, а обеспечение безопасности нормальных людей.

Verbashka, по-моему ваша последняя фраза

У меня нет с этим проблем - я людьми считаю всех, кто родился, даже вас или фрау Мюллер.

- оскорбление участников форума, нэ? Ладно, модеры решат.

 

[Verbashka]

Пожизненное не гарантирует душевные и физические муки.

Да, я уже понял, что просто обеспечить безопастность мирного населения вам мало. Вы желаете принить "душевные и физические муки". Но если вы причиняете убийце физические и душевные муки и убиваете его, то вы такая же как он, ничем не лучше - раз вы поступили также, как он.

И поэтому вы не можете судить - в буквальном смысле. Слишком много ярости. Она застилает глаза и на смерть может отправиться невиновный.

- оскорбление участников форума, нэ? Ладно, модеры решат.

Вы представляете, а я вообще всех участников форума людьми считаю

 

[Стюра]

Verbashka, почему бы вам не начать читать сообщения целиком, не выдирая фразы, поддерживающие вашу точку зрения из контекста?

Да, я уже понял, что просто обеспечить безопастность мирного населения вам мало. Вы желаете принить "душевные и физические муки". Но если вы причиняете убийце физические и душевные муки и убиваете его, то вы такая же как он, ничем не лучше - раз вы поступили также, как он.
И поэтому вы не можете судить - в буквальном смысле. Слишком много ярости. Она застилает глаза и на смерть может отправиться невиновный.

И где я это говорила? Цитату можно? Только не половины предложения а поста в целом? Вообще-то я отвечала на пост bigoleg'а разве нет?
Я считаю, таких преступников надо убивать. Инъекцией яда, электрическим стулом, расстреливать. Мучить не предлагаю, потому что как бы вы не пытались мне приписать это чувство, я за смертную казнь не ради мести. ради безопасности. А для безопасности хватит любой смерти преступника, в том числе и безболезненной.
А ярости во мне сейчас нет вообще. Холодный расчёт - да. Жалко денег на содержание, считаю, что смерть выродков обеспечит безопасность населения лучше, чем их заключение. Где ярость?

bigoleg, не думаю, что с исполнителями были бы проблемы. В Америке, например, смертная казнь существует и исполнители есть. Чисто психологически - да, казнить преступника я бы смогла. А пожизненно пытать страхом - это по-моему как раз проходит по той части, которую Verbashka старается найти во мне - жестокости по отношению к жестоким выродкам. На законодательном уровне это не точно прокатит.

 

[Крошка]

Я уже говорил, дело не в грехах, дело не в полезности, дело не в затратах, дело в том, что они - люди.

ну вообще-то их жертвы тоже люди!!!

А по вашему, насилие и издевательство над взрослым человеком это намного лучше? Забавно. Почему вы цените только детей? Взрослые страдают от преступников намного чаще.

речь идет о жертвах в принципе, независимо от их возраста, пола, расы и религии!

Я не считаю себя вправе лишать кого-то жизни. Вы считаете, что можете судить, кого необходимо убить, - забавно.

мне кажется, что если тебе будет грозить смертельная опасность, то ты совершенно спокойно убьешь, дабы остаться в живых. так почему же не убить этого человека заранее???

Но если вы причиняете убийце физические и душевные муки и убиваете его, то вы такая же как он, ничем не лучше - раз вы поступили также, как он.

И поэтому вы не можете судить - в буквальном смысле. Слишком много ярости. Она застилает глаза и на смерть может отправиться невиновный.

а ты считаешь, что ты рассуждаешь трезво безо всяких лишних ярких эмоций???

 

[bigoleg]

Вобщем как обычно. Обмен мнениями. Никто никого ни в чем не убедит но сходимся в одном. Наказание обязательно.

 

[Verbashka]

а ты считаешь, что ты рассуждаешь трезво безо всяких лишних ярких эмоций???

Нет. Поэтому я не берусь судить, кому из людей жить, а кому нет.

мне кажется, что если тебе будет грозить смертельная опасность, то ты совершенно спокойно убьешь, дабы остаться в живых. так почему же не убить этого человека заранее???

Я не смог так поступить. У меня очень туго с причинением физического вреда.

Чисто психологически - да, казнить преступника я бы смогла.

Лично я в вас не сомневался - конечно, вы сможете выстрелить в человека, если будете знать про него, что он преступник.

 

[Стюра]

я не берусь судить, кому из людей жить, а кому нет.

А по-моему очень даже берётесь.

Лично я в вас не сомневался - конечно, вы сможете выстрелить в человека, если будете знать про него, что он преступник.

И ничего плохого в этом не вижу. Если я буду точно знать, что он преступник.

Я не смог так поступить. У меня очень туго с причинением физического вреда.

А если бы смертельная опасность грозила вашему любимому человеку? Вы бы пошли на убийство, чтобы его спасти? Или позволили бы преступнику убить его, только потому, что сами убить не можете - ведь преступник - тоже человек?

 

[Выворотень]

В принципе вопрос, поднятый в начале темы неуместен: террористы должны быть уничтожены. Что же касается пособников, спонсоров, организаторов и направителей - разговор отдельный и не по теме.

Смертная казнь как исключительная мера должна существовать, и приговоры должны выноситься. И приводиться в исполнение. А механизмы судебные и исполнительные - тоже тема для разговора в другом месте.

И, наконец, прежде чем рассуждать об моральной стороне этого дела, надо просто перестать врать самому себе и трезво оценивать реалии мира. И не использовать навязшие уже на зубах двойные стандарты.

 

[Jetar]

Verbashka
Ты, по-моему, живёшь в каком-то стерильном мире. У тебя дети - не дети, отморозки - неприкасаемые люди, а все, кто с тобой несогласен - злобные гомофобы.

На самом деле, просто отмена моратория на смертную казнь, даже без единого приговора, уже спасёт тысячи жизней - просто своим фактом. И будет спасить в дальнейшем. Как уже здесь было сказано, почти все маньяки-убийцы крайне ценят свою жизнь. Чикатило 3 раза катал президенту прошение о замени СК пожизненным. А все поголовно пожизненные подают после 25ти лет прошение об УДО. Понимаешь чем отличается пожизненное от СК? Надеждой! Все заключённые надеятся, что окажутся на свободе. И многие небезосновательно. А смертник в своей камере лишён надежды. Он сидит и обдумывает свои поступки, ибо знает, что скоро за ним придут. Перед смертью все срывают свою маску и многие осознают свои преступления. Это что касается наказания. Что касается безопасности. Человек - такое существо, для которого своя жизнь ценнее жизни других. Почти всегда. Есть отклонения в положительную сторону (Матросов, другие герои, положившие свои жизни, чтобы спасти других), есть в отрицательную (эмо и вообще склонные к суициду люди). Но факт остаётся фактом - если есть угроза моей жизни, то я скорее убью, чем умру сам. Инстинкт самосохранения в бытовом масштабе и Прагматичное соображение о том, что жизнь адекватного человека ценнее, чем жизнь убийцы и негодяя, в глобальном.

 

[Tsilya]

И ничего плохого в этом не вижу. Если я буду точно знать, что он преступник.

а вдруг кто то ошибся. да и не так просто казнить как кажется. это убить на месте преступления просто , когда играют эмоции . а выстрелись в голову даже последнему уроду потом не так и просто. тут ты уже осознаешь что убиваешь , а не мстишь.
я сама порвола бы пополам за своих детей например. но только если и рвать , то сразу , на месте. потом я буду скорее за вечные муки , но не за быструю смерть

 

[Nobody]

Я предлагаю не месть, а обеспечение безопасности нормальных людей.

Именно. И смертная казнь - нормальный и достаточный способ достичь этой безопасности.

. Чисто психологически - да, казнить преступника я бы смогла. А пожизненно пытать страхом - это по-моему как раз проходит по той части, которую Verbashka старается найти во мне - жестокости по отношению к жестоким выродкам. На законодательном уровне это не точно прокатит.

На психологическом тоже. Обезопасить общество от маньяка - это одно. Превратиться в этого маньяка самой - совершенно другое.

а выстрелись в голову даже последнему уроду потом не так и просто. тут ты уже осознаешь что убеваешь , а не мстишь.

Знаешь, как говорил мой отец, когда закалывал поросенка: "Что поросенок, что человек - какая разница." Я понимаю, что непросто. Но вопрос только в том, как смотреть на это.

В принципе вопрос, поднятый в начале темы неуместен: террористы должны быть уничтожены.

Абсолютно согласна. Уж с этими точно церемониться нечего.

 

[diogen2007]

Все,что говорят сторонники смертной казни было бы правильно,если исключить судебные ошибки,а их имхо ОЧЕНЬ МНОГО...Есть оценки,что 10...15% сидит за преступления,которых не совершали и может быть у сидящих за убийство этот процент еще выше.

Принцип "Око за око,зуб а зуб" действительно ограничительный,однако не всегда следует ему следовать.В том случае,если нельзя наказать по закону,то имеется МОРАЛЬНОЕ ПРАВО наказать внезаконным способом.Разве не имел Калоев права убить диспетчера.Еще как имел.И ответственность за это должен был нести не он,а тот,кто препятствовал свершению правосудия.

Читал.Парень насиловал девчонок,но кто подавал на него заяву ничего доказать не мог,ибо дядя у него был главой района...Отец одной девчонки убил его (пришлось также убить и его приятеля,почуял,позвал на помощь).Суд присяжных пытался его оправдать,но не смог и дали мужику 17 лет.Имеел ли он право - ИМЕЛ и именно так считали присяжные,пытаясь свести дело к неосторожности.ИМХО в случае нанесения тяжкого вреда здоровью также есть моральное право убить..

И вообще ,правосудие поставлено с ног на голову.Иногда за 2 убийства дают 6 лет и 4 года за кражу мешка картошки.Иногда все решают деньги.Смотрел по ТВ : мужчина-бизнесмен убил жену,чтобы не платить алименты и не делить имущество и получил 2 года.ИМХО не за убийство его посадили,а за жадность - если бы побольше заплатил,то мог бы и УСЛОВНЫМ сроком отделаться.Смотрел также по ТВ.Муж женщины был найден убитым,вину взял на себя ее любовник и сел.Снова вышла замуж и убила мужа ударом ножа в сердце.Получила 5 лет с отсрочкой приговора до того как ребенку исполнится 14 лет,на 7 лет.Согласно УК РФ потом приговор вообще может быть отменен...Так что можно убить и не сесть.А если закон ПООЩРЯЕТ убийство,то что остается делать людям как не восстанавливать справедливость внезаконным способом.

 

[Nobody]

Есть оценки,что 10...15% сидит за преступления,которых не совершали и может быть у сидящих за убийство этот процент еще выше.

Я, как и Стюра согласна, что нужно вводить смертную казнь при

насилии над детьми, убийстве детей, насилии и убийствах, связанных с издевательством над жертвой или при серии подобных преступлений.

Скажи, каков процент посаженных не за дело в этой группе?

Читал.Парень насиловал девчонок,но кто подавал на него заяву ничего доказать не мог,ибо дядя у него был главой района...Отец одной девчонки убил его (пришлось также убить и его приятеля,почуял,позвал на помощь).Суд присяжных пытался его оправдать,но не смог и дали мужику 17 лет.Имеел ли он право - ИМЕЛ и именно так считали присяжные,пытаясь свести дело к неосторожности.ИМХО в случае нанесения тяжкого вреда здоровью также есть моральное право убить..

Какая прелесть. Да, могущественный дядя покрывал насильника, но, простите, вот это упомянутое мимоходом "пришлось убить и его приятеля" - это нормально? На это он тоже имел моральное право?

Смотрел по ТВ

Смотрел также по ТВ

чесслово, я бы посоветовала меньше смотреть телевизор и заниматься обобщениями.