О мужененавистничестве

[diogen2007]

Что считать мужененавистничеством?Вопрос не так уж и прост.По моим представлениям если женщина ругает мужчин(пусть даже очень зло и грубо),то это вовсе не означает,что она мужененавистница.Скорее это свидетельствует о неравнодушии к противоположному полу,да и в женской критике в наш адрес есть очень много правильного и даже ценного,ибо со стороны иногда виднее.
Скорее мужененавистничество проявляет себя в двойных стандартах.Тема эта возникла на пересечении тем " Женская жестокость..." и "Девушку забили ..." и потому является отдельной.Здесь речь идет не о жестокости,мужской или женской ,а о двойных стандартах.Когда речь идет о зверской расправе над мужчинами - это либо одобряется,либо оценка действий обвиняемых ставится взависимость от личности потерпевшего,степени его вины,психологического состояния женщин на тот момент("Женская жестокость").И совсем другое дело ,когда расправляются с женщинами.Расправе над женщиной нет никаких оправданий:Я не верю, что есть хоть какое-то оправдание таким действиям.("Девушку забили...",пост15).Можно еще процитировать образцы диаметрально противоположного отношения к расправам над мужчинами и женщинами.Расправе над мужчинами оправдание всегда найдется,а вот над женщинами -нет.Отсюда напрашивается вывод,что людьми признается только прекрасная половина человечества,мужчины - недочеловеками по факту рождения.Признается де факто,хотя таких слов непосредственно не сказано,но что это меняет,слова...В этом и заключается МУЖЕНЕНАВИСТНИЧЕСТВО,пусть латентное,какая разница.Латентная мужененавистница может встречаться с мужчиной и жить с ним и даже называть его любимым человеком и даже испытывать какое-то чувство(интим,страсть,но только не любовь),но здесь заключается первое противоречие - разве недочеловек(по факту рождения) может быть человеком.Второе противоречие - на земле Ирака водятся нелюди:Они не перестают от этого быть менее диким для нас, и убийство не становится менее чудовищным, но всё же немного успокаивает, что эти нелюди ходят не по нашей земле.("Девушку забили ..."),но если мужчины - недочеловеки(зверская расправа над мужчинами допустима,подобно тому как допустимо расправляться со скотом,в отличии от расправы над женщинами),то какая разница между нелюдами и недочеловеками(если мужчины - недочеловеки по факту рождения,то значит и по нашей земле...),что можно ждать от недочеловеков - только перепихона и зверских расправ.Но женщина ждет от мужчины совсем не этого и потому даже те,которые являются мужененавистницами(имхо не все женщины являются ими) не признаются в этом самим себе .Отсюда мужененавистничество имеет латентный(безсознательный,скрытый ) характер...

Оговорюсь,что речь все-таки идет о латентном мужененавистничестве,ибо явное не интересно и что я этот термин (латентное мужененавистничество) рассматриваю не в ругательном смысле(ну очень не хочется кого-либо обижать),а просто как интересный феномен,интересный в силу своей противоречивости и неосознанности.

Кто что думает.Обсуждаем спокойно и без эмоций.

P.S.Прошу не объединять эту тему с "Женской жестокостью" - здесь совсем другие акценты...

 

[Verbashka]

Мне кажется, жалуются на то, что общественная мораль требует защищать в первую очередь женщин, только, хм, хлипкие мужчины. Те, что как женщины, сами себя защитить не могут.

 

[Nobody]

общественная мораль требует защищать в первую очередь женщин

Женщин, детей, инвалидов и пенсионеров - т. е. тех, кто априори слабее.
При чем здесь мужененавистничество, я не понимаю.
Просто за то, что обидел равного себе и ответ один, а когда нападаешь на того, кто ответить не может, тут и кара соответствующая.

 

[Verbashka]

Женщин, детей, инвалидов и пенсионеров - т. е. тех, кто априори слабее.

Ну да, тех, кто слабее.

Видимо, мужененавистничесво это признание мужчин более сильными

 

[Мухоморовна]

Многабукаф с единственным выводом ВСЕ женщины мужененавистницы. Ниочем вопрос. В любом случай мужененависть - имеет только половой подтекст, не более, глупо считать что все представители одного пола ненавидят представителей другого. Относительно расправы над девушкой основа гневных выпадов - "толпа на одну", это если анализировать глубокий подтекст.
Тема "Кем быть лучше - М или Ж" уже создана, по сути эта - дубляж.

 

[diogen2007]

Женщин, детей, инвалидов и пенсионеров - т. е. тех, кто априори слабее.
При чем здесь мужененавистничество, я не понимаю.
Просто за то, что обидел равного себе и ответ один, а когда нападаешь на того, кто ответить не может, тут и кара соответствующая.

Никто этого и не оспаривает.Даже согласно УК ,если потерпвший находился относительно обвиняемого в беспомощном состоянии - отягчающее обстоятельство.Женщины,дети ,старики - слабее и расправа над ними часто является отягчающим обстоятельством.Но если мужчина находился в беспомощном состоянии(спал,был пьян и т.д.) - тоже самое..

Многабукаф с единственным выводом ВСЕ женщины мужененавистницы. Ниочем вопрос. В любом случай мужененависть - имеет только половой подтекст, не более, глупо считать что все представители одного пола ненавидят представителей другого. Относительно расправы над девушкой основа гневных выпадов - "толпа на одну", это если анализировать глубокий подтекст.
Тема "Кем быть лучше - М или Ж" уже создана, по сути эта - дубляж.

Т.е. предполагаешь,что если б парень(не толпа) насмерть забил девушку за то,что заразила СПИДом или изменила и т.п.,то гневных выпадов бы не было...

Ну вот сжег(или выжег бы лицо кислотой) мужчина женщину за то,что родила не от него(было такое) - какова реакция.Что-то я сомневаюсь,что одни женщины сказали б - и правильно,нефиг изменять,да еще мужику чужого ребенка рожать,а другие стали бы анализировать личность женщины и мужчины,рассматривать обстоятельства,сказали бы,что мужчина был в состоянии психологического шока и пр.Скорее всего те же самые женщины,что одобрительно,либо снисходительно отнеслись к расправе над мужчинами расправу над женщиной назвали бы зверством и пр.

В двойном стандарте и есть суть мужененавистничества.Вроде как с людьми расправляться за измену нельзя,а с мужчинами,собаками и пр. можно... имхо те же самые женщины не считают себя мужененавистницами.И это интересно...

Что ВСЕ женщины таковы никто и не говорит.Внимательно читай топик1.Предполагаю даже,что мужененавистниц - МЕНЬШИНСТВО.

К теме "Кем лучше быть..." никакого отношения не имеет.Скорее в чем-то пересекается с темой "Двойные стандарты..."(вроде была такая),но акценты расставлены совершенно иначе.Здесь в качестве критерия мужененавистничества выбран двойной стандарт по половому признаку по отношению к расправам в том случае,если потерпевшие вели себя подло (как мужчины,так и женщины).

 

[crazyofsims]

Осилила первый пост. Автор в своем репертуаре.

Я думаю, нет оснований "вешать" мужененавистничество только на женщин. Есть множество мужчин, которые более спокойно воспримут жестокое убийство мужчины, чем жестокое убийство женщины.

 

[Verbashka]

Ну вот сжег(или выжег бы лицо кислотой) мужчина женщину за то,что родила не от него(было такое) - какова реакция

Моя реакция - мужчина моральный урод, его нужно судить и сажать, или лечить в хорошо охраняемой психушке.
И, кстати, если женщина плеснет кому-нибудь в лицо кислоту, для нее тоже не найдется оправданий.

Есть множество мужчин, которые более спокойно воспримут жестокое убийство мужчины, чем жестокое убийство женщины.

Вот именно. Я мужчина, но убийство женщины меня возмутит больше. И, хотя детей я не выношу, убийство ребенка меня тоже возмутит больше, чем убийство взрослого человека, потому что и дети, и женщины перед взрослым мужчиной беззащитны.

 

[Nillogara]

Подобные двойные стандарты не за один день складываются. Здесь имеют место исторические, национальные, традиционные факторы.
Сейчас, как верно заметила crazyofsims:

Есть множество мужчин, которые более спокойно воспримут жестокое убийство мужчины, чем жестокое убийство женщины.

***

Интересно, а были ли периоды, когда мужчина мог спокойно убить женщину и общество его не осуждало? Когда женщина была априори виновна? Например, времена "охоты на ведьм". Подходящий ли это пример?
Я к чему веду: возможно современные двойные стандарты, которые diogen2007 квалифицирует как "латентное мужененавистничество", - естественный процесс, сформировавшийся как ответ на более ранние общественные представления.

 

[diogen2007]

Я думаю, нет оснований "вешать" мужененавистничество только на женщин.

Соглашусь.Также как и женоненавистничество нет оснований "вешать" только на мужчин.

Интересно, а были ли периоды, когда мужчина мог спокойно убить женщину и общество его не осуждало? Когда женщина была априори виновна? Например, времена "охоты на ведьм". Подходящий ли это пример?
Я к чему веду: возможно современные двойные стандарты, которые diogen2007 квалифицирует как "латентное мужененавистничество", - естественный процесс, сформировавшийся как ответ на более ранние общественные представления.

Мысль интересная,но таких примеров ,когда мужчина мог спокойно убить женщину...вряд ли это когда-либо было,по крайней мере в истории России. В средние века в России за убийство супруга полагалась смертная казнь как для женщины,так и для мужчины.

Пример с сожжением ведьм не подходит - мужчин тоже сжигали,да и ведь это по решению инквизиции(или еще кого-то).А тут(в теме) имеется ввиду не смертная казнь,а убийство.

Вряд ли двойной стандарт есть реакция на прошлое.

 

[Изменившаяся]

Интересно, а были ли периоды, когда мужчина мог спокойно убить женщину и общество его не осуждало?

Ну, убить не убить но побои воспринимались нормально.
ДУмаю, что и убийства не были редкостью. Не все умеют рассчитывать силы, особенно - по пьяни.
Криминалисты или историки, думаю, смогут найти нужные факты.
Я напишу о том, о чём знаю. В сказках, например, особенно - восточных, убийство жены за какой-то тяжкий проступок (измену, к примеру) описывается как нормальное явление. А фольклор - вещь показательная.
Также я пару раз сталкивалась с православными книжками, в которых священники приводят в пример истории, где муж жену бил-бил и убил. (А потмо раскаялся и стал добрым христианином, т.е. она своим мученичеством его спасла). Тоже приводят не как нечто сверхъестественное.

 

[Nobody]

Тоже приводят не как нечто сверхъестественное.

Один Домострой почитать - и сразу все понятно

 

[Ники13]

Ненависть вызывается поступками(словами) отдельных особей, а не половой принадлежностью. В каждом частном случае обстоятельства свои и отношение разное. Куча женщин сидит в тюрьмах за убийства. Огромное количество мужчин ежедневно издеваются над женами, но привлечь их нельзя-закон не позволяет.Вот убьет, тогда да! И то условно могут осудить.А вот в августе в Самаре судили девочку-медалистку выпускницу школы за убийство отца.Тот пил и зверски бил мать. Девчонка испугалась однажды, что отец встанет и убьет их обоих и наступила отцу на горло, когда он случайно упал, продолжая им угрожать.Причем она хотела лишь чтобы он замолчал. Осудили ее условно на 4 года. Считаю что за убийство пьяниц-садистов (что мужчин, что женщин) вообще наказывать нельзя В этом случае мой статус - алкашененавистница Не могу передать сколько мы (я, мама и бабушка) за всю жизнь вытерпели от пьяницы деда. От ежедневных словесных оскорблений до вырывания кос и выламывания рук. И за этого гада еще и сидеть в случае чего? Явная несправедливость даже сам факт суда! ИМХО.

 

[Nillogara]

Изменившаяся,
Foxkid,
да-да, что я и подозревала. "Домострой" в своё время меня ,кстати, сильно поразил.

Ненависть вызывается поступками(словами) отдельных особей, а не половой принадлежностью

Речь не про "гендерную ненависть"

Читать дальше...

хотела сказать "половую", но звучит как-то странно, многозначно

, а о предвзятом отношении к мужчинам в определённых ситуациях.

***

Латентная мужененавистница может встречаться с мужчиной и жить с ним и даже называть его любимым человеком и даже испытывать какое-то чувство(интим,страсть,но только не любовь)

Получается, если первый порыв - осудить мужчину за убийство женщины, я мужа своего не люблю

 

[diogen2007]

Один Домострой почитать - и сразу все понятно

Домострой был не руководством к действию,а всего лишь ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ его автора,пусть и высокопоставленного(точно не помню,кажется -дьяк Сильвестр).

Если ж рассмотреть фольклор того времени - все совершенно иначе.Например.Богатый старик уговаривает молодую девушку выйти за него.А она ему отвечает - мне молодой нужен.Старик же говорит,что с его-то деньгами он может ее в жены взять и без ее согласия.Она отвечает,что тогда ТАКУЮ жизнь ему устроит,что он повесится.Кончилось дело тем,что она вышла за него,потом он повесился и дальше она вышла за молодого.Вот вам и Домострой.

Законы о наследовании также были интересными.Вдова с двумя детьми получала 2/3 состояния мужа,с одним -1/2,без детей - возвращалось приданое.Это исключало желания выходить за стариков с целью получения наследства.

 

[Nobody]

Домострой был не руководством к действию,а всего лишь ЧАСТНЫМ МНЕНИЕМ его автора

Тем не менее на нем выросло достаточно поколений.
В любом случае беседа отклоняется от темы.

 

[diogen2007]

Получается, если первый порыв - осудить мужчину за убийство женщины, я мужа своего не люблю

Имеется ввиду совершенно другое.Имеется ввиду даже не предвзятое отношение к мужчине - раз мужчина значит виновен.Допустим женщина вела себя подло и была за это убита мужчиной.Гневное осуждение.Никаких оправданий.Мужчина вел себя подло и был за это убит женщиной.Совершеннно другая реакция.Либо одобрение,либо оправдание(психологический шок,аморалка потерпевшего и т.д.).И тогда получается,что реакция на зверскую расправу зависит только от гендерной принадлежности потерпевшего/потерпевшей.Получается ,что мужчины де факто признаются недочеловеками по факту рождения(ну,например,как если б расправились с собакой - тут все зависит от обстоятельств,можно осудить,а можно и одобрить- нельзя ведь сказать,что за расправу над собакой нет никаких оправданий).А разве можно любить недочеловека по факту рождения...какие-то иные чувства...

 

[Nobody]

diogen2007, воду в ступе толчете.

И тогда получается,что реакция на зверскую расправу зависит только от гендерной принадлежности потерпевшего/потерпевшей.

На это уже выше сказали.
Реакция на мужское насилие тем резче, чем меньше шансов ей противостоять.
Женщина слабее в большинстве своем. Вот и все.
Сколько раз нужно это повторить?

 

[diogen2007]

На это уже выше сказали.
Реакция на мужское насилие тем резче, чем меньше шансов ей противостоять.
Женщина слабее в большинстве своем. Вот и все.
Сколько раз нужно это повторить?

В качестве примеров были взяты истории из тем "Женская жестокость" и "Девушку забили...".У потерпевших героев из "Женской жестокости" также не было никаких шансов противостоять насилию со стороны женщин ...Так,что утверждение о том,что все дело в невозможности оказать сопротивление не проходит.

 

[Изменившаяся]

Домострой был не руководством к действию

Да ладно.

.Например.Богатый старик уговаривает молодую девушку выйти за него.А она ему отвечает - мне молодой нужен.Старик же говорит,что с его-то деньгами он может ее в жены взять и без ее согласия.Она отвечает,что тогда ТАКУЮ жизнь ему устроит,что он повесится.Кончилось дело тем,что она вышла за него,потом он повесился и дальше она вышла за молодого.

Источник такой информации, пожалуйста.

Получается ,что мужчины де факто признаются недочеловеками по факту рождения

Да не получается.
Кривая логика у тебя.