Война - это...

[Perfect]

McHain

Для тех, кто ненавидит мужчин до такой степени, что считает войну нереализовавшимися инстинктами мужской части населения: мужчины не меньше не любят войну, чем женщины. Они любят воевать - а это совершенно различные вещи. Пострелять, побегать, поносить форму, подняться выше других в звании, и при этом желательно остаться в живых...

Война, это не только конфликт двух и более сторон, это не только голод и смерть... Это еще и

Пострелять, побегать, поносить форму, подняться выше других в звании, и при этом желательно остаться в живых...

Так что... об одном и том же говорим, только разными словами

 

[stab]

Perfect

А еще кто-то из знаменитых и типа умных (не помню хоть убейте кто) говорил, что война - это способ избежать перенаселения земли.

_В среднем на свете ежедневно рождается 324000 младенцев. В то же время
около 10000 человек ежедневно умирают от голода или недоедания. Такие дела.
Кроме того, 123000 умирают от разных других причин. Такие дела. В результате
чистый прирост населения во всем мире ежедневно равняется 191000 человек.
Бюро учета народонаселения предсказывает, что до 2000 года население Земли
увеличится вдвое и дойдет до 7000000000 человек._

- И наверно, все они захотят жить достойно,- сказал я.
- Наверно,- сказал 0'Хэйр.
Бойня номер пять.
McHain

Пострелять, побегать, поносить форму, подняться выше других в звании, и при этом желательно остаться в живых...

Как можно смешивать такие разнородные понятия -
война и армия? Мы все ненавидим войну. Война - это ужасно. Моя
мать рассказывала мне, она была тогда девочкой, но все помнит:
вдруг приходят солдаты, грубые, чужие, говорят на чужом языке,
отрыгиваются, офицеры так бесцеремонны и так некультурны, громко
хохочут, обижают горничных, простите, пахнут, и этот бессмыслен-
ный комендантский час... Но ведь это война! Она достойна всячес-
кого осуждения! И совсем иное дело - армия. Вы знаете, Иван, вы
должны помнить эту картину: войска, выстроенные побатальонно,
строгость линий, мужественные лица под касками, оружие блестит,
аксельбанты сверкают, а потом командующий на специальной военной
машине объезжает фронт, здоровается, и батальоны отвечают послуш-
но и кратко, как один человек.
Хищные вещи века.

 

[McHain]

Perfect
Именно, что война - это двое слагаемых. И не совсем взаимосвязанных. Пострелять можно и на охоте, в форме походить - в армии... В общем, война и армия, действительно различные вещи. И без армий может быть война (партизанская или террористическая), и без войны - армия. Единственное, что их связывает - это то, что война, ведующаяся армией, более эффективна, чем беспорядочные бои. Поэтому армии и существуют - на случай вероятных боевых действий.

stab
Интересные цитаты.

 

[Сретенский]

Cкажу страшные и на первый взгляд абсурдные слова: война - это высшая степень "естественного отбора" на планете. Но Дарвиновские теории здесь не причём.

 

[Red Peper]

Вадимон Война - это плохо но война не выгадна нам, но выгадна политекам.

 

[Perfect]

У меня складывается впечатление, что я тут сама с собой говорю, а вы читаете только то, что ВАМ ХОЧЕТСЯ УВИДЕТЬ.
Я нигде не говорила про то, что война и армия одно и тоже!!!
Я прекрасно знаю, что такое армия (дочь полковника - насмотрелась, млин...)
И так же, увы, знаю что такое война... Отец вернулся из Афгана...

Тем не менее я говорю еще раз, что

Война, это не только конфликт двух и более сторон, это не только голод и смерть... Это еще и пострелять, побегать, поносить форму, подняться выше других в звании, и при этом желательно остаться в живых...

Даже отец мне говорил, что "попервости было прикольно побегать, помочить там отморозков всяких"...
Потом на его глазах умер его школьный друг... Тогда и понял, что это не только "пострелять... "

Но справедливости ради скажу, что сначала папа воспринимал это всего лишь как приключение и заработок...

 

[McHain]

Perfect
Может быть ты говоришь не то, что хочешь сказать?
Мужчины любят бороться в любой форме, доказывать свое превосходство над другими мужчинами по тем правилам, которые стараются сами установить, и, если происходит нарушение этих правил, мужчина просто теряется. Даже боевые действия имеют свои ограничения. К примеру - время приема пищи. В разведке есть тоже много негласных ограничений, за наршуние которых люди страдают.
Но война - это уже не только способ доказать свое превосходство. Это способ раздавить противника или вынудить его капитулировать, разрешить возникший конфликт пусть и неподходящим способом, но в свою пользу. Все ограничения снимаются, кроме моральных - использование оружия массового поражения приведет к ужасным последствиям - кто-нибудь решится отомстить, причем схожим способом.
И тем не менее, война ведется не людьми, а правительствами (даже партизанская). Человек и правительство (пусть даже представленное этим человеком) - далеко не одно и то же.

 

[Perfect]

Видимо моя русский расходиться с мысль кАторый я хотелЬ гАварить...

Короче, война - это плохо и тут все с этим согласны, по-моему

Вадимон

Cкажу страшные и на первый взгляд абсурдные слова: война - это высшая степень "естественного отбора" на планете. Но Дарвиновские теории здесь не причём

Я про это и говорила чуть выше!

 

[Сретенский]

Perfect
Если бы ты не обмолвилась об этом выше, то я наверное и не стал бы участвовать в этой теме ... Просто, когда полтора года назад я заявил это на одном из известных, научно - популярных инет форумов, то меня чуть не заклевали тамошние "светлые умы". Оказывается, на михеях, народ продвинутей, чем там...

 

[CaRnassIeR]

Война - это наша жизнь... Это право быть победителем, мы воюем между собой каждый день. Вот что такое война!

 

[Shady]

Людям свойственно уничтожать друг друга (с)
Это и есть война.

 

[stab]

Вадимон

Cкажу страшные и на первый взгляд абсурдные слова: война - это высшая степень "естественного отбора" на планете. Но Дарвиновские теории здесь не причём

Просто, когда полтора года назад я заявил это на одном из известных, научно - популярных инет форумов, то меня чуть не заклевали тамошние "светлые умы".

Я думаю, тебя заклевали за твою обычную путаницу в терминах. Биологические и социальные явления -- не одно и тоже.
Если война -- это естественный отбор, то как, например, быть с поражением Германии в первой мировой? Ее победили, она стала сильнее. А Франция, которая была среди победителей, только ослабла.
Perfect, если война -- это нереализовавшиеся ... , а не последствия социальных явлений, то почему наши предки воевали не весной, а осенью, когда урожай собран и по полям можно спокойно топтаться?

 

[Сретенский]

stab
Напомню тебе твои-же слова:

В среднем на свете ежедневно рождается 324000 младенцев. В то же время
около 10000 человек ежедневно умирают от голода или недоедания. Такие дела.
Кроме того, 123000 умирают от разных других причин. Такие дела. В результате
чистый прирост населения во всем мире ежедневно равняется 191000 человек.
Бюро учета народонаселения предсказывает, что до 2000 года население Земли
увеличится вдвое и дойдет до 7000000000 человек._

- И наверно, все они захотят жить достойно,- сказал я.
- Наверно,- сказал 0'Хэйр.
Бойня номер пять.

А теперь свои:

война - это высшая степень "естественного отбора" на планете. Но Дарвиновские теории здесь не причём.

Чего здесь тебе не понятно?

Биологические и социальные явления -- не одно и тоже.

Здесь имеет место тот случай, когда биологические явления(прирост населения планеты) порождают социальные(борьба за право занимать лучшее место под солнцем).
Переходим от глобального к локальному:

как, например, быть с поражением Германии в первой мировой? Ее победили, она стала сильнее. А Франция, которая была среди победителей, только ослабла.

В первой мировой Германия была побеждена, но не повержена. Это как раненный медведь, который отлежавшись, только набрался сил... Опять-же, не хочу углубляться в политику того времени, т.к. не хочу спускаться от глобального к низко - земному, иначе потеряется смысл моего поста.

Я думаю, тебя заклевали за твою обычную путаницу в терминах

stab, не стоит делать выводы не зная сути вещей. Речь шла именно о перенаселении земного шара в том случае, если будет изобретен реальный рецепт продления человеческой жизни( поиск пути к физическому бессмертию). Что будет, если мы все станем бессмертны? К чему это приведет?... Естественно - к череде более разрушительных по своим масштабам войн.

 

[stab]

Вадимон

Напомню тебе твои-же слова

Это Воннегут.
И в той книге можно и другие гипотезы найти. И те другие правдоподобней.

Здесь имеет место тот случай, когда биологические явления(прирост населения планеты) порождают социальные(борьба за право занимать лучшее место под солнцем).

Хорошо, покажи мне аналоги особи и вида, внутривидовой и межвидовой борьбы в ОБЩЕСТВЕ.
И почему в почти пустых степях были такие жестокие войны? Ведь места там было достаточно для всех.
И дарвиновский естественный отбор -- это нечто большее чем приведенная тобой в пример борьба в условиях перенаселенности.

В первой мировой Германия была побеждена, но не повержена. Это как раненный медведь, который отлежавшись, только набрался сил...

Что-то я не слышал о том, что в природе есть хищники, которые не убивают добычу, а лишь кусок от нее отгрызают. И чтоб эта добыча, набравшись сил, возращалась и грызла того хищника.

не стоит делать выводы не зная сути вещей

а также

Опять-же, не хочу углубляться в политику того времени, т.к. не хочу спускаться от глобального к низко - земному, иначе потеряется смысл моего поста.

А я настаиваю на своем выводе, ибо считаю, что война скорее удел политики, чем биологии. А ты от политики просто отмахиваешься. И опять же сворачиваешь на биологию. Не так ли получилось и на том форуме?

Речь шла именно о перенаселении земного шара в том случае, если будет изобретен реальный рецепт продления человеческой жизни( поиск пути к физическому бессмертию). Что будет, если мы все станем бессмертны? К чему это приведет?... Естественно - к череде более разрушительных по своим масштабам войн.

Вообще-то в теме о конце света я предлагал другие варианты, более мирные, жизни в условиях бессмертия.

 

[Сретенский]

stab

Это Воннегут

Жаль, что я его не читал, но смысл его слов по моему ясен всем?!stab, только тебя я не пойму, может ты усмотрел другой смысл в его словах?

Хорошо, покажи мне аналоги особи и вида, внутривидовой и межвидовой борьбы в ОБЩЕСТВЕ.
И почему в почти пустых степях были такие жестокие войны? Ведь места там было достаточно для всех.
И дарвиновский естественный отбор -- это нечто большее чем приведенная тобой в пример борьба в условиях перенаселенности.

Если ты будешь вести дискуссию в стиле: на Дарвина равняйсь... смирно! То мы с тобой так и будем топтаться на уровне "разных этажей" мышления. Пойми, я говорю о глобальном демографическом равновесии, а ты мне про локальные конфликты в степях?? И вообще, в дарвиновских теориях есть большая, но всего лишь - доля правды...

Что-то я не слышал о том, что в природе есть хищники, которые не убивают добычу, а лишь кусок от нее отгрызают. И чтоб эта добыча, набравшись сил, возращалась и грызла того хищника.

Опять сказки приходится рассказывать: "повстречались на дороге лев и медведь..." "... и убегали они по очереди друг от друга до тех пор..."

война скорее удел политики, чем биологии. А ты от политики просто отмахиваешься. И опять же сворачиваешь на биологию. Не так ли получилось и на том форуме?

Нет, не так... Просто многие начитанные(выросшие на чужих мыслях) люди, привыкли мыслить научными штампами, и к этим людям, по моему, относишся и ты stab. Ты смотришь на межгосударственные конфликты, как на результат внешней политики властей, а я нахожу в этих войнах более глубокий смысл. А отвоёвывание плодородных земель, - это по твоему то-же результат политических разборок?

Вообще-то в теме о конце света я предлагал другие варианты, более мирные, жизни в условиях бессмертия

К той теме мы может ещё вернёмся, а мне вдруг вспомнился вариант решения проблемы перенаселения предложенный одним из моих оппонентов на "том" форуме. Он на полном серьёзе мне доказывал, что выход из данной ситуации - это переселение землян на другие планеты... Помнится по этому поводу я тогда прикольнулся типа: "куплю участок в шесть соток, на тихой, экологически чистой планете, не далее 4 световых лет от солнечной системы..."

 

[stab]

Вадимон

Жаль, что я его не читал, но смысл его слов по моему ясен всем?!stab, только тебя я не пойму, может ты усмотрел другой смысл в его словах?

Давай я тебе открою одну тайну. Есть такой старый и глупый прием у критиков, известный, как минимум, с 19-го века. "Автор, устами героя...". Знаешь, надо отделять автора от реплик персонажей! Единственное, что важно -- книга должна быть правдива.
Некто пишет "Трудно буть богом". Герман говорит, что эта книга о трагедии его поколения, что эта книга о бессилии перед серой массой. Наемник, воюющий за сербов, говорит что эта книга о нем, что эта книга о необходимости вмешательства. Значит, книга написана правдиво (приемлимо для нескольких сторон). А трактовки говорят только о мировоззрении читателей.
Если некто пишет "Плохих людей нет", а его обвиняют в руссофашизме, то это говорит только стериотипах такого обвинителя.

Если некто пишет повесть "Бойня номер пять, или Крестовый поход детей (пляски со смертью по долгу службы)", а Вадимон говорит о том, что автор говоил о естественном отборе, это не больше, чем иллюстрация взглядов Вадимона.
ИМХО, книга о том, что человечество, даже зная к чему катится, не может остановиться. Видя, какой конец их ожидает, они живут в счастливых моментах прошлого, стараясь не думать о будущем.
В начале повести автор говорит о Дрездене, в котором погибло больше, чем в Хиросиме. А цифры, приведенные почти в самом конце повести (те, что я отквотил), эти цифры для представления масштабов будущих трагедий. После этих цифр сново идет Дрезден.

Если ты будешь вести дискуссию в стиле: на Дарвина равняйсь... смирно! То мы с тобой так и будем топтаться на уровне "разных этажей" мышления. Пойми, я говорю о глобальном демографическом равновесии, а ты мне про локальные конфликты в степях?? И вообще, в дарвиновских теориях есть большая, но всего лишь - доля правды...

Ну, про Дарвина начал ты, а теперь не хочешь на него "равняться", в смысле -- объяснять, как обнаруженные Дарвином явления биологии реализуются в обществе. Это как в том анекдоте:
- Жизнь похожа на чашку чая.
- Почему?
- Откуда я знаю? Я не философ.
А про степь я заговорил, потому как ты не только Дарвина упомянул, ты же еще про

Здесь имеет место тот случай, когда биологические явления(прирост населения планеты) порождают социальные(борьба за право занимать лучшее место под солнцем).
Переходим от глобального к локальному:

Вот я и спросил, а почему в степи, где места было много, такие жестокий войны велись?

Я попросил показать пример естественного отбора на примере Германию после Первой Мировой. Ты же, во-первых, ответил

В первой мировой Германия была побеждена, но не повержена. Это как раненный медведь, который отлежавшись, только набрался сил... Опять-же, не хочу углубляться в политику того времени, т.к. не хочу спускаться от глобального к низко - земному, иначе потеряется смысл моего поста.

А про попытку найти аналог в природе верно заметил, что это сказки:

Опять сказки приходится рассказывать: "повстречались на дороге лев и медведь..." "... и убегали они по очереди друг от друга до тех пор..."

Нет, не так... Просто многие начитанные(выросшие на чужих мыслях) люди, привыкли мыслить научными штампами, и к этим людям, по моему, относишся и ты stab.

Я согласен, я отношусь к таким людям. Только в этом смысле не одинок. Выросших на чужих мыслях людей много. Миллиардов шесть. Почти все, что мы знаем и говорим, было сказано до нас. Очень сложно придумать что-то новое. Надо просто отдавать себе отчет, где тобой была подхвачена та или иная мысль.

Ты смотришь на межгосударственные конфликты, как на результат внешней политики властей, а я нахожу в этих войнах более глубокий смысл. А отвоёвывание плодородных земель, - это по твоему то-же результат политических разборок?

С чего ты взял, что на такие конфликты я смотрю как на результаты политики? Глядя на такие конфликты, я, с одной стороны, вспоминаю слова "экономика диктует политику" (почти цитата!), с другой -- помню, что нельзя все разнообразие явления сводить к одной причине (тоже почти дословно!).

выход из данной ситуации - это переселение землян на другие планеты

Если то действительно научно-популярный форум, то над тобой пошутили.

 

[Сретенский]

stab, ну прямо-таки задушил буйством интеллекта, деваться и впрямь некуда
Давай начнем с главного - эта мысль:

Выросших на чужих мыслях людей много. Миллиардов шесть. Почти все, что мы знаем и говорим, было сказано до нас. Очень сложно придумать что-то новое. Надо просто отдавать себе отчет, где тобой была подхвачена та или иная мысль.

... достойна особого внимания, на мой взгляд. Все наши знания базируются на знаниях других людей и наших предков. На этом основана эволюция разума и прогресс ума. Разум не топчется на месте и не ограничивается "изобретениями велосипедов", а базируясь на знаниях наших предков, постоянно совершенствуется. Многие великие открытия основаны на стандартных знаниях и "намёках" других мыслителей - это и есть беспрерывная эволюция разума! И наоборот, боязнь нового, стандарт мышленя научными штампами - есть извечный тормоз прогресса мышления и развития мировой цивилизации.
Как я понял, stab, ты не согласен с тем, что войны - это один из регуляторов численности населения планеты высшими законами, однако серьёзных аргументов, опровергающих эту идею я от тебя так и не услышал. Я никому не хочу навязывать свою точку зрения, я лишь высказал своё понимание возникновения мировых конфликтов. Твоё полное право со мной не согласиться и привести свои аргументы, но ты упрямо пытаешся перевести суть глобальной проблемы в какое-то другое русло, пытаясь блеснуть стереотипами своего интеллекта.

Если некто пишет повесть "Бойня номер пять, или Крестовый поход детей (пляски со смертью по долгу службы)", а Вадимон говорит о том, что автор говоил о естественном отборе, это не больше, чем иллюстрация взглядов Вадимона.

Статистическую цитату этого писателя привел в пример ты, а я лишь оттолкнулся от неё как от обычной базы знаний одного лишь мыслителя. Аналогичную статистику мог привести в пример любой из нас...stab, тогда скажи мне, что ты хотел сказать, приводя в пример эту цитату?

В начале повести автор говорит о Дрездене, в котором погибло больше, чем в Хиросиме. А цифры, приведенные почти в самом конце повести (те, что я отквотил), эти цифры для представления масштабов будущих трагедий. После этих цифр сново идет Дрезден.

Можно двадцать раз прочитать одно и то-же произведение, а понять его основную суть лишь на двадцать первый... Да и каждый найдет в повести тот смысл, который соответствует его стандартам мышления. Поэтому, как ты правильно заметил:

Значит, книга написана правдиво (приемлимо для нескольких сторон). А трактовки говорят только о мировоззрении читателей.

С чего ты взял, что на такие конфликты я смотрю как на результаты политики?

С того, что ты меня обвинил в открещивании от идеи политического аспекта возникновения мировых конфликтов. А я утверждаю, что политика - лишь инструмент власти суверенного государства и не более того... Остальное зависит от степени мощи и влияния этого государства на окружающие его страны.

Если то действительно научно-популярный форум, то над тобой пошутили

Шутить можем только мы с тобой, stab, на форуме Михей, а там собираются вполне серьёзные и уважаемые люди. И если они шутили, то ты говоря о "тараканьей цивилизации" в "науке..." тоже шутил?

 

[stab]

Вадимон

Давай начнем с главного - эта мысль:

Выросших на чужих мыслях людей много. Миллиардов шесть. Почти все, что мы знаем и говорим, было сказано до нас. Очень сложно придумать что-то новое. Надо просто отдавать себе отчет, где тобой была подхвачена та или иная мысль.

... достойна особого внимания, на мой взгляд...

Да я не так глобально. Я про отдельные мысли и про отдельных авторов. Ты же сказал про штампы. Вот я и ответил, что да, штампы имею, и часто ловлю себя на мысле -- это я там-то подхватил. Ты меня в штампах обвиняешь (вот и ниже тоже про штампы говоришь), а сам мне напоминаешь мракобесие супругов Глобо, журналы типа "Третий глаз", статьи про ведьм и прочих. Штампы бывают разные. Кто-то, например, может рассуждать о экстрапирамидальных надстройках, которых нет.

Как я понял, stab, ты не согласен с тем, что войны - это один из регуляторов численности населения планеты высшими законами, однако серьёзных аргументов, опровергающих эту идею я от тебя так и не услышал. Я никому не хочу навязывать свою точку зрения, я лишь высказал своё понимание возникновения мировых конфликтов. Твоё полное право со мной не согласиться и привести свои аргументы, но ты упрямо пытаешся перевести суть глобальной проблемы в какое-то другое русло, пытаясь блеснуть стереотипами своего интеллекта.

Вадимон, повторяю, это ТЫ сказал про войны как естественный отбор. Тебе же и приводить примеры своей правоты. Я вот предложил тебе Германию после Первой Мировой или степные конфликты как несоответстивие войны биологии вообще (первый случай) и борьбе в условиях ограниченных ресурсов в частности (второй случай).

Статистическую цитату этого писателя привел в пример ты, а я лишь оттолкнулся от неё как от обычной базы знаний одного лишь мыслителя. Аналогичную статистику мог привести в пример любой из нас...stab, тогда скажи мне, что ты хотел сказать, приводя в пример эту цитату?

Я привел те две цитаты двум людям, по большей части как пример того, что

Почти все, что мы знаем и говорим, было сказано до нас.

Но цитата с цифрами была немного провокацией.

Можно двадцать раз прочитать одно и то-же произведение, а понять его основную суть лишь на двадцать первый... Да и каждый найдет в повести тот смысл, который соответствует его стандартам мышления.

А можно сделать выводы и не читая, по одной-единственной цитате. Особенно когда цитата соответствует стериотипу.
Понимаешь, тут дело не только в одной повести.
Если автор был на войне, сидел в немецком концлагере, мылся прозрачным мылом (как он понял позже -- из человеческого жира), чудом остался жив в катастрофе похлеще Хиросимы, не думаю, что бы он с интересом отнесся к идее войны как естественному отбору.
Если в одной книге - "Бойня" - он говорит о человеке, знающем как он умрет, но не собирающемся этому сопротивляться. Если в другой книге - "Сирены Титана" - люди просто марионетки, создавшие под пенье сирен цивилизацию ради одной-единственной запчасти для НЛО. Если в "Колыбели для кошки" целая страна живет по лживой религии, придуманной двумя пиратами. Если в "Галапагоссах" говорится о том, что человеку не нужны огромные мозги как сейчас, от них только вред. Ему нужны шерсть, ласты и обтекаемый череп -- хороший рыболов получится! Если все вышеперечисленное, то я в своей трактовке творчества автора уверен.
Кстати, про естественный отбор как раз в "Галапагосах":

*3енджи Хирогуши, двадцати девяти лет, японский компьютерный гений;
Хисако Хирогуши, двадцати шести лет, его глубоко беременная жена, преподаватель икeбaны - японского искусства составлять букеты;
*Эндрю Макинтош, пятидесяти пяти лет, американский финансист и искатель приключений, обладатель огромного унаследованного им состояния, вдовец;
Селена Макинтош, восемнадцати лет, его слепая от рождения дочь;
И, наконец, Мэри Хепберн, пятидесяти одного года, вдовая американка из Илиума, штат Нью-Йорк, которую в отеле еще никто практически не видел, так как, прибыв накануне вечером без сопровождения, она не выходила из своего номера на пятом этаже, куда ей доставляли еду.
Те двое, чьи имена отмечены звездочкой, еще до захода солнца окажутся мертвы. Это условное обозначение в дальнейшем будет не раз повторяться на протяжении моего рассказа, давая читателю понять, что тому или иному персонажу вскорости предстоит решающее дарвиновское испытание на силу и живучесть.

С того, что ты меня обвинил в открещивании от идеи политического аспекта возникновения мировых конфликтов. А я утверждаю, что политика - лишь инструмент власти суверенного государства и не более того... Остальное зависит от степени мощи и влияния этого государства на окружающие его страны.

Одно дело -- открещиваться от политики, другое -- сводить (в глобальном смысле) все к естественному отбору.

Шутить можем только мы с тобой, stab, на форуме Михей, а там собираются вполне серьёзные и уважаемые люди. И если они шутили, то ты говоря о "тараканьей цивилизации" в "науке..." тоже шутил?

"Не пошутишь -- и не весело".(с)Псевдоконфуций от автора "Плохих людей нет".
Нужели человек, который на риторические вопросы набрасывается с криком "а ты что, не знаешь?" и разворачивает полноценный ответ, будет обвинять меня в чрезмерном веселье?

А так... Вот у меня есть мысля по сабджу, даже и не знаю, моя-не моя. По любому вопросу одновременно могут мирно сосуществовать много мнений, причем не только в обществе но и у одного человека. А война -- это когда весь спектр оценок сводится к черно-белому восприятию и в обществе, и у одного человека. Или-или. Или мы, или они.

 

[Сретенский]

stab, ты будишь во мне здоровую злость. Давай лучше уж сразу включай свои полномочия и выставляй мне баллы, дабы избежать моих дальнейших оффтопов. Похоже наша с тобой дискуссия носит однобокий характер и ты споришь со мной лишь из принципа, а не из-за убеждений... Ладно, попробую пока, сохраняя хладнокровие, еще кое что тебе объяснить.

Но цитата с цифрами была немного провокацией.

Начнем с того, что ничего просто так не пишется. Всему есть своё объяснение и причины, и говоря про провокацию, согласись, ты лукавил? Для начала зайди сюда: http://www.secretsituation.com/geo/graphic1.htm#population_teller Сделай выводы, хоть эта статистика немного относительная, но она отражает реальную ситуацию. И давай попробуем ответить на вопрос: какими законами регулируется уровень населения планеты? Так отвечу я:
1. Смерть от старости.
2. Смерть от болезней.
3. Смерть от несчастных случаев.
4. Смерть от военных конфликтов
5. Смерть от земных катостроф ( землятресения, наводнения, техногенные и т. д.)
Все пункты расставлены в порядке их количественной значимости. Заметь, что смертность от войн стоит не на последнем месте и в скором времени, вероятно, превысит "несчастные случаи", а затем и... Все мы знаем, что численность населения Земли неуклонно растёт, но вот вопрос: напряженная мировая обстановка и увеличение количества вооруженных конфликтов - если это не причины перенаселения, так что?

Ты меня в штампах обвиняешь (вот и ниже тоже про штампы говоришь), а сам мне напоминаешь мракобесие супругов Глобо, журналы типа "Третий глаз", статьи про ведьм и прочих.

Чем это я тебе их напоминаю? Согласен, среди современных колдунов магов и астрологов немало шарлатанов, но это не значит, что на свете нет людей наделенных особым даром. К таким людям я себя не причисляю, да и ты к таким не относишся, по этому не тебе судить о "мракобесии". Всё , что я здесь говорю можно объяснить с точки зрения твоей любимой науки.

А можно сделать выводы и не читая, по одной-единственной цитате. Особенно когда цитата соответствует стериотипу.
Понимаешь, тут дело не только в одной повести.
Если автор был на войне, сидел в немецком концлагере, мылся прозрачным мылом (как он понял позже -- из человеческого жира), чудом остался жив в катастрофе похлеще Хиросимы, не думаю, что бы он с интересом отнесся к идее войны как естественному отбору.

stab, а ты знаешь, что самые гениальные идеи приходят к человеку именно в экстримальной ситуации. Состояние стресса стирает все стереотипы мышления, направляя разум существа к единой цели. Может та его "статистика" была приведена неосознанно, но гениально и для нашего времени?! И давай больше не будем возвращаться к этому автору, ведь суть темы не в нём?

"Не пошутишь -- и не весело".(с)Псевдоконфуций от автора "Плохих людей нет".
Нужели человек, который на риторические вопросы набрасывается с криком "а ты что, не знаешь?" и разворачивает полноценный ответ, будет обвинять меня в чрезмерном веселье?

В чрезмерном веселье, stab, тебя никто не обвинял. Я вот, к примеру, тоже любитель приколов и шуток соответственно в тему, и не скрываю этого, правда некоторыми модераторами эти шутки могут быть не поняты

Вадимон, повторяю, это ТЫ сказал про войны как естественный отбор

Да, я это сказал и привел свои аргументы. Ты не согласился с этим и не привёл веских аргументов.

 

[UDINBAK]

Война - Это АД!!! Война - это плохо!!! А вот ЧИЧЕНЫ уже достали!!! И че им не хватает???