Dimka
Почетный участник
А мне эта книга не нравится. Она не объективна. Например, Стоун пишет в ней, что причина, по которой Ван Гог решил стать проповедником и отправиться в Боринаж - то, что его отвергла Урсула Луайе. Н. А. Дмитриева в своей книге приводит фрагменты писем Ван Гога, из которых можно понять, что отверг он Урсулу сам, по причине того, что она не была протестанткой.
Потом там пишется, что Ван Гог ничему, кроме рисования не мог научиться - тоже абсолютная неправда. Он отлично разбирался в литературе, истории, знал 3 языка.
То, что Ван Гог гнался с бритвой за Гогеном - факт не доказанный. Мнение Дмитриевой - Гоген это выдумал для красного словца в своих воспоминаниях, когда его друга уже не было в живых.
У Ирвинга Стоуна он стихийный человек, не владеющий собой.
В жизни все было сложнее. Все-таки гений (в отличие от Стоуна).
Потом там пишется, что Ван Гог ничему, кроме рисования не мог научиться - тоже абсолютная неправда. Он отлично разбирался в литературе, истории, знал 3 языка.
То, что Ван Гог гнался с бритвой за Гогеном - факт не доказанный. Мнение Дмитриевой - Гоген это выдумал для красного словца в своих воспоминаниях, когда его друга уже не было в живых.
У Ирвинга Стоуна он стихийный человек, не владеющий собой.
В жизни все было сложнее. Все-таки гений (в отличие от Стоуна).