Виктор Суворов (Владимир Богданович Резун)

[Доктор Имаго]

Посколью его книги упоминаются в каждой второй теме по II Мировой, стоит обсудить его творчество отдельно.
Итак краткая биографическая справка:
Настоящее имя -- Владимир Богданович Резун. Родился в 1947 году. Окончил Калининское суворовское военное и Киевское высшее общевойсковое командное училища. Был офицером разведывательного управления штаба военного округа. С 1970 года - в номенклатуре ЦК КПСС. В 1974 году окончил Военно-дипломатическую академию. Четыре года работал в женевской резидентуре ГРУ.
В 1978 году бежал в Великобританию. Заочно в СССР приговорен к расстрелу.

Автор многочисленных книг по истории Второй мировой войны:
«Аквариум»
«Выбор»
«День "М": Когда началась Вторая мировая война?»
«Золотой эшелон» (группа авторов: Суворов В. Ратушинская И.Б. Геращенко И. Буковский В. Ледин М.)
«Контроль»
«Ледокол»
«Освободитель» (первая книга)
«Очищение»
«Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну?»
«Самоубийство»
«Тень Победы»

Поскольку пик его популярности давно прошёл, и большинство считает его гипотезы полной лажей, то Резун решил себя немного репозиционировать. Вот пресс-релиз на его новую книгу «БЕРУ СВОИ СЛОВА ОБРАТНО»:

По понятным причинам такая книга не может быть опубликована в России. Поэтому книга будет издана в одной из бывших республик Советского Союза. Есть надежда, что она когда-нибудь попадет и в Россию.
Издатели, ознакомившись с текстом, нашли нужным так выразить содержание новой книги:
Каждый человек допускает ошибки. Не избежал их и Виктор Суворов. Перед ним открывалось два пути: категорически доказывать свою правоту или признать ошибки. Он выбрал второй путь: беспощадное обличение ошибок и жестокое самобичевание. В настоящее время создана целая литература, опровергающая его идеи и разоблачающая пороки автора. Против него выступили сотни самых разных людей, включая президентов, глав правительств, министров, маршалов, генералов, профессоров, академиков. Но ни одному из них не удалось ничего доказать. Виктор Суворов сам опроверг себя. Он оказался самым суровым и беспощадным критиком своих ошибок и заблуждений.
Выход книги ожидается в начале 2005 года. Перед этим в Интернете появятся отдельные главы, а затем и полный текст.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

А почему бы и не обсудить, т. к. некоторые моменты из его работ позже перекочевали и в работы всполне профессиональных историков.

Ага, перекочевали, например в одну из упомянавшихся на форуме книг: . Бешанова "Танковый погром 41-го года". Мало того, что автор перекатал почти дословно, что написал Суворов (к сожалению не помню, что точно за книга, но в ней он как раз сравнивал "великолепнийшие" танки Кристи с немецкими), но похоже даже толком не прочитал! Если кто знает, где она в электронном виде лежит, готов ее обсудить (Бешановскую), потому что таких перлов в "исторической" литературе, я давно не видел. Кстати сама книга, довольно обьемистая, написана примерно за месяц, что само сабой уже говорит о ее исторической ценности. Я знаю только одного еще такого "историка", который абсалютно неразбирается в том, что пишет - Мухин.

простите, не знаю, как цитату выделять, несталкивался с такими форумами никогда......

 

[Algo]

А почему бы и не обсудить, т. к. некоторые моменты из его работ позже перекочевали и в работы всполне профессиональных историков.

Мне кажется, что Суворов - не историк. Не в смысле, что он плохой или предвзятый историк, а не историк вообще, даже не любитель. Обсуждать его книги - это то же, что изучать жизнь Христа по книге "Код Да Винчи". Только Дэн Браун не претендует ни на что, кроме гонораров.
Суворов, во-первых, великолепный психолог (видимо, первая профессия сказывается ) и, во-вторых, провокатор. Он взял востребованную на момент написания тему и решил ее так, чтобы спровоцировать максимальный покупательский спрос. В результате, его читали все - и кто любит, и кто терпеть не может. Менялся спрос - менялись его книги, взгляды, доводы. К тому же, просто по теории вероятности, автор где-нибудь да попадет в десятку. Так что нет ничего удивительного, что "суворовские моменты" появляются в серьезных исследованиях (это не "суворовская", это просто актуальная тема). И ничего страшного, если в чем-то он окажется прав.

Главный вред его книг в том, что они формируют своего рода фолк-историю, где все просто и понятно. С "простым и понятным", а потом "широко известным" трудно спорить.
Главная польза его книг - в откровенной провокации! Он обязательно найдет самый неудобный вопрос, задаст его, сам же провокационно на него ответит. Каюсь, я на его провокации покупался раньше, куплюсь и сейчас - в смысле куплю его новую книгу . Мне интересно, какой фортель он загнет на этот раз (кстати, интересная тема для опроса!).

Обсуждать темы, которые поднимает Суворов, конечно нужно - они самые провокационные и интересные. Но лучше это делать не под его знаменами - спокойнее будет .

 

[Доктор Имаго]

Algo, прочти внимательно пресс-релиз приведенный в моем первом посте:

По понятным причинам такая книга не может быть опубликована в России.

То ли я тупой настолько, что не могу понять «понятных причин», то ли АСТ повторяет фокус с упомянутым тобой «Кодом Да Винчи»

Мне интересно, какой фортель он загнет на этот раз

Это ясно из того же пресс-релиза:

Против него выступили сотни самых разных людей, включая президентов, глав правительств, министров, маршалов, генералов, профессоров, академиков. Но ни одному из них не удалось ничего доказать. Виктор Суворов сам опроверг себя. Он оказался самым суровым и беспощадным критиком своих ошибок и заблуждений.

Т.е.. прав Резун, или нет, по-любому он самый умный, ибо даже если он не прав, всё равно даже нобелевские лауреаты не в силах доказать его неправоту.
Одним словом, релиз на его новую книгу – грубая реклама на грани истерики: «Купите мои книги хоть кто-нибудь! Я что угодно в них напишу, даже сам себя опровергну, только купите!»

 

[Galand]

Резун это клоун от публицистики.
Мухин это тот ещё перец. Тоже смешно пишет. Но он антипод Резуна.
В принципе у Бешанова не плохие книги, Но их содержимое надо просеевать через сито сомнения.

 

[NADYN]

Во-первых, ни в коем случае не собиралась приравнивать Суворова к профессиональным историкам. Назову его публицистом, причем, довольно неплохим, так как настолько профессионально спровоцировать споры, дискуссии и пр. дано не каждому.
Во-вторых, говоря о моментах, перекочевавших в научные исследования, я имела ввиду несколько другое. А так ссылки на Суворова при изучении Второй мировой вообще и ВОВ в частности в дипломах и диссертациях считаются мовитоном. Но его публицистические работы также внесли вклад в развенчание некоторых мифов, связанных с войной и эпохой Сталина (ах, как же они отличались от официальной историографии советской эпохи), вызвали дискуссии о превентивной войне и т .п. Сейчас к вопросам, поднятым Суворовым, обращаются профессионалы, но делают это более аккуратно.

 

[Algo]

Доктор Имаго,

Это ясно из того же пресс-релиза:

Пресс-релиз темен как лес. Ясно только, что Публицист попытается взорвать бомбу (как обычно, из сильно вонючего вещества ). Например, с платформы антикоммунизма перескочить на платформу великорусского империализма - это у него в последних книгах просматривается.
Выглядеть это должно, видимо, так.
Раньше - "Сталин на колесных танках хотел завоевать старушку Европу! Варвар, монстр! Бойся Красной Угрозы!"
Теперь - "Гитлер нас опередил. А жаль! А Сталин вообще был за построение социализма в отдельно взятой (за горло - это я от себя, вырвалось, Algo) стране, так что Европе было бы с нами хорошо..."

 

[NADYN]

Algo, ну к Гитлеру у Суворова вообще отношение принебрежеительное. К Сталину, при все его "монстрообразности", он относится лучше, поэтому перескочить на платформу великорусского империализма было проще.
И еще, какого Публицисту с большой буквы осознавать, что его взрывоопасные идеи свою актуальность потеряли...

 

[Algo]

NADYN,

И еще, какого Публицисту с большой буквы осознавать, что его взрывоопасные идеи свою актуальность потеряли...

Ну, г-н Суворов - человек здравомыслящий: выработал одну тему, переключится на другую, более хлебную. Думаю, моральная сторона вопроса его не сильно тревожит.

 

[NADYN]

Algo, я имею ввиду то , что морали тут нет вообще - есть просто желание продать себя подороже. сохранить интерес к своей персоне и своим хм.. трудам.

 

[Ivan L.]

Я в принципе не понимаю - зачем нам обсуждать Суворова. Форум вроде и так насыщен до отвала, а словесного мусора на эту тему - тьма. Чего далеко ходить - не далее как неделю тому на нашем городском форуме закончился (вроде бы) мой спор с одним товарищем, отстаивавшего идею Суворова о применении ТБ-7 (Пе-8) в качестве оружия сдерживания. Несмотря на аргументы и ссылки на источники (того же Лиддел Гарта) - мне кажется, так я его и не убедил
Спорить с гражданами, представляющимися самим себе умными - ИМХО пустая трата времени и сил. Как говорится - "не сыпьте бисер перед свиньями".
А насчет "профисториков". Это вы про Радзинского штоль? Мне тут его опус про Сталина предлагали и расхваливали. Так я как только увидел просто тупо выдранный кусок из Суворова ("еще на занятиях в Академии ГРУ молодой советский разведчик..." ну и дальше в том ж духе) - закрыл. Нет у меня никакого уважения к Радзинскому - несмотря на все его регалии и умение драматически визжать. Он - такой же публицист, тока в исторических мядалях.

 

[stab]

Ну, у Суворова хотя бы язык подвешен. Местами цинично.

 

[Galand]

подвешенность его языка может подействовать только на очень далёких от истории людей.

 

[stab]

Galand, а я и не говорю -- исторические книги. Если я говорю о стиле, то разве это не подразумевает, что отношусь к нему прежде все как к худ.лит.?

 

[Ivan L.]

Да он и на худ.лит. вряд ли тянет... Так... слабенький триллер - из разряда мелкобюджетных америкосных фильмов...

 

[NADYN]

Ivan L. , публикации Суворова стоит обсудить хотя бы потому, что, как говорится, врагов надо знать в лицо. Также как Фоменко и Радзинского.Я где-то уже писала, что Суворова ставлю выше Радзинского только по одной причине - он выступил умелым провокатором, которого нельзя игнорировать.

 

[Ivan L.]

NADYN - не понимаю, зачем на Резуна навешивать погоны врага. Ясно же, что все его бумагомарание - суть всего лишь отрабатывание социального заказа. Кто конкретно выступил инициатором - думаю, знают только Резу и заказчик , однако лично мне кажется, что это всего-навсего идеологический удар по СССР, нанесенный рукой ЦРУ (как бы ни смешно это звучало). Опусы эти появились в СССР крайне вовремя - именно тогда, когда "прогрессивная демократическая общественность" разносила страну на куски.
В результате ЦРУ добилось поставленной цели - "империя зла" уничтожена. Россия, которая считается вроде как правопреемником, до сих пор не восстановила свои позиции. И восстановит ли?

 

[Доктор Имаго]

Ivan L., отсекаем всё лишние «бритвой Оккама»: получится чел хотел заработать денег и выпустил бульварную сенсацию в момент наивысшего спроса. И всё.

 

[Ivan L.]

Доктор Имаго - ну да, именно в таком ключе я и сделал вывод. А потом, по причине собственной ненужности в иной роли на "новой родине", продолжил... Ибо народ наш дерьмо хавает со страшной силой - лишь бы воняло посильнее Сидеть, разбираться - этим пусть яйцеголовые историки занимаются. А мы - возьмем "все в одном флаконе" и будет нам Щастье, и будем мы потом с умным видом яйцеголовых поучать...

 

[NADYN]

Ivan L. "враг" (наверное, сразу так и надо было написать..) не в том смысле, что он писал что-то не то о СССР или о войне, а в том смысле, что его публицистические работы достаточно часто воспринимаются как истина в последней инстанции, а аргументы, приводящиеся в серьезных научных исследованиях истово верующими "суворовцами" просто игнорируются. Или еще проще... Он конкурент для историков.