Версальско-Вашингтонская система

[NADYN]

Читая форумские рассуждения о агрессии Сталина или Гитлера и их жертвах - государствах Восточной Европы, а также о подготовке Второй мировой войны, не могу избавиться от ощущения, что постоянно что-то упускается из вида.
Поэтому предлагаю в этой теме поговорить о Версальско-Вашингтонской системе - системе международных отношений, установившихся после окончания Первой мировой войны, основу которой составляли Версальский мирный договор, Сен-Жерменский мирный договор, Нейиский мирный договор, Трианонский мирный договор, Севрский мирный договор и соглашения Вашингтонской конференции.
Одним из следствий Версальско-Вашингтонской системы стало появление новых независимых государств Восточной и Южной Европы. Распространено мнение, что уже в 1918-1920 году понимали, что эти государства, чьи границы практически искусственно создавались странами-победителями, станут жертвами будущих «обиженных» агрессоров.
Крах Версальско-Вашингтонской системы связывают с началом Второй мировой войны, хотя появляются рассуждения, что она перестала существовать раньше.
Вобщем, предлагаю подробно поговорить обо всем этом в данной теме

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Ну про Вашингтонскую морскую конференцию могу поболтать!

 

[NADYN]

Вольф-Дитрих Вильке ну так дерзай Кстати, интересная тема, так как можем поговорить и о том, какие страны называли морскими державами после 1918 года.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

1. Великобритания
2. США
3. Япония
4. Италия
5. Франция
А больше и не было флотов ни у кого! Германия и СССР после 1-й мировой были не конкурентами!

 

[NADYN]

Здесь, наверное, стоит упомянуть, что Вашингтонская конференция была созвана по инициативе США, которые, хотя и отошли от традиционной политики американского изоляционизма, но лидирующее положение в мировой дипломатии заняли только после окончания Первой мировой. Одна из главных целий США - добиться благоприятного для себя соотношения морских сил. В итоге закрепились следующие пропорции предельного тоннажа линейного флота:США — 5, Великобритания—5, Япония—3, Франция—1,75, Италия — 1,75.
Великобритания, хотя и "со скрипом", но пошла на номинальное равенство с США в отношении флота, однако фактически лидером пока что еще оставалась Великобритания.

 

[Ингвар]

Версальско-Вашингтонская система - классический пример "двойных стандартов" - и с тех пор в принципах мировой "большой политики", увы, мало что изменилось.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Ээээ, пардон, а в чем двойные стандарты-то?

 

[Ингвар]

Ээээ, пардон, а в чем двойные стандарты-то?

"В итоге закрепились следующие пропорции предельного тоннажа линейного флота:США — 5, Великобритания—5, Япония—3, Франция—1,75, Италия — 1,75."
А это разве не так? Ведь роль Штатов в 1 - мировой была практически никакой (впрочем и во второй тоже) - и без них бы справились, а так после они стали гегемоном и диктовали обедневшему старому свету свои условия. ВСЕ остальные страны при этом вообще в расчет не брались. Ведь разве не было военного флота скажем у Нидерландов?

И это только касаемо флота, а про остальное по-моему и так понятно, взять хотя бы линию Керзона...

 

[NADYN]

А это разве не так? Ведь роль Штатов в 1 - мировой была практически никакой (впрочем и во второй тоже)

США вступили в Первую мировую только в 1917 году, успешно сохраняя нейтралитет на протяжении 3-х лет. Зато за этот период они смогли стать основным мировым кредитором, так как экономика воюющих держав Европы благополучно истощалась. Сейчас не скажу точно, но, помню, читала, что после войны только Великобритания смогла выплатить долги. И это же позволяло США по окончанию войны диктовать условия.
О том, кто больше был заинтересован во вступлении в США в войну можно спорить очень долго, но нельзя забывать, что в 1917 году Антанта по известным причинам лишилась помощи России, а Германия все еще предпринимала наступления.
О роли США во Второй мировой также можно долго и успешно спорить, но не стоит забывать, что военные действия не ограничивались территорией Европы. А то иногда создается впечатление, что Вторую мировую воспринимают как полную идентичность ВОВ,
Раз речь зашла о США, то стоит вспомнить мнение, что с "четырнадцати пунктов" Вудро Вильсона и Версальско-Вашингтонской системы началось и внедрение американской идеологии. Также можно говорить о долларизации европейской экономики. ( Особенно от доллара зависила Веймарская республика). Так что мировой экономический кризис также может быть рассмотрен как следствие Версальско-Вашингтноской системы.
Кстати, Кейнс, участвовавший в Парижской мирной конференции, предупреждал, что система долга и репараций создаст еще большее неравенство в экономике различных стран и приведет к новым потрясениям, а саму систему назвал жестокой и бесчеловечной.
Еще неплохо бы вспомнить Лигу наций и ситуацию с германскими колониями.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

"В итоге закрепились следующие пропорции предельного тоннажа линейного флота:США — 5, Великобритания—5, Япония—3, Франция—1,75, Италия — 1,75."
А это разве не так? Ведь роль Штатов в 1 - мировой была практически никакой (впрочем и во второй тоже) - и без них бы справились, а так после они стали гегемоном и диктовали обедневшему старому свету свои условия. ВСЕ остальные страны при этом вообще в расчет не брались. Ведь разве не было военного флота скажем у Нидерландов?

И это только касаемо флота, а про остальное по-моему и так понятно, взять хотя бы линию Керзона...

Ну я хочу касаемо флота поговорить. Насчет второй мировой глупо говорить, что Американский флот не сыграл роли, ибо именно на нем союзники выиграли войну на ТО.
а касаемо пост 1-й мировой периода, так в тех же США и Японии запустились гигантские кораблестроительные кпрограммы, посравнению с хоторыми, Англия со своими 4-мя "Худами" не шла ни в какое сравнение, именно поэтому, для Англии было благом, что ее уравняли с СШа, уже 2-я мировая показала, на что способны штаты в кораблестроении, запросто переплюнув Великобританию. Ну а что касаемо тех же Нидерландов и остальных стран, так им никто не запрещал запускать любую кораблестроительную программу, и история показала, что они просто не могли. Две страны только смогли что-то выдавить из себя - Германия и СССР.

 

[Ингвар]

касаемо пост 1-й мировой периода, так в тех же США и Японии запустились гигантские кораблестроительные кпрограммы.

Интересно во всем этом то, почему США согласились выделить Японии такую огромную квоту, ненамного меньшую, чем у Франции и Италии вместе взятых. Интересно, они что, не видели потенцал Японского милитаризма? Так уже после русско-японской войны по-моему стало ясно, что именно морская составляющая вооруженных сил Японии является доминирующей!

 

[NADYN]

Интересно во всем этом то, почему США согласились выделить Японии такую огромную квоту, ненамного меньшую, чем у Франции и Италии вместе взятых.

Можно это рассматривать и как компенсацию за Китай, объявленый свободной торговой зоной, и эвакуации японских войск из Шаньдуна. Япония вступила в Первую мировую очень вовремя и на руку Антанте.
Кстати, есть тенденция говорить о 20-х годах в Японии как о либеральном периоде, а уже с 30- х годов говорят о приходе к власти военных.
А вот Италия почувствовала себя несправедливо обиженной, переметнувшись на сторону Антанты, но получив в результате поминимуму. Так что итальянский фашизм также уходит корнями в Версальско-Вашингтонскую систему.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Интересно во всем этом то, почему США согласились выделить Японии такую огромную квоту, ненамного меньшую, чем у Франции и Италии вместе взятых. Интересно, они что, не видели потенцал Японского милитаризма? Так уже после русско-японской войны по-моему стало ясно, что именно морская составляющая вооруженных сил Японии является доминирующей!

А чего тут интересного? Япония обладала довольно мощным флотом, уже к концу 1-й мировой войны превосходящей и Францию и Италию, а на подходе еще и была программа 8+8.....

 

[Ингвар]

А чего тут интересного? Япония обладала довольно мощным флотом, уже к концу 1-й мировой войны превосходящей и Францию и Италию, а на подходе еще и была программа 8+8.....

Так что, по вашему Вашингтонский договор лишь закрепил существовавший порядок вещей? И кому интересно, все это было выгодно, уж не Франции ли?

 

[NADYN]

Вашингтонский договор был выгоден США, но крайне невыгоден Великобритании, уступавшей свое лидерство. Другие страны-союзники шли на уступки и под давлением долгов.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Так что, по вашему Вашингтонский договор лишь закрепил существовавший порядок вещей? И кому интересно, все это было выгодно, уж не Франции ли?

И Франции в том числе, поскольку она после войны точно не смогла бы выдержать гонку морских вооружений, а так ей даже 1 авианосец оставили (которого не было у Италии).

 

[Ингвар]

Получается одна Италия осталась в «дураках»? без флота, без новых колоний в Африке и без денег в придачу? Получили, понимаешь, какой-то клочок Альп, и какую-то Истрию (много ли в них проку). Та ж Дания, за здорово живешь, получила северный Шлезвиг-Гольштейн Я, конечно, понимаю, что итальянцам не отдали бы Намибию, но почему им не предложили Камерун, или хотя бы Того? Зачем только итальянцы предали Германию и австрийцев? Правда получается, что предателей не любят все, даже те, кому они предаются…

 

[NADYN]

Ингвар

Получается одна Италия осталась в «дураках»?

Из стран-победителей - да. Хотя Англия и Франция вряд ли радовались сущетсвенному возвышению роли США на мировой арене. С другой стороны, вклад Италии в военные действия как правило оценивают не слишком высоко. Можно, наверное, говорить, что получили по заслугам, не больше. не меньше.
Ну и не забываем о побежденных страннах и советской России...

 

[Galand]

NADYN

Ну и не забываем о побежденных страннах и советской России...

Похалуй советская Россия оказалась самой обиженной по итогам первой мировой.

 

[Ингвар]

Похалуй советская Россия оказалась самой обиженной по итогам первой мировой.

А что же ты хотел, САМИ заключили сепаратный договор. Хотя основные территориальные потери советская Россия понесла не по Брестс-Литовскому миру от 03.03.1918 г. (его, напомню Ленин денансировал после поражения Четвертного союза), а по Рижскому мирному договору с Польшей от 18.03.1921 г.
При всем этом мне не понятно одно, зачем Ленин отдал Турции Карскую область?