Понятие "хорошие боги" в раннем язычестве.... Вот взять к примеру римских или греческих богов. Изначально Геката была отнюдь не доброй богиней. Геката четырехликая, одним из атрибутов (а ранее возможно и обликов) была лошадь (давшая нам понятие бреда сивой кобылы, муахахаха) Впоследствии Геката стала богиней хоть и не самой доброй, но все ж таки прекрасной внешне. Но вот если вспомнить прекрасную Артемиду, то какая ж она к хренам добрая? Детям Ниобы сущий геноцид устроила.
Сейчас легко идеализировать языческих богов, говорить что они были добрыми и прекрасными, то всегда ли было именно так? Ведь даже светлым богам приносили жертвы, зачастую человеческие. Добрый, злой. Грань размыта.
Ну римляне попросту позаимствовали греческих богов, так и не забыв богов этрусских, ставших тайными, неназываемыми. И именно они (этрусские боги) породили гладиаторов (изначально гладиаторские бои были ритуалом жертвоприношения, откуда у римлян и было столь странное отношение к гладиаторам). Но именно эти боги, требовавшие крови, защищали Рим лучше всего, именно к ним взывали римляне в тяжелые времена. Вряд ли тогда кто-нибудь вспоминал Венеру.
Что же касается облика богов египетских, то наверняка их внешность была отражением их могущества. Анубис, например, владыка мертвых, он носит голову шакала, ведь в Египте шакал это один из основных падальщиков. Водились бы в самом египте гиены, был бы он гиеноголовым. Солнечный Ра с головой сокола, сокол, владыка неба. Кого еще можно выдвинуть на роль владыки неба, как не сокола? Змеиноголовый Сет. Змея вообще почти всегда воплощает зло.
Уточню, что это мое мнение, я не претендую на историческую и теологическую истину.
