Меня попросили сказать по несколько слов о каждой работе, "можно с баллами". Нет, лучше без баллов. Я просто скажу то, что думаю. Право на это имею. А вот ставить баллы по собственным впечатлениям - не умею. Мне всегда хочется оценить также и мастерство. Так что будет просто текст.
Стихотворение №1
Это моё стихотворение.
Стихотворение №2
Идея отменная. Исполнение могло быть лучше.
Итак, идея. В моей интерпретации.
Музыканты - люди, которые не хотят достигать высот музыки. Им бы только замену не нашли, вот что тревожит музыкантов. Они распинаются перед композитором, считая, что это даст им больше шансов остаться на рабочем месте. Музыка для них - профессия, должность, а никакой не полёт души.
Непонятно следующее четверостишие:
"И музыкантишка пустой
Себя почувствовал героем,
И вновь шагают ноты строем
На новый нотный лист пустой".
Насколько я поняла, музыканты в стихотворении - исполнители. Композитор - совершенно иное лицо. Так как музыканты связаны с сочинением музыки? А если они тоже композиторы - зачем они поклонялись другому композитору?
Далее автор резюмирует: мир стал таким, что музыке как божественной стихии в мире места не осталось. Надо придумать иную музыку, считает автор, но потом добавляет - ещё не время. Только, мол, дорогие музыканты, не считайте себя гениями.
Хорошая идея. Очень хорошая.
Воплощение хромает.
Начнём с того, что у меня вообще приравнивание меня к кому-то вызывает негативную реакцию. Я не бегаю ни за какими композиторами. Фамильярность просто не люблю. Молодёжные "покажем этому миру, что он значит!" не люблю тоже.
Слово "позитив" в стихотворении вообще звучит потрясающе.
"Вы выбрали простой мотив,
Бесхитростный как марш военный,
Тупой, занудный и бессменный
И в нем сыскали позитив".
Это стилистическая каша. Бесхитростный, бессменный - это книжный стиль. Занудный - разговорный. А тупой и позитив - это вообще жаргон.
Я восприняла произведение как стихотворение о музыкантах где-то века 18-го. Могу ошибаться. В любом случае, стилистики это не извиняет.
Рифмы "танцевать-менять", "молчаньем-восклицаньем" - не лучший выбор.
Кое-где не совсем понятно, что автор хотел сказать.
"Вы отвечаете молчаньем.
Не так уж важен вкус и цвет,
Когда альтернативы нет
Что делать с этим восклицаньем?"
Очевидно, автор имел в виду восклицанье "Надо музыку менять!" Но почему нет альтернативы? Попробовать изменить музыку - не альтернатива?
(Сначала восприняла строки вот так: "Не так уж важен вкус и цвет, когда альтернативы нет" - знаете, это было бы гениально. И было бы самым сильным местом стихотворения, пожалуй).
Длинно и скучновато написано. Можно было более экспрессивно и более технично. Идея, повторяю, хороша.
Стихотворение №3
Классическое девичье-женское стихотворенье. С классическими тезисами: приди ко мне, мой любимый, скучаю по тебе, напомни о себе, я буду ждать тебя...
Метафоры вроде "музыка снов" весьма стёрты. Такого же плана - "ты возьми и одну подари". Ноту. Это псевдокрасивость. Я о них раньше говорила уже. То есть - вроде бы лирично и красиво. Вместе с тем, если разбираться, ничего настоящего под собой не имеет.
"Только в музыке дня
Моя боль никому не видна.
Я со сцены ушла.
Я сыграла, - осталась одна".
"Моя боль никому не видна" - это тоже не новость. Боль, одиночество оставленной женщины - это вечная тема. Трагическая. Вселенская. Почему её постоянно воплощают чуть различающимся набором одних и тех же слов? Раз уж вселенские ситуации, по большому счёту, всегда одни и те же, хоть выражать их надо по-разному, чтобы читателю было интересно.
Отсутствие рифм в 1-3 строфах подкидывает мысль, что автору и так хорошо...
Несмотря на тему одиночества, стихотворение очень лиричное и нежное.
Стихотворение №4
Покрасовались умными словами: "индифферентна", "эквалайзер тумана", "сопряжённый" и даже "асоциальна". Время Винампа, так сказать.
По поводу длинных натянутых выражений:
"Ноктюрн дождя на звездном клавикорде-
И лед космических глубин звучит в аккорде".
"Тембр звуков эквалайзером тумана
Разбавить, править, бредить - впасть в нирвану..."
- сказать могу, что первое - псевдокрасивость, а второе - неоправданное умничанье стилем. (Эквалайзер, скажем так, выделяется).
Но апофеоз этого умничанья здесь:
Аспект Урана - рок, увы, тяжелый;
Дракон-латинос, с танго сопряженный-
Цель гипнотических прелюдий и мелодий
Асоциальна по своей природе…
Какая метафизика. Вот и сиди, разбирайся, в чём цель и почему она асоциальна. А также - почему прелюдии уже не входят в количество мелодий.
Вот это понравилось:
"Изящным росчерком песчаного бархана-
Нежнее нет миноров Клайдермана…"
Красиво звучит.
В целом - что сказать хотели? Конец стихотворения, вообще, должен поставить точку. У нас конец открытый, что тоже, конечно, не возбраняется, и заставляет понять, что стихотворение - лирическая зарисовка. Ну лирическая и лирическая. Зачем же в неё эту мешанину из миноров и эквалайзеров втискивать? Впечатления, как от какой-то электронной музыки... Технически всё вполне ничего, но мне не нравится, когда начинают выпячивать разные слова просто потому, что "надо б их показать". И вообще. Смысл-то в чём? Похоже на набор обрывков. Неоднородных стилистически - это главный минус.
Стихотворение №5
Здорово. Разделение на два полюса: нежная романтичная скрипачка Маша - и любитель тяжёлого рока Антон. Что у них общего? Музыка. Она способна воплотить что угодно, но при этом остаётся объединяющим началом.
К чему "повар седой, музыкант" и вообще всё первое четверостишие - совершенно непонятно.
Понравилась метафора про пять нотных строк как волны.
Смелым аккордам тесно в клетушке:
Двор заполняется градом из нот…
Прочь, каватины, хоралы, частушки –
Только фортиссимо! Только вперёд!
Тоже здорово.
А кое-где есть ритмические сбои.
Девочка Маша в школу ходила,
В нотном альбоме за тридцать рублей
Песни-мечты с собою носила,
Песни погибших в шторм кораблей.
Здесь - в последних двух строчках, весьма заметно.
Опять-таки - замечательная идея. Воплощение могло быть чуть получше. Но мне нравится. Остаётся впечатление, как от творчества Крапивина.
Стихотворение №6
Говорите что хотите, а это моё любимое стихотворение из всего конкурса. Возможно, как я уже говорила, потому что личность лирического героя мне интересна. Мне вообще интересны такие люди и такие темы. Продажа таланта. Продажа себя...
Хитовыми заказами
Мой гений не обижен -
Очки сияют стразами,
Хоть кладбище всё ближе.
Это очень здорово. Очень. И немного страшно.
Украшу музыкальный мир
Певцом на унитазе.
Вспомнилась сцена из "99 франков"
. Да твой герой, Джетар, по-моему, вообще похож на Октава из этого фильма и одноименной книги. Только тот рекламщиком был. Торговал красивыми образами.
Рифма, ритм - всё очень мило. Лексика порой грубовата: жоп, унитаз и пр. - но вполне вписывается в общую концепцию.
Не хватит местных дураков -
Устрою крупный кастинг.
В стране тех, кто "всегда готов"
Как кошек рыжей масти.
Вот здесь по части техники: "в стране тех, кто "всегда готов" - читается очень тяжело.
Далее. "Матом - музыкантом" - не лучшая рифма.
Окончание, конечно, идейное, но полная смена ритма и рифмы уносит его вдаль от стихотворения. Одним целым они не воспринимаются.
Да, скажу ещё, что первые два четверостишия потрясающе звучат. Чисто фоника. "Обижен - ближе" - хорошо.
Боже мой, автор этого стихотворения не выпендривался... Как это мило. Вот это мне в стихотворении тоже нравится. А до него пока столь же скромной и честной была лишь МариВлади, №3.
Стихотворение №7
Автор №4 подучится немного - и тоже ступит на сию дорогу, вестимо... Нечто общее у этих стихотворений явно есть.
Ровинь интересовался, не могу ли я интерпретировать начало стихотворения.
В мере ничтожности времени
Солнце набило оскомину.
Скрытая в сердцебиении,
Новым мотивом исполнена,
Как безупречная фобия -
Только бестактность течения.
Бог образца и подобия
Есть бесконечные чтения.
Так вот. Чтобы его интерпретировать, нужно заниматься научной работой. Серьёзной или несерьёзной, глубокой или неглубокой - научной работой. У меня никакого желания делать это нет. Потому что никакого первого плана, о котором я говорила в теме "Для кого писать?", в стихотворении нет. Оно всё - набор непонятных выражений, объединённых гладкостью стиля. Камю писал, что гладкость стиля подобна гладкости полотна, прикрывающего экзему. В данном конкретном случае гладкость стиля покрывает пустоту. А любая пустота, сказали бы нам философские учения, непостижима и имеет миллионы интерпретаций.
Я не спорю, что можно по этому стихотворению писать теологические талмуды. Но мне как читателю это просто неинтересно.
"В мере ничтожности времени" - это туда же, к псевдокрасивостям. Умно звучит. Но давайте разбираться. Мера времени - это, во-первых, что такое? Часы? А мера ничтожности времени? Как раз та ситуация, когда без автора ничего не понять. А строить догадки по поводу "охх ты, ну что бы это могло быть?" - я не считаю тем же, что и построение своего впечатления от стихотворения. Короче говоря, это плохо. На мой взгляд.
Далее - "скрытая в сердцебиении"... "бестактность течения"... всё заверчено так, что распутывать можно за денюшки. Например, объявить конкурс - на лучшее толкование. И толкуйте. Лавровый венок потом дадут. Не могу представить, что может заставить незнакомого с автором читателя, еле дыша от восхищения, писать подобную работу, распутывая переусложнённые метафорические обороты, которые - конечно! - смотрятся очень умно и по-взрослому. Это напоминает девочку, которая лет в 14 красит губы ярко-красной маминой помадой, чтобы казаться постарше, но смотрится только нелепо.
Сила гармоний вибрации
Несокрушима в прообразе -
Голос "последней инстанции"
Вновь воплощается в Космосе.
Звучит красиво. В первых двух строках разбираться не хочется. Вторые - хорошо.
Не прибегая к гаданию,
Без соответствий критерию,
Где-то смычок мироздания
Тихо выводит материю.
Тоже хорошо. Особенно если бы без второй строки - так вообще здорово. Поменьше наносного умничанья. Я думаю, это возрастное. Или личностное, вам виднее. Надеюсь, пройдёт. Не главное в стихотворении это - непонятные, но умные обороты. На мой взгляд. И если они скрывают за собой простую и понятную картину, которую вы готовы пояснить, это вовсе не лучше. Потому что простая и понятная картина может быть выражена простым и понятным стилем.
Если стихотворение написано ради игры слов - ну что могу сказать? Это не игра слов. Это игра с каким-нибудь трактатом - кто кого перемудрит. Но в трактатах обычно за выражениями подобного стиля, я думаю, скрываются глубокие мысли. Которые, надеюсь, можно спокойно прочесть.
Стихотворение №8
То же, что к участнику №3. Ни к чему не обязывающее, женское лиричное стихотворение, ничего нового. Начало хорошее.
Мелодию души моей
Дополни ритмами своими
И много-много славных дней,
Я буду наслаждаться ими.
Рифма "тебя - любя" - это... не лучшая рифма. "Безукоризненно любя" - вообще странное словосочетание.
"И все смогу рядом с тобой" - весьма негладко читается.
"Волшебство - торжество", "вдохновляют - летают", "тобою-душою"... короче, ну вас, техника, главное - мысль, мысль, а мысль лиричная, опять желание соединиться с мужчиной, всё на фоне музыки. Я не могу сказать, что это банально. Но это весьма не ново. По крайней мере, это написано с добром. И от души. Что чувствуется.
"Душа играет для тебя
И наполняется тобою"
"И музыка, что мы творим,
Цветами этими богата"
Мило. Одно слово "тобою", написанное современным поэтом, кстати, само по себе уже указывает на лиричность, женскость и прочую меланхолию, ничего особенного не несущую, зато приятную как минимум автору.
Стихотворение №9
Последите за орфографией. "В старь", "дество" - и всё, львиная доля впечатления от стихотворения снята.
Рифма "сны - ночи" - не очень. Впрочем, в технике, я думаю, вы ещё подрастёте, было бы желание
.
"Последний привет" звучит немного комично... не к месту, я бы сказала. Ребёнок в последний раз перед смертью кричит - какой тут привет?
А в целом - знаете, история ведь очень и очень. И даже стиль напоминает Есенина или я не знаю, классика какого-то. Да, техника хромает. Да, хромает даже орфография. Но если вслушаться... композиция сама уже очень хороша. Песня о матери. Затем - нет уже больше того скрипача ("из кота того сделали шапку, а её износил наш дед" Есенина вспомнилось), "но песня далёкого детства как встарь оживает в ночи" - это звучит. Очень даже.
Особенно если б не рифма "страны - ночи".
Хорошая история. Совершенствуйте технику - и будет счастье.
Стихотворение №10 я уже анализировала.
Копирую.
Я не любитель словесных мудрствований и нарочного усложнения деталей, если кто не знает. В целом, эмоционально меня твоё стихотворение нисколько не задело. Красиво, да. Техника хорошая. И только. Образы как будто несколько надуманы, всё это нереальное, прочитал - и забыл, о чём? Полюбоваться на словесные выкрутасы - пожалуйста.
Я не связываю внутреннее своё понимание музыки со словами: "живые звуки, будто кнут, стегнут по стенам полумрака". Стегнули и стегнули. Образ, может быть, и красивый - но сам по себе, ответа от души он не вызывает.
Про "ленно" я тебе в личке всё уже написала. Ну сразу перед глазами старый такой слог. Как говорил, кажется, Каганов - "пишите так, сейчас это очень актуально". Разделяю иронию. Но это твой стиль, наверное. Просто я субъективно такое не люблю.
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Твой сон трехдневный разомкнет
Объятия.
--------------------------------------------------------------------------------
Почему трёхдневный?..
Крылья, вплетённые в порыв, - ну что это?
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Подобно птице, выше скал
Взлетишь ты, с музыкой сливаясь…
Как будто мир ничтожно мал,
Да вдруг чужда родная стая.
--------------------------------------------------------------------------------
Последняя строка вообще "для красоты" (при том, что я осознаю смысловую связь). Я могу интеллектом понять, что человек одиноким себя чувствует, но вот сама - ничего не чувствую. Старинный стиль приглушает эмоциональность. В чём смысл тогда, в оборотах красивых?
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
И белый саван облаков
Затмит собой земную сцену,
--------------------------------------------------------------------------------
Вот это - хорошо! Очень хорошо!
Цитата:
--------------------------------------------------------------------------------
Найдешь и ты столицу снов
За маршем траурным Шопена.
--------------------------------------------------------------------------------
А ты Окуджаву читал? Там, где конец "под строгий марш, под марш Шопена" (люди уходят). Не к плагиату, ни в коем разе, просто интересно .
В целом - видишь, как выходит, на смысловом уровне всё связать можно. Но эмоциональной реакции у меня - ноль. (Есть хорошие строки, не "пустые", но не все, к сожалению). Полюбовались - и всё, пока.
Что ещё?
Ты молодец, что умеешь красиво писать. Но вот... красота твоих стихов отодвигает многое, на мой взгляд. (Хотя "взойдёшь блистательным инфантом на сцену зимних декораций" - до сих пор помню, это было роскошно).
Вот "изрядный" - да, тут подошло бы. Но слово стоило бы заменить в любом случае, потому как через строку у вас снова "изрядно", правда, на этот раз вполне к месту.
Но спасибо 
