(критика будет дополнена через несколько часов)
Участник 1.
На первый взгляд - гладенько, ровненько, красиво... Читабельно и даже почти все понятно. Поисковик, конечно, пришлось напрячь с иностранным термином ))) Про репризу как медик я все-таки кое-что предполагала :-D
Однако, если почитать вдумчиво, не все так радужно...
После первой строфы - знак вопроса?
"Перепутывать руки" - думаю, у многих за это взгляд зацепился. Есть устойчивое выражение "переплетать (даже не перепутывать!) пальцы", но оно, во-первых, устойчивое, во-вторых, пальцев все-таки много. А рук - 4 на двоих, и гибкость у них очень условная... В общем, перепутать их при всем желании невозможно.
"Трепетать, как вдова в ожидании вора" - оно, конечно, и понятно, что женщина, оставшаяся без мужской поддержки, может опасаться воров... Но ждать и трепетать? У нее что, фобия?
Ладно, я поверю автору в том, что эскизы якорят душу, а порожденное 309 репризой обязательно должно быть тихим, печальным и глухим... Но дальше - какая-то неразбериха. Полагаю, что проблема в том, что автор не совсем правильно расставил знаки препинания. Если автор пожелает, разберу потом подробно, либо покажу, как в соответствии с понят
Еще интересно, чем таинственных властелинов не устроил нативный цвет снега - белый. И куда предлагается нисходить (у меня устойчивое подозрение, что все-таки снисходить) неудачливому творцу?
И вообще, есть у стиха один серьезный недостаток. Он есть практически у всех стихов на этом конкурсе. Вообще непонятно, что за таинственные властелины вселенной перепутывают руки, трепещут и исполняют себя в миллиардах эскизов... Фантазия ли это автора, или имеются в виду какие-то конкретные примеры этих существ? Вот если бы у стиха было название - например, "Древние боги" или "Поэты" или "Композиторы" или "Влюбленные" - было бы не в пример понятнее
"Вот слагается песня, как злато на землях" - хорошо сказано =)
Последнее четверостишие тоже понравилось.
Теме конкурса условно соответствует - есть отсылки как к музыкальным термина, так и к музыке =)
Итого: 7 баллов.
Участник 2.
Что будет, если сплошной и обильный пафос разбавить малой толикой смысла? А вот как раз образец...
Автор, это не только можно, но и нужно было сказать короче. Намного короче.
Смысл, видимо, есть, он даже угадывается, но не благодаря стараниям автора, а вопреки им. Автор очень старался нас запутать, но мы тоже не лыком шиты - не первый конкурс, и не такое видели.
Итак, речь идет, насколько я поняла, о современной попсе. Хотя, высказывалось мысль, что о политике... \и если так, тогда снимаю шляпу, автор, вы явили собой образчик того, как не надо излагать свои мысли... Или как надо - если цель, конечно, чтобы вас никто не понял.
Ладно, вернемся к нашим баранам, то есть - о стихе и о попсе.
Опять-таки, ой не первый раз объясняю...
Автор, когда вы беретесь что-то обличать или высмеивать, это надо делать технически если не идеально, то хотя бы приемлимо...
Понимаете, когда вы пытаетесь донести до человечества, что современная попса - это коряво, и сами делаете это корявее некуда - смешны становитесь вы, а не объект, который вы страстно обличали. Кому кажется серьезным обличителем (автор, не обижайтесь, это не про вас, просто очень наглядная аналогия) тупица, обвиняющий кого-то в тупости?
А по пафосу, который вы заложили в стихо, можно сделать вывод о том, что вы хотели быть именно сурьезным таким обличителем
Кольцевая рифма + "горенья - движенья - восклицаньем" - это вообще вызывает ассоциации с классикой - соответственно, возникает мысль о соответствующих претензиях автора. Если начать сравнивать это с классиками, Пушкин перевернется в гробу по разу на каждую букву. В общем, зря, автор, вы выбрали такой стиль
Проблемы с пунктуацией и с орфографией.
Техника как таковая... В основном глагольные и банальные рифмы, либо одинаковые словоформы, вставки для сохранности ритма в виде слова-паразита "все"...
Проблема с логикой. То у вас композитор тупого мотива "презрел лесть", "ему плевать на публику и музыкантов" - и тут же он себя почувствовал героем...
Кое-какие погрешности в ритме, например "чтобЫ мы музыку сменили"...
Тавтологии можете еще поискать, автор, если хотите, но вообще, этот стих не стоит доработки - слишком много проблем, слишком мало положительно.
Теме конкурса соответствует.
2 балла.
Участник 3.
Разнообразие пунктуации не в почете у вас, автор? А между тем здесь была необходимость
Четыре рифмы на все стихо, из них - две глагольные? Ну, знаете...
Пра нищасную любовь... А вы в курсе, что конкурс про музыку? "Музыка снов", говорите? Образ довольно натянутый, вряд ли он возник бы, не будь такой темы конкурса...
В принципе, содержание этого стиха может понравиться тем, кому близко, но художественной ценности в нем маловато. А так - миленько. Песня вот получилась неплохая - это да, но опять же - заслуга автора музыки )))
Порадовало, что без пафоса.
Как я уже говорила, к теме конкурса имеет весьма отдаленное отношение.
В целом - 4 балла.
Участник 4.
Видно, что аффтар старался, и еще как! Но аспект Урана, увы...
Лексика, конечно, сложная - хотя по отдельности все понятно, но связать в образы проблематично. Я уже говорила, что автор старался?
Так вот.
Контраст между рассуждениями о музыке с природно-дарнебесной точки зрения и с точки зрения технических терминов нашего века как прием и как идея неплох. Еще бы вы, автор, не остановились на полпути, и выжали бы из него все, что возможно.
А так... Сначала мне подумалось, что автор имеет нам сказать мысль, и что я ее (мысль, а не автора, потому что автор 0 вряд ли девушка) понимаю, но - не срослось.
Думала, что итогом будет хотя бы мнение автора - так что же такое музыка - дар небес или чего-нибудь еще? Но - тоже не получилось.
Ритм скачет, аки обкурившийся (аспекта Урана, разумеется) заяц. Я было пыталась прочитать как трехударный дольник, до третей строфы прочитала, далее вылезло никак не менее четырех ударений на строку. Бросила это гиблое дело ))) Но - моему восприятию это не мешает, была бы гармония внутри строф.
В четвертой строфе пошла рифмовка АААА вместо ААББ, хотя, конечно, рифмвка АААА является частным случаем рифмовки ААББ - то да...
Логика автора, буде таковая существует, не везде мне понятна. Например, мне интересно, почему миноры Клайдермана ассоциируются у автора с песчаными барханами (Эней, все-таки ты, что ли?
) - но тут можно сослаться на мой пробел в образовании.
Пробел и с драконом-латиносом... это таро, автор? )))
Но вот что решительно непонятно, как можно вопрошать:
"Но что же музыка такое? Дар небес?
Иль породил ее технический прогресс?"
Вы серьезно полагаете, что, например, в Древней Греции был технический прогресс? Или просто упустили из виду как минимум кифаредов-аэдов-рапсодов... Не говоря уже о времени изобретения огромного количества музыкальных инструментов. Тогда, что ли, не музыка была? Историческая двойка вам, автор
И вы на самом деле полагаете, что
"Цель гипнотических прелюдий и мелодий
Асоциальна по своей природе+"?
Можете объяснить, почему? Или так, для красного словца ввернули? Рифма удачная попалась, и подгонка была сделана под нее?
Кстати, о рифмах. Вот они, конечно, бесподобны в этом стихе =) Браво автору! В основном за рифмы -
5 баллов
Участник 5.
Поздравляю нас, дорогие читатели! Мы дождались!
Итак, перед нами первый автор, который не пудрит нам, бедным, мозги, и, кроме того, имеет историю совершенно конкретную, а не абстрактную, не напускает туману для пущей важности и вообще...
Спасибо, автор.
И музыка - не для галочки, а является неотъемлимой частью стихотворения.
Просто отличные метафоры, особенно понравилось в этом плане последнее четверостишие.
Душевно, эмоциональный накал хорош =) Пик - на фортиссимо, дальше спад и спокойная концовка - великолепно ))
Техника же... Ритм скачет, количество слогов варьируется, ударения - где попало. Читать можно только как дольник, и то - постоянно спотыкаешься - то о нечитабельные нарушение ритма, то о звукослияние. Даже внутри строф, увы, гармонии нет...
Всего - 7 баллов.
6 - 4 балла
7 - 6 баллов
8 - 6 баллов
9 - 2 балла
10 - 9 баллов
.
.
