• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

"Сталкер"

леди Веондо

Почетный участник


СССР, 1979 год, 155 минут
кинокомпания: Мосфильм.
режиссер: Андрей Тарковский

Андрей Тарковский: «В «Сталкере» фантастической можно назвать лишь исходную ситуацию… Внутри же самой ткани происходящего никакой фантастики не будет, видимо-реальной будет даже Зона. Все должно происходить сейчас, как будто бы Зона уже существует где-то рядом с нами».
Группа людей, ведомая Сталкером, направляется в Зону — загадочную и опасную территорию, оставшуюся после посещения инопланетных существ. В глубине Зоны, за порогом некой комнаты, исполняются самые заветные желания. Только сам Сталкер, по странному условию Зоны, не вправе переступить манящий спасительный порог...
В «Сталкере» получают дальнейшее развитие те представления, которые Тарковский пытался выразить в «Солярисе». В сущности, Зона в «Сталкере» является точным повторением мира, представшего в виде космической станции в «Солярисе» Используя ключевую метафору Ницше, можно сказать, что это мир «умершего Бога»,мир,окружающий нас потерял свои божественные качества и гармонию И Тарковский возлагает надежду на человека, душа которого может стать хранительницей веры,представлений о совершенном и идеальном мире...при этом обрекая человека на отказ от самого дорого-от Дома,лишая его корней Лишь так ему видится возможность обрести гармонию, найти истинное "Только в Зоне, личность может найти для себя опору, найти то подлинное, что упрочивает ее существование, а не разрушает его" Тема Апокалипсиса, вселенской катастрофы, ведущей к окончательной гибели всего осмысленного и целостного в бытии, к окончательному воцарению хаоса и абсурда, впервые появляется во всей своей силе именно в «Сталкере»; в двух следующих фильмах она станет ведущей.



..фильм сделан действительно красиво, и немало кадров с композиционной точки зрения попросту бесценны. Наверняка те, кто видели фильм, запомнили момент, когда мужчина закрывает ворота.
Несмотря на то, что первые кадры создают атмосферу давящей, затертой реальности, но при просмотре они же и вызывают восторг - настолько красиво, настолько идеально они сделаны. Но вместе с тем остается впечатление тяжелейшее - впечатление, навеянное вытертостью, затасканностью той реальности. И не возможно передать тем, кто не смотрел этого фильма тот восторг, что испытывает каждый при виде Зоны. И понимаеншь сталкеоа, для которого реальный мир - больная ирреальность, а зона - истинное.
Не могу не отметить, что фильм, в общемио немногословен, и одним из показательных эпизодов становится эпизод. когда все трое едут на дрезине.. Есть лишь только лица, но какое напряжение с помощью звука и монтажа создает автор! Глядя эти кады понимкшь, насколько был прав Эйзенштейн, уделяя такое огромное место монтажу в сфере кинематографа.

..Хочу отметить, что фильм снимался по произведению братьев Стругаций, но при создании сценария от произведения остается лишь общая канва. Даже сам главный персонаж становиься иным, что можно проследить в выссказывании о нем его жены как фильм, так и в произведени. И если в книги она говорит, что она вышла за него замуж, потому что он был самым очаянным, самым веселым в окрестности, то в фильм она отзывается так, что ей был его просто жаль. В фильм сталкер сумашедший, он не от мира сего. Фильм и книшу можно было бы дого сравнивать, нозанятие это бессмысленное, потому как, повторюсь, это два абслютно разных произведения, хотя и оба гениальных.
 
Романтичные рассуждения о Тарковском ... Я не думаю, что ЭТО может
стать примером для детей ХХI века, т.е. это никогда НЕ станет эстетической парадигмой, даже проходной, связующей. Эти причины
очевидны в самом киноряде и в словах самого Тарковского незадолго
до кончины:" Странно, но последнее время я начал сожалеть о том, что назвал "Сталкера" (фильм) именно так... По - моему ... все начинает превращаться именно в "Пикник на обочине" в моей душе ... ".
Очень мужественное признание среди очень многих врагов и
завистников, далеко от Родины сказанное.
Сталин, как то, в личной беседе, на пожелание Эйзенштейна снять продолжение "Ивана Грозного" заметил: " Ты очень умно разобрался и
очень умно показал. Что еще тебе надо ? , - и через тяжеловесную
паузу, очень тихо и четко произнес , - или ты хочешь стать умнее
самого Грозного ?... ".
Никита, простите, Сергеевич последнее время и многие с ним верят
в отечественное кино, в возрождение - мол наконец - то и мы имеем
технику и финансы, а значит и власть лепить горбатого. У всех
что -то есть, есть что - то и у русского кино, но хватает
правдо одного - ИСТИННОГО СОВРЕМЕННОГО НАЦИОНАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ. Об этом всегда очень умело рассуждает г. Швыдкой
с телеэкрана, но у него всегда в конце получается интернационал.
Россию ждут новые потрясения, поэтому не стоит особенно волноваться
- будет что и о чем снимать НОВЫМ и надеюсь талантливым КИНОМАСТЕРАМ.
 
..творец вправе изменить взгляд на свое творение. Это нормальное состояние человеческой души.
Поймите меня правильно, но я не смотрю на Тарковского как на мастера именно отечественного кино. По сути дела, в данном случае, это хоть и важно, но не главное. Только если с той точки зрения, что окружение не может не оказывать на процесс творения влияния и не находить в нем какое бы то ни было оторажение. Мне не интересны крики о "нациорнальном самосознании" и роли тарковского в этом. Для меня Тарковский в первую очередь Режиссер, Творец, а Сталкер - его Творение, которое как и любое творение может значить, между прочим, и то, что не закладывал в него его мастер. Давайте посмотрим на работы тарковского (и не только эту) еще и именно с такой точки зрения?

будет что и о чем снимать НОВЫМ и надеюсь талантливым КИНОМАСТЕРАМ
..говорю не без иронии - а где же вы их видите сегодня? Сегодня режиссеры в этой стране идут не по пути Тарковского и ему подобных, но пути Голливуда. Это планка до которой стремяться допрыгнуть ночными дозорами, жмурками и пррочим. Знаете, Сталкера в свое время показывали во многих кинотеатрах. Сегодня, если кто и снимет нечто подобное, то увидим мы это лишь в Доме Кино (я имею ввиду питер), а фильмы, идущие там очень часто оказфываются лишь в одной-двух копиях.
 
Путь г. T - путь метеорита в сумеречном небе (не только) его времени, а творчество - плод его ментальной ауры, а аура эта ОЧЕНЬ национальная. При чем тут режиссеры есть еще и ОПРЕРАТОРЫ.
Одно дело братья Михалковы косят под Н.С., а другое,
когда представитель оного наконец - то захотел сказать "мяу".
На встрече с Т. Гуэра, после смерти Т, г. Мережко будучи в желтой
рубашке назвался другом Т, на что Гуэра ответил, что да, ему рассказывал-и о друзьях в ЖЕЛТЫХ рубашках. Зто вам на счет творца
и его взаимодействия с творческим окружением. Надо дать, не мешать,
право творческого человека на ... ЧТО ? Что касается Solaris, то Лем,
главный творец, приехал и говорил с Т. долго ( понятно почему) о соляристике о великой человечности, на что плучил ответ, что это
нельзя и не дадут снять, он будет снимать то, ЧТО считает нужным, а в
начале фильма потом вставил очень глупый ответ насчет некоторых,
рассуждающих о соляристике. Не даром, уходя Лем сказал беззлобно,
прямо в лицо - "Ты просто дурак". Вы скажите нельзя обижать творца ?
А я скажу, что даже Микельанжело не приходило в голову исправлять
или улучшать картины ДаВинчи.
Хочется донести до вас только одну мысль - ВСЕ ГОРАЗДО И ЗЕЛО
серьезней. А на счет Питера скажу, разве Басилашвили - это Воланд,
а Булгаков тогда кто - творец или материал? ФАТАЛЬНОЕ непонимание, а может быть преднамеренное, а может ...
 
Назад
Сверху