"Синдром Штирлица"

[Берсерк]

Никогда не насаждал своего мнения. Зачем кому- то что-то доказывать, если каждый имеет свое мнение и более того, каждый имеет право иметь свое мнение. Тем не менее, меня не раз обвиняли в этом синдроме. Может я его, просто не замечаю в себе? Но ведь тот, кому спор не интересен, спорить не будет. Дело в том, что я очень люблю диспуты, когда эмоции бьют через край, когда можно состязаться, как в доводах, так и в красноречии, когда победителей и проигравших в споре нет, а есть два, или больше участников, которые получили удовольствие от дискуссии. Что толку, скажем в диспуте на тему:"существует ли Истина", "что доминирует в мире: Порядок, или Хаос", "как должна была развиваться Россия" и т. д., ведь ответов на эти и многие другие вопросы не существует, но где, если не в споре рождается Истина. Что бы спор не перерос в конфликт, оба участника диспута, должны контролировать себя и брать реванш не громкостью и объемом, а правильно выбранными и преподнесенными доводами. Очередность- неотъемлемая часть спора и всякие попытки перебивать оппонента- это расписка в своем неумении вести дискуссию. Что до принципа:"последнее слово, должно быть за мной", ничего глупей, ИМХО, не придумаешь. Зачем нужно последнее слово, если каждый в итоге остается при своем мнении. Да и какое оно имеет значение, когда твои полуторачасовые монологи, были опровергнуты парой- тройкой доводов. Всякие оскорбления, вообще не уместны, ведь твой оппонент, не виноват в том, что твой словарный запас иссяк.
Чем- же мне так нравятся диспуты? Зачем надо о чем- то спорить?- Это часть общения, вносящая разнообразие и окрашивающая серый будничный разговор в яркие цвета. Хорош будет разговор:
"-Истина существует?
-Ну да.
-А мне, кажется- ее нет.
-Угу.
-Что "угу"? Как по твоему, существует?
-Не знаю.
-Никто из живущих не знает!А ты как думаешь?
- Я не думаю.
-Не умеешь думать?
-Угу."
Ничего не скажешь, "очень интересный собеседник" и диспут удался очень красочный "побольше бы таких", гляди и сам разговаривать разучишься.