Психологические центры: Симорон, Синтон, Гармония и другие

[Alessa]

Почитала я и про лайфспринг, и антикозлова... (давно прочитала, но руки не доходили пост написать =))) )
Была среди почитанного и новая для меня информация, но она вполне прогнозируема, ничего из ряда вон выходящего. Остаюсь все при том же своем мнении.
Много страшилок написано. А ведь была я в этом синтоне... и ничего... Жива, здорова, в том числе и психически. Знаю немалое количество людей, которым синтон тоже не принес ничего плохого, и даже пошел на пользу. Я уже, грешным делом, начинаю думать, что и в саентологии такая же ситуация: кто-то попадает в секту, а кто-то просто использует технологии, освобожденные от откровенно бредовых идей, в своих целях и себе на пользу.
Синтон, который я знаю - это не тоталитарная организация. Нет там ни рабов, ни повального разрушения семей, ни суицидов... Если туда пришел психически нездоровый человек, то синтон ему, возможно, не поможет, а возможно, даже навредит. Также вполне можно использовать эти тренинги для того, чтобы людям навредить, можно добавить пару-тройку левых элементов. Но вопрос – будет ли кто-то это делать?
Можно создать учение о божественном зеленом горошке и на его основании организовать секту. И на это люди поведутся, и туда пойдут, и культ личности лидера создадут, и деньги будут нести. А нормальный человек, прочитавший книги Козлова, вынесет из идей рациональное зерно, забудет откровенный бред и пойдет дальше, по необходимости используя приобретенные знания. Что в этом плохого?

прочтите Анти-Козлов вам будет понятно что вас подло обманули

ЛИЧНО МЕНЯ, а также немалое количество моих знакомых никто не обманывал. Так и не поняла, в чем, по вашему, IAF, мнению, состоял обман... В том, что Козлов использовал чужие идеи для своих книг и тренингов? Так, повторюсь, это не новость. В том, что мы в процессе тренингов наше сознание кто-то взял под контроль? Так не было такого. Возможно, нам повезло, и такое могло бы быть… Но ведь не было… Везде есть плюсы и минусы, не надо рубить сплеча и зачесывать всё под одну гребенку.

 

[IAF]

Почитала я и про лайфспринг, и антикозлова... (давно прочитала, но руки не доходили пост написать =))) )
Была среди почитанного и новая для меня информация, но она вполне прогнозируема, ничего из ряда вон выходящего. Остаюсь все при том же своем мнении.

Нисколько в этом не сомневался – вам дали информацию, вы же как и подобает адепту культа заморозились и не захотели ее воспринять, ну что же начну пожалуй с Лайфспринга:

1) создатель этого культа бывший сектант-саентолог
2) находился на психиатрическом лечении как шизофреник
3) Американская Медицинская Ассоциация признала Лайфспринг сектой. (У вас кстати консультант по медицине стоит) Есть огромное заблуждение что с сектантами боряться только старые религии, это не так! В США самый грозный противник сект - АМА
4) Ассоциации психологов в 6 Штатах (там где лайф объявлялся) признали Лайфспринг - деструктивным психокультом - сектой

Напоминаю - Синтон на 70-80% слизан с психотреннингов Лайфспринга!

У Вас есть причины не доверять мнению и выводам медицины (в данном случае психиатров) и психологов? (АМА кстати крупнейшая ассоциация медиков в мире)

Много страшилок написано

Что не мешает этим самым страшилкам оставаться фактами….

А ведь была я в этом синтоне... и ничего... Жива, здорова, в том числе и психически

Улыбнуло, вы уверены что психически здоровы и когда консилиум вынес последний раз такое решение?

Я уже, грешным делом, начинаю думать, что и в саентологии такая же ситуация: кто-то попадает в секту, а кто-то просто использует технологии, освобожденные от откровенно бредовых идей, в своих целях и себе на пользу.

Это не Ваши слова, а просто перекладка слов Козлова о визитах в Центр Дианетики. Это лишь дополнительное доказательство того что Синтон вас импринтировал, а ниже я с удовольствием покажу насколько деструктивно…
Кстати судя по имеющийся информации синтоновцы дружат с саентологами, если брать конкретику то с Нарконон-Южный (проверенная информация), так что Ваши слова меня не только ни удивили, а просто улыбнули

Синтон, который я знаю - это не тоталитарная организация. Нет там ни рабов, ни повального разрушения семей, ни суицидов...

Синтон – деструктивная секта , насчет тоталитаризма можно поспорить. Насчет того же тоталитаризма и разрушения семей:
Книги Козлова людям вообще читать нельзя. Я это сообщаю не по злобе, а по искренней убежденности в том, что это не книжки по психологии, а это рассказы о мироощущении человека, обиженного в юности кем-то или чем-то. Человек из этих книг был хороший, он любил людей со всеми их недостатками, но вдруг что-то произошло и произошло страшное. Скорее всего, герой влюбился, но его любовь оказалась ненужной. Обида на весь мир заслонила солнце, и потухли на небе звезды, в общем, тьма кромешная.
И в этой тьме человек решил построить свой мир, со своим солнцем и со своей любовью. И сказал человек: да буду я, и стал он. И стал человек думать, как же ему построить мир свой, но с людьми из другого мира, мира, который отверг его, и нашел человек путь: он стал изучать психологию, и неподкованные научно человечки стали заполнять его мир.
Рассказы об одиноких забитых юношах, которые завоевали целые народы, уже были растиражированы много раз, больше не надо ничего писать, г-н Козлов. Хватит пудрить нашей молодежи мозги, они у них и так запудрены, пусть они думают сами, идут своей дорогой, решают свои проблемы сами или со своей семьей, любят своих жен, мужей, детей, родителей, подруг и приятелей в меру своих сил и возможностей, а если кто делает это неправильно, то со временем научится.
Время идет, у людей все меняется, только у Козлова жизнь стоит на месте он все ищет подтверждения своим постулатам:

• только я личность, только я выбираю женщину, а не она меня,
• я свободный, а вы все при мне,
• я трахаю, вы рожаете,
• я говорю, вы слушаете.
Вы наверное являетесь ярой приверженецей этих постулатов? Или они изначально не деструктивны?

Если туда пришел психически нездоровый человек, то синтон ему, возможно, не поможет, а возможно, даже навредит.

Каждый кто приходит в Синтон подвергается психиатрическому обследованию? Напоминая психолог не имеет право даже созвать консилиум для постановки диагноза, это прерогатива психиатра. Так что прокол номер один даже с Ваших слов мы уже получили

. А нормальный человек, прочитавший книги Козлова, вынесет из идей рациональное зерно, забудет откровенный бред и пойдет дальше, по необходимости используя приобретенные знания. Что в этом плохого?

Какое рационально зерно он вынесет?
Весьма вольное, мягко говоря, обращение Н. Козлова с логикой и смыслом понятий вкупе с игнорированием или замалчиванием профессиональных исследований в психологии, этике и философии составляет главный секрет его успехов и популярности. Второй секрет — интенсивное использование «клиповой» образности, метафор, риторических вопросов с готовыми ответами, «простыми и понятными как мычание». Когда я еще раз прочитал его две статьи, то у меня возникло отчетливое впечатление просмотра некоего видеоклипа с рекламными вставками-внушениями. И это сравнение мне представляется не столько метафорой, сколько достаточно точной типологической характеристикой. В наше время массовой логической безграмотности и промывания мозгов видеоклипами подобный товар почти обречен на успех.
Именно такое «размазывание» точных понятий в калейдоскопе образов позволяет Н. Козлову уйти от главного вопроса: «что такое хорошо и что такое плохо». Ему, собственно, говорят: «Вы манипулируете». Этим высказыванием подразумевается: «Вы прибегаете к специфическому типу воздействия, предпочитаемому некоторому множеству других типов влияния и далеко не самому лучшему». Он же отвечает примерно так: «А все воздействия относятся к одному типу, воплощаемому на практике либо неискусно, топорно, либо искусно, изящно». Или «Есть только один тип воздействия — манипуляция, но разного качества».
Это все равно, что сказать вору: «Ты воруешь», а в ответ услышать: «А на свете есть только одно занятие на всех — воровство, только одни воруют неумело, а другие — искусно». Дальше следуют рассуждения и даже сводные таблицы на тему, будто есть воровство хорошее, во благо обворованных, а есть плохое, во вред им.
Вот это рациональное зерно? Я конечно юмор понимаю но не в синтоном мышлении, это подленькая подмнена реальности. Тимоти Лири об этом давно уже писал.

В том, что Козлов использовал чужие идеи для своих книг и тренингов?

Еще раз о грустном – Лайфспринг был признан сектой двумя официальными науками, было несколько судебных разбирательств 80-82 г. Благодарю чему эта секта загнулась и более ее нет, остались ток Козловы и Аватары по всему миру, которые трусливо бояться диалога, а Козлов одно время сунувшись в ФСБ получил такую отповедь что на него обрушились психологи многих стран.

В том, что мы в процессе тренингов наше сознание кто-то взял под контроль? Так не было такого

Я же Вам говорю Вас подленько обманули:
Вчитайтесь в ряд определений самого НИКа из статьи и его главной книги:
«Манипуляция — это искусное воздействие, приводящее к хорошо предсказуемому результату. По факту, как правило, для этого используются скрытые средства воздействия и маскировка настоящей мотивации. Если же какое-то воздействие было недостаточно искусным и к предсказуемому результату не привело, тем более — привело к результатам нежелательным, то это воздействие не искусное и, соответственно, манипуляция не состоялась. А кто тогда манипулятор? Манипулятор — это человек, имеющий и использующий эффективные средства воздействия». Это из статьи.
А вот из «Формулы личности»:
«Манипулировать — это просто чем-то напрямую управлять»
Опять же в статье приводится ссылка на В. К. Тарасова, еще одного апологета манипуляторства: «Собака управляет хозяином, а кошка — собакой».
Прочитайте эти определения еще раз. Увидели, «где собака порылась», по незабвенному выражению Михаила Сергеевича?
В этих определениях нет другого человека. Точнее, он вроде бы и подразумевается, но настолько неважен для дефиниции, что даже не упоминается. И это вполне логично в данном случае — и Н. Козлов, и В. Тарасов предлагают, по сути, инженерно-технический термин, а в этом смысле действительно неважно, что из себя представляет объект воздействия или управления — человек ли, камень ли, телега или собаки с кошками. Психология тут начисто отсутствует. Это обстоятельство важно подчеркнуть, поскольку оно позволяет понять и суть того «реализма», который отстаивает Н. Козлов в противовес им же скомпонованной модели «устаревшего гуманизма
Это бред с точки зрения психологии, это вообще к науке имеет только то отношение, что Козлов ссылается на нее!

Везде есть плюсы и минусы, не надо рубить сплеча и зачесывать всё под одну гребенку.

Да нафиг он мне нужен, я дал информацию – Ваше дело думать. Надеюсь что синтонно мыслить вы разучитесь и поймете что только Ваш мозг создает все слои реальности, а посредник – Козлов вставший между Вами и Вашим мозгом, глупый обманщик.
PS: ответ из Латвии на критику Козлова уважаемым Волковым:
Чего тут с Козловым спорить?! Зачем вдаваться в НАУЧНУЮ дискуссию?! К науке его статьи имеют лишь косвенное значение. Это — реклама, треп, философия, красование, самолюбование… Но только не наука!
///////
ЭТО ПРОВОКАЦИЯ! И я предлагаю дядю Козлова оставить стоять на его постаменте в гордом одиночестве. Мало ли кто себя Наполеоном называет…
Либо кратко означить одной репликой случайного прохожего: «Данный банальный реферат не отягощен научностью». И все.
Алексей Грязных — магистр психологии, Даугавпилс (Латвия)
PS2: не удивлюсь что мой ответ будет стерт. Синтонно мыслить не приучен, а как показывает практика Синтон боится любой дисскусии , более 4-5 часов на форуме синтона никто из психологов не удерживался, банили….

 

[Alessa]

Нисколько в этом не сомневался – вам дали информацию, вы же как и подобает адепту культа заморозились и не захотели ее воспринять

IAF, а что в вашем понимании означает "воспринять информацию"? Поверить, что со мной происходило то, что со мной никогда не происходило? Я разве где-то говорила, что на основании программы Козлова просто невозможно сделать ничего отрицательно влияющего на психику, а Николай Иваныч - добрейшей души человек, да и вообще, пожалуй, святой? Что-что? Не говорила, но подумала? IAF, я здесь, а не в вашем воображении, не надо приписывать мне мысли, которых я не высказывала. Не поняли мою точку зрения - может, лучше переспросить? Я все-таки попытаюсь ее до вас донести, хотя почти уверена, что это - бесполезное занятие. Как адепт учения о своем собственном превосходстве над окружающими и "своей единственно верной точки зрения" вы можете просто... ммм... не захотеть воспринять информацию.

Допустим, я просто неправильно сформулировала свою мысль. Попытаюсь написать другими словами.

Есть некая программа, в данном случае - программа Козлова. Пока не будем говорить о том, что происходит, когда программу использует сам автор. Есть некий город N, в котором группка энтузиастов организовала тренинги по этой программе. Приглашены профессональные психологи, которые, возможно, несколько изменили программу, соотнесли ее с тем, что они изучали на протяжении 5-ти лет (а их, наверное, чему-то учили), и теперь несут тренинги в массы. Во время тренингов они в основном следят за тем, чтобы участники размышляли над тем, что происходит, делали какие-то выводы, особо точку зрения свою либо чью-то еще (например, автора книги) не навязывают. Если вы где-то тут углядите деструктивный культ, значит, нам не о чем больше разговаривать, вы-таки являетесь адептом того, о чем я писала выше.

Далее, другой вариант. В другом городе N... ну, или, скажем, М... Чтобы никто не запутался и не сказал бы потом, что я чего-то темню Так вот, в городе М некая авторитарная личность решила не просто срубить кучу бабла, организовав тренинговый центр, но и реализовать свои личные амбиции и удовлетворить жажду власти... ну, вот хотя бы властью над душами. Решила эта личность взять за основу программу тренингов Козлова (да-да, я помню, что на самом деле это даже и не Козлов, а лайфспринг). Стала человек этаким гуру в своем тренинговом центре. И адепты идут к нему за советом, шагу лишнего без одобрения Учителя ступить боятся. И заметьте, IAF, это я же, такая вся из себя адепт культа, утверждаю, что и такой вариант развития событий возможен.

Надеюсь, я понятно объяснила свою точку зрения? Если с отвлеченными формулировками у меня проблема - не могу донести свою мысль - то, может, хотя бы на конкретных примерах у меня это получилось?

Улыбнуло, вы уверены что психически здоровы и когда консилиум вынес последний раз такое решение?

Мммм... а то, что я никогда не состояла на диспансерном учете у психиатра подойдет?

Это не Ваши слова, а просто перекладка слов Козлова о визитах в Центр Дианетики.

Странно, почему у меня тогда возникла эта мысль задолго до того, как я прочитала слова Козлова о визитах в центр дианетики?

Кстати судя по имеющийся информации синтоновцы дружат с саентологами, если брать конкретику то с Нарконон-Южный (проверенная информация), так что Ваши слова меня не только ни удивили, а просто улыбнули

Мои слова о том, что впервые я увидела слова саентолог и саентология именно на этом форуме в соответствующей теме, а также о том, что я не общалась ни с одним саентологом, конечно же, вас улыбнут, и будут восприняты как наглая ложь?

это не книжки по психологии, а это рассказы о мироощущении человека, обиженного в юности кем-то или чем-то.

С этим я согласна. Однако не вижу причины, по которым книги этого обиженого на весь мир человека не могут содержать рационального зерна. Что плохого, например, в том, что будущие муж и жена заранее, до свадьбы договорятся о том, кто будет мыть посуду и ходить в магазин за продуктами? Вы, IAF, считаете это крайне деструктивным для будущей семьи моментом?

Время идет, у людей все меняется, только у Козлова жизнь стоит на месте он все ищет подтверждения своим постулатам:
• только я личность, только я выбираю женщину, а не она меня, • я свободный, а вы все при мне, • я трахаю, вы рожаете, • я говорю, вы слушаете. Вы наверное являетесь ярой приверженецей этих постулатов? Или они изначально не деструктивны?

Постулаты деструктивны, их ярой приверженицей я не являюсь. Это как раз те установки, которые мне не нравились в книгах Козлова, только я для себя не могла их так четко сформулировать (так что спасибо за формулировки). Однако, если в книгах Козлова присутствуют данные установки, это не означает, что каждый, читающий книгу, их автоматически для себя принимает и начинает по ним жить. IAF, вот вы, телевизор, наверное, смотрите. Фильмы какие-нибудь... Нередко главные герои во имя добра убивают людей. Вы как, после этого испытываете жгучее желание пойти и кого-нибудь убить? Во имя добра, к примеру Или все-таки фильтруете то, что смотрите (и читаете) и вольны принимать для себя ту или иную модель поведения или не принимать? Думаю, все-таки вы скажете, что способны сами сделать выбор, понять, что плохо, а что хорошо... Так зачем же считать окружающих намного глупее себя?

 

[real_Fever]

психологический цент "бескорыстная взаимопомощь"

я бы хотела узнать, может кто-нибудь сталкивался с этим учреждением? в интернете я информации не нашла никакой.. дело в том, что этот центр предлагал курсы нашему институту, очень интересные, очень много народу хотело ходить и мы условились, что занятия буду проводиться после лекций. но каким-то образом когда я записалась к ним, обнаружилось, что группу они так и не набрали и ездить нужно будет к ним. ладно. еще чуть позже мне дали очень сомнительный адрес даже не здания в котором снимается помещение, а квартиры какой-то. я туда так и не поехала. с одной стороны очень хочется научится тому, что они предлагают, а с другой боюсь что это лохотрон какой-то. если кто-то что-то слышал или сталкивался, поделитесь впечатлениями пожалуйста

 

[Sonja Naimann]

real_Fever, а какая тематика у лекций? (Хм, в квартиру я бы не поехала в любом случае... сомнительно как-то!)

И что они о себе сами рассказали?
Если психологи, то как зовут, где учились. Если это псих. центр - что у них с лицензией и как себя позиционируют?

 

[Sonja Naimann]

И что они о себе сами рассказали?
Если психологи, то как зовут, где учились. Если это псих. центр - что у них с лицензией и как себя позиционируют?

 

[ici-haut]

расскажите, пожалуйста, о психологических центрах Петербурга
Хотела бы пройти тренинги по консультированию, коррекции или терапии
Образование еще незаконченное высшее.
Посоветуйте...

Благодарю.

 

[Nobody]

Я прочла две или три книги Козлова, мне категорически не понравилась его политика: "То, что я говорю, правда, если вы в это не верите, то с вами что-то не то!"
Встречалась и с девочкой из Синтона - поразилась ее восприятию действительности, она выглядела как прозомбированные сектанты. Из-за этого отношусь к нему негативно.
Однако мои хорошие знакомые - пейнтболисты помогали Синтону организовывать игру - что-то вроде техники выживания, и сюжет был достаточно интересный, и цели...