miXei, нужно что-то нормальное?
Моё мнение - если качество изображения для тебя относится к важным показателям, то ультракомпакты брать не рекомендуется.
Во-первых, матрица размером 1/1.8 дюйма. Шумы - просто доканают, снимать придётся на самых низких чувствительностях, и то не сильно поможет. (Объектив дохленький, светосилы не хватает). Кстати, 6 мегапикселей таким камерам все равно что третья нога, даже 5 - много, с их-то оптикой и размерами матрицы, так что более 4-ех мегапикселей для таких камер - как минимум не плюс, а если это ещё и повышает цену (а это повышает цену)...
Во-вторых, оптика - никакая. Если уж выбирать - то с зумом поменьше, чтобы хоть какого-то качества был бы объектив. В любом случае, любые 7-10х в такой ценовой категории - не оптика, а черт-те что.
Аксиома фотокамеры: невозможно создать качественный, светосильный (а при таких хилых матрицах другой просто не подойдёт) и дешевый объектив с большим зумом, и матрицы с большим кол-вом мегапикселей стоят недёшево. (Хотя вообще-то, мегапиксели это самый поверхностный параметр, если уж смотреть, то тогда ещё и на площадь - она непосредственным образом связана с шумами и чувствительностью).
Поэтому все требования в стиле "Мне нужен качественный фотик с не менее 6Мп, зумом 10х и чтобы стоил не дороже 300$" приводят к покупке непонятно чего со стеклянной дырочкой на выезжающем хоботке, но качественным это назвать можно только по сравнению с web-камерами.
Поэтому я могу рекомендовать что-нибудь вроде: Nikon Coolpix 5400 (в Москве - 500-550уе), Canon Powershot G5 (550-570уе).
Да, это подороже чем те модели, которые ты назвал, но разница в изображении будет очень серьёзной.
С уважением, Fractal.
Я сужу по моему которого параметры описаны в постах выше. Паметь радную я на 125мегов меняла...
.
. Только еще и флешку взял на 256mb к стандартным 32.
Какой нибудь не большой.
