Почему вы верите/не верите в Бога?

[letmasha]

Я верила в Бога наверное лет до 18(не была особо верущая, в церковь особо не захаживала, наверное сказывалась воспитание бабушки до 3х лет). но потом произошел случай, когда моя подруга забеременела, парень её любил, при родах она умерла, спасая ребенка. Вследствии ребенок родился больным, требовалась кровь отца.Так это "существо Божье" плюнуло мне в глаза, сказав:"Тебе это надо??, мне нет". Девочку лечили 4 года, пока её кожа не стала прозрачневеть, и она умерла. Так что такое БОг?, если он убивает нормальных и оставляет "уБОГих". НЕ верю я больше в его, хотя из лексикона трудно убрать слова "боже мой, боже спаси". Намного легче верить в большого розового бегемота, если что-то и случиться, то не будет так обидно и не будешь так разачаровываться в мире. А в 18 лет трудновато пересматривать мировозрение, которым ты жила 18 лет.

 

[Мухоморовна]

Это не бог, это - люди. Ты не можешь судить - кто должен остаться, а кто должен уйти, это - жизнь.

В бога, как единство веры, единое высшее существо, не верю, потому считаю, что бог - это воплощение эманации веры всех людей, воплотившееся в нечто сверхпонимающее, если провести аналогию - большая туча из сотни маленьких тучь. Не верю, потому что бог - это воплощение того, что создали мы сами. Если есть вера, какая не важно, просто вера (во что-то хорошее, в самого себя, в реальность, в сказки) то соответственно и есть бог, для каждого свой.

 

[BAF]

Для меня нет вопроса в существовании,я просто заглядываю в зеркало и улыбаюсь.
Единственно меня печалит,когда смотрю вокруг.Однако,держусь за соломинку-надежду и только охаю на поворотах...

 

[Клубничный коктель]

Верю в высшую абсолютную энергию,а как уж люди её называют,это не важно.Кто-то зовёт эту энергию(Абсолют) Богом,кто-то Аллахом,кто-то ещё как-то.

А вот то что нам пытается предподнести церковь,это всё игры политиков и церкви на пути влияния на людей и обретения власти над людьми.Ведь Библию и религию придумывали и писали и переписывали люди так как им это было выгодно!

Поэтому и возникает разногласия в народе,тот кто не верит в церковь сразу как-то людьми относится к безбожникам.А тем кто верит-к верующим.Но поверьте что здесь ничего общего нет.Человек не верующий в церковь и без посредников выходя на Абсолют(Бога) даже пожалуй более верующий,чем тот который в церкви без Бога в душе.

 

[sashe]

я тоже верю в бога. Все засисит от того кто что под этим словом подразумевает. В церковного бога я не верю. Ведь он там просто миф, возможно придуманый когда-то кем чтобы было проще управлять человеческим сознанием. Я не отрицаю целительность святых мест, икон. Есть объяснение просто они за многие года сконцетрировали в себе намоленную энергетику. Ведь человек когда молился в любом случае желал чего хорошего и его мысленное послание сохранилось на иконе, в живописном месте. Ведь миром правит только любовь. Для меня бог это живое дерево, я сама и все вогруг живое. С помощью свой творческой энергетики мы можем творить, совершенствовать этот мир, в силу своих мыслей, желаний...

 

[Sin-n]

Наверно я всё таки Агностик. Не отрицаю существование Бога, но и не подтверждаю. Вера давно потеряна, сколько мольбы о помощи, а времена всё хуже и хуже... Почему он не даёт хорошим людям счастье? Или счатье делает людей плохими... Для меня причина потери веры в церкви, она вводит в заблуждения. Мы верим в то что она нам диктует, живём по её правилам, вирим в Бога которого она создала... Может он не такой каким его описывает церковь? В общем религия только глушит настоящую веру.

 

[Киска]

Был у меня период, когда я пыталась поверить в бога. Честно и усердно пыталась убедить себя, что он есть. Кончилось это тем, что я сказала себе - ну и что я себя мучаю, насилую, когда там ничего нет? Ничего ведь я такого особенного не ощущаю, кроме того, что чувствую себя униженной и оскорбленной из-за того, что нечто непонятное и никак для меня не ощутимое имеет абсолютную власть над моей жизнью.

К счастью, это давно уже в прошлом. Я наконец сказала себе: да пошло оно сами знаете куда - и вернула себе духовную независимость. Буквально гора с плеч свалилась, нужно было только захотеть от неё избавиться. Я за пару дней забыла свои заморочки на эту тему и облегченно вздохнула.

Это было несколько лет назад, но мне до сих пор радостно вспоминать то ощущение освобождения от предполагаемого опекуна, перед которым надо выслуживаться ради поощрений и подачек. Что бы со мной ни случилось, хорошее или плохое, я знаю, что не завишу от сверхъестественных сил - и это хорошо. Как бы моя жизнь не сложилась, я в них не нуждаюсь.

 

[йожичег]

Я в него верю потому, что он доказал мне что он есть.Он говорит со мной, дает мне советы, он повсюду со мной.Я никогда не буду чувствовать себя одиноко, потому что я всегда чувствую его присутствие

 

[Чилавег]

Я не верю в бога. Причина(конкретная), если б он существовал и был бы таким справедливым, то у моих знакомых чел не разбился бы на машине оставив жену с ребенком, вывод-я не говорю,что бога нет.ПРОСТО Я НЕ ВЕРЮ И ВСЕ!

 

[shaliss`]

Я не верю в бога в общем понимании.. Я верю в природу и круговорот энергии) Если кто-то называет какие-то добрые силы богом, то в принципе это одно и то же.. я верю в существование доброй энергии в мире.

 

[Sargost]

Я в него верю потому, что он доказал мне что он есть.Он говорит со мной, дает мне советы, он повсюду со мной.Я никогда не буду чувствовать себя одиноко, потому что я всегда чувствую его присутствие

Это доказательство бытия Бога принято называть доказательством от религиозного опыта. Это самое эффективное доказательство, т.к. оно не опровержимо для человека этот религиозный опыт испытавшего. Конечно, это только индивидуальный уровень и личный религиозный опыт не может являться аргументом бытия Бога для окружающих, т.к. проверить подлинность религиозного опыта возможным не представляется. Но зато для испытавшего религиозный опыт (опыт запредельного) ничего более подлинного быть не может. Хотя люди могу обрести веру в Бога на основе доверия тому, кто испытал религиозный опыт. В целом на индивидуальном уровне доказательство от религиозного опыта не опровержимо и вообще является единственным неопровержимым доказательством бытия Бога, но опять же только на индивидуальном уровне.

 

[BAF]

ДАВАЙТЕ ГОВОРИТЬ ДРУГ ДРУГУ КОМПЛИМЕНТЫ...

Латинское слово "религия" в переводе на русский:"обратная связь".Таким образом религий только две: одна с Творцом,другая со всем остальным скопом.У Творца две части его "обратной связи",как две стороны одной медали.Всё остальное... другое.Не Творец.А что?Сами разбирайтесь,только пупок оберегайте.

 

[Sargost]

Латинское слово "религия" в переводе на русский:"обратная связь".

В латыни такого слова нет. Но есть слова religio - "святыня", набожность, благочестие и religere - собирать, благоговеть, соблюдать, вновь обдумывать. Где вы нашли такой перевод?

Таким образом религий только две: одна с Творцом,другая со всем остальным скопом

Что за "скоп", позвольте поинтересоваться?

 

[Gobblin]

BAF
Как-то очень все туманно и непонятно. На основании всего одного слова судить о том, что такое творец и с чем его едят.... Почему именно две части? Принято считать, что три как минимум - Отец, Сын и Святой Дух. А помимо того порой проскальзывает мнение, что бог есть во всем, стало быть, если предметы воспринимать как нечто отдельное, то частей у бога очень, ну просто очень много. Вот к примеру - атом водорода. Если и в нем есть частица бога, то частей у бога - считать вспотеешь. А ну как необходимо как элементарную частицу бога воспринимать не атом, а электрон, протон или кварк? Нейтрино на худой конец?
Латынь - всего лишь один из языков, не самый древний, не самый совершенный. Почему тогда не верить тому, что написано на значительно старшем санскрите? Или древнем наречии австралийских аборигенов?
Вообще, в вопросах веры аппелировать к тому, что "ТАК НАПИСАНО", это равнозначно упоминанию в споре о устройстве атома сказать: мне вчера сантехник дядя Вася сказал, что атом, это вроде как такая херовина, в котрой позитроны вокруг ионов вертяцца, а склеены оне фузионным облаком. Вроде научно, но пятой точкой чуешь - х р е н о тень какая-то.
Можно верить, что, скажем, Библия - истиная книга, что все написаное там - правда от буквы до буквы. Но при этом не стоит забывать о погрешностях перевода, о изменениях, внесенных переписчиками, о том, что события, описанные в библии воспринимались авторами через призму собственного восприятия.
Можно верить, что мир - это сон бабочки, на которую смотрит Будда.
Вера индивидуальна. И так вот заявлять - религия это обратная связь, а стал быть у Творца две медали, или как то - там вроде того, это, извините.... Не скажу, а то забанят.
Пы.Сы. А действительно, что понимается под термином "скоп"? А то на волне политической истерии вокруг балкан только Скопье в голову лезет, да вдруг секта скопцов вспомнилась. Ну и там скупой рыцарь отчего-то....

 

[Jaratar]

Согласен с тем, что важен правильный перевод.

Недавно прочитал в одной очень интересно книге, что первая строка Библии: "В начале сотворил Бог небо и землю. (Быт. 1:1)" имеет глубокий научный смысл. Дело в том, что в оригинале слова "небо" и "земля" можно также перевести как "пространство" и "материя", так как в том языке это синонимы. Просто при переводе этих слов были выбраны такие русские эквиваленты. И получается "В начале сотворил Бог пространство и материю".

А фраза "в начале" говорит о начале времени. А чуть далее идёт "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. (Быт. 1:3)" А свет, как известно, несёт в себе энергию.

Таким образом можно видеть, как в трёх первых строках древнего текста, говорится о таких фундаментальных физических понятиях как время, пространство, материя и энергия. И это притом, что такая сложная концепция стала известна науке лишь в XX веке.

 

[Грей]

BAF
Кросавчег! Как скажешь чего, аж мысли по черепу ползать начинают!

А я осознал, что Он есть, когда пытался понять, откуда берется интуиция, и почему в тех-то случаях настолько вовремя.
И вообще, с чего-то же случился Большой Взрыв! Кто-то же привнес в систему-точку кусок нестабильности!
Sargost Уверен, что формализм и цепляние к словам хороший способ ведения дискуссии?

 

[Sargost]

Sargost Уверен, что формализм и цепляние к словам хороший способ ведения дискуссии?

А ты видишь здесь дискуссию? По-моему заданные BAFу вопросы остались без ответа?

Когда человек путается в исходных определениях, о дискуссии, до установления дефиниции не может быть и речи. Это не цепляние к словам, это попытка установить их значение и универсализировать это значение для нас обоих, да и для остальных тоже, не у одного меня, заметь, сказанное, вызвало недоумение. По-хорошему, только после того, как люди договариваются о терминах, начинается дискуссия. А вообще я считаю, что в принципе, когда тебе не отвечают вести дискуссию довольно не просто.

Может ты мне расскажешь что такое "скоп" и "две части".

В целом все умозаключения поста BAFа вызвали у меня массу вопросов и сомнений.

 

[Грей]

В целом все умозаключения поста BAFа вызвали у меня массу вопросов и сомнений.

Насколько я понял, это и было его целью. Многие его посты провоцируют включение осмышлялки


1) "Две части." Не могу залезть в его мозг, но версия: чудо и надежда на чудо.
2) "Скоп" версия: всякие изотерики и попытки залесть в мистику логикой вне христианства.

Что-то вроде. Меня он спровоцировал хорошо, но мысли пока сырые. Будет озарение - выскажу.
Или подсобишь сформулировать яснее?

 

[Sargost]

У Творца две части его "обратной связи",

"Две части." Не могу залезть в его мозг, но версия: чудо и надежда на чудо.

Нет, ну это не идет. У Творца две части обратной связи одна чудо, другая надежда на чудо, и это все у Творца. Какая еще у Творца обратная связь? С кем она обратная? Почему обратная? А прямая бывает? А с кем прямая? И при чем тут чудо и надежда на чудо?

Разъясни если понял.

Кроме того где тут логическое следствие?

в переводе на русский:"обратная связь".Таким образом религий только две:

Почему "Таким образом" как сие может логически вытекать из предыдущего?

Это при том что предыдущее я уже отдельно опроверг.

Все сказанное в этом посте BAFа либо логически бессвязанно либо высасоно из пальца(безосновательно в общем).

"Скоп" версия: всякие изотерики и попытки залесть в мистику логикой вне христианства.

Конкретно это определение я могу принять, хотя я в корне не согласен с заявлением:

Таким образом религий только две

 

[DJ ULKA]

Ya kajdiy den BOGAS blogadaryu cto 1)Vo mne est vera.2)U menya est zdarovie.3)U menya est rodnie.4)u menay est tolant!