Опровержение известных истин

[Eveliness]

В этой теме предлагаю опровергать извеестные нам всем вырожения философов или пословицы с поговорками.Вот что я нашла в интернете:

"Глаза - зеркало души.Какой вздор!Глаза - обманчивая маска, глаза - ширмы, скрывающие душу.Зеркало души - губы.И хотите узнать душу человека, глядите на его губы.Чудесные, светлые глаза и хищные губы.Девически-невинные глаза и развратные губы.Товарищески-радушные глаза и сановнически поджатые губы с брюзгливо опущенными вниз уголками.Берегитесь глаз!Из-за глаз именно так часто и обманываются в людях.Губы не обманут."
в.Вересаев.


Согласны вы с этим убеждением?Почему?Можете ли вы сами опровергнуть известные нам мнения/высказывания или процитировать кого-либо?

 

[Kosh]

Я не смогласен с этим выраженим вот почему: Во-первых, сразу необходимо определиться с тем, что называется "душой", в данном случае - дано определение души как критерия поведения человека, его характер и привычки, НО! Разе можно судить о человеке, опираясь только на его внешность??? Я согласен, что хочется общаться с красивым человеком, с красивыми пропорциями и без недостатоков, но такого небывает и поэтому люди выглядят так, как выглядят. А ведь человек не всегда такой, как он выглядит, и доказывать это, я так думаю, не надо - это знают все... Некоторые черты характера, конечно, можно "предположить", но не более. Отсюда следует, что истина не в этих двух утверждениях, а в совокупности многих факторов, притом они дают лишь малую толику того, что можно узнать о человеке не общаясь с ним.
Вообще, можно опровергнуть ОЧЕНЬ много так называемых "истин", но на это не хватит всей жизни Философия - интересная штука - в ней нет неопровержимых моментов - всегда есть лазейка, которую лишь надо увидеть...

P.S.: Что такое "Истина"? Лишь чьё-то предположение, не более. Ведь человеку доступно очень мало в этом мире и что-то точно сказать мы не может о том или ином явлении - мы можем лишь догадываться. Приер: Что такое электричество? Ниодин учёный вам не сможет объяснить что это такое, почему? Да всё просто: это упорядоченный поток электронов от + к -, но почему он упорядочен, почему от + к - и вообще почему оно появляется(движение), мы же не можем измерить электричество - мы можем измерить его проявление или воздействие на другой объект, но мы ведь знаем, что электричество есть. А откуда мы это знаем? Мы его не аидим, не можем измерить, но пользуемся. Знаете почему мы им пользуемся - нам просто сказали о нём так, что мы поверили - вот и всё - мы ВЕРИМ в электричество, но мы никогда не сможем сказать ЧТО это такое...

 

[SkaarjD]

Истина - это "то, что есть" . Т.е. существует в действительности. Как правило, истину доказывать не нужно. А то теряется ее смысл.

Так как "что там есть на самом деле" никто не знает, истиной, как мне кажется, обычно называют "то, что есть для меня" или "для большинства" .

Если философ сказал что-то - он абсолютно прав. Но только для себя. Если это "для себя" оказалось близким или интересным еще кому-то, философ становится известным. Или слова его становятся известными.

Так что "глаза - зеркало души" - это правильно. Но не для всех. А для тех, кто первым начал так говорить.

Могу опровергнуть "тише едешь - дальше будешь" . Нифига.
Многие вокруг суетятся, суетятся и все успевают.
А кто-то как был тормозом, так и остался.

 

[Kosh]

SkaarjD, вобщем-то всё почти так, но всё-таки не то "то, что есть", как ты сказал - это не совсем истина - это иллюзия, которую видят все, но ведь во сне мы тоже видим "реальность", а всё-таки - это нереально - это плод нашего воображения... Да, это массовое заблуждение, что то, что мы видим - существует.. Необязательно! То, что мы видим - это лишь то, что нам доступно увидеть...

Если философ сказал что-то - он абсолютно прав. Но только для себя.
А вот это уже ближе... Но однако же философы не для себя развивали эту науку - они хотели её привить как можно большему количеству людей(самореклама, своеобразная). Настоящими философами я считаю монахов-отшельников, которые никогда не передавали свой опыт, так как это ИХ СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ и никто его не обязан его знать... Каждый должен осмыслять всё окружающее по-совему и не у кого не учиться... "Учение - есть заблуждение"(B.Niger).

 

[Димэс Норд]

Согласны вы с этим убеждением

Вообще, в человеческом лице надо обращать внимание на ВСЕ черты вместе, а не по отдельности. ТОгда и не будет такого. А кто-то вообще сказал, что характер человека можно узнать только по его спине.
Сколько людей, столько и мнений... А вообще в мире ведь не существует абсолютных истин - с чего же тогда, откуда берутся стереотипы? Хотите, опровергну то, что небо синее. Ни фига оно не синее. Одену розовые очки - будет сиреневое. И фиг вы мне чего докажете, я сиреневое вижу и все тут. А если я дальтоник, то ваще серое, и ваще не знаю, что такое цвет.

 

[Димэс Норд]

А надо ли все подряд опровергать, есть вещи, которые в этом вообще не нуждаются. Что касается доказательства, то можно придумать любое. Суметь доказать - смысл? А зачем вообще что-то кому-то доказывать? Разве без этого живется плохо? Если только ломать стереотипы, но и это не всегда приветствуется... Зачем, революция, изменения самосознания, токль оради того, чтобы кому-то тчо-то доказать... А люди услышат и посмеются. Потому что люди никогда не поверять доказательствам. Им это просто не нужно. Мы опровергаем истины, разве затем, чтобы самим найти истину? Большинство это делают чтобы просто выпендриться. Иначе быть не может, в мире все настолько относительно, что нет никаких истин, и мы сейчас все занимаемся пустым делом...

 

[Kosh]

Мы опровергаем истины, разве затем, чтобы самим найти истину?

Не могу сказать про других(большинство не любят опровергать истины - они верят), но я, лично, опровергаю их для того, чтобы самому понять почему это так, а не иначе, и иногда, моё опровержение оказывается большей правдой, нежели "истина"

в мире все настолько относительно, что нет никаких истин, и мы сейчас все занимаемся пустым делом...

Так-то оно так, да вот только человек будет в жесточайших рамках ОБЩЕСТВА, пока он будет верить во все "истины" безоговорочно...
Свободней от законов этого мира он, конечно, не станет, но всё же опровержение "истин" должно быть у каждого человека, иначе он будет уподоблен части большого механизма, целиком и полностью подчиняющийся этой машине навязывания своего мировоззрения.

 

[Дочь Билла Гейтса]

B.Niger,

Так-то оно так, да вот только человек будет в жесточайших рамках ОБЩЕСТВА, пока он будет верить во все "истины" безоговорочно...

одно дело верить истинам, а другое дело их опровергать. Ведь по сути, человек, который ее сказал - в нее верит. Для него это истина. А для меня нет. Но зачем доказывать самому себе, если итак все ясно. Или показать, какой человек был дурак?
в последнее время убеждаюсь, кстати, что верить - это опредиленный склад ума. То есть как чувствительность. Кто-то подвержен больше, кто-то меньше. И если человек что-то доказывает, он все равно верит в это доказательство.

 

[Альпа]

ну... а кто сказал, что душа у нас располагается в органах? то она за ушами, то ещё где-то, она в самом человеке, и глаза, и губы, и ямочки на щеках - это не душа, это сосуд, в который влита душа. и вообще кто-то сказал, что глаза - зеркало души, другие повторили ,и до нас дошло. Глупости! Ещё скажите, что в глазах жертвы отражается убийца.
и что такое душа? придумали слово, а определение точное сказать не моГем, вот такие вот мы - лЮди...

 

[Прок]

Попробую напомнить третий закон диалектического материализма - "Отрицание отрицания". Всё временное, непостоянное отрицается. Абсолютное и постоянное - это и есть Истина. Но она не достижима. (Но к ней надо стремиться. )

 

[tarantilla]

Ну так-то все можно опровергнуть при желании!