-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Николай II и его семья
- Автор темы Piper
- Дата начала
NADYN
Модератор
Аланта, а я все никак не посмотрю информацию по этому вопросу, который довольно интересен. Ведь в отличие от Романовых у людей, оставшихся рядом с ними, был шанс избежать расстрела, но они выбрали смерть добровольно. С моей точки зрения они больше заслуживают канонизации, но на иконах я их пока что не вижу.
П
_Пушистая___
Гость
Аланта написал(а):
Да были такие попытки, по-моему 4 июня юыла одна такая, тогда Николай II получил странное письмо, чтоб они были одеты - готовы к побегу, но он не был оправдан, так как Юрьев велел сменить охрану и провести полный обыск здания, были найдены автоматы, спрятанные под ванной, тогда же всё было решено!
Всё же вы не правы, когда говорите,что правитель он был никакой, может семьянин и человек - это да, но в своих решениях он не получал поддержку, хоть он был и глава государства, но уже не такой сильный и властный как, скажем, Николай I. И саможержавие его висело на волоске. Николай II предлагал передать власть патриаршеству, как это было во время смуты, чтоб не допустить распада государства, но его решение опять не было поддержано, и вы видете то, что видете!
Кстати, сказать, бытует мнение довольно-таки научное, что вся революция, что первая, что вторая были проплачены (типа недавней Украинской - жёлтой), напрвленные на разрушение государства, по его основной формуле: "Православие, самодержавие, народность". Типа две составные части разбили, а остальное само отвалится, собственно, что сейчас и происходит. правда чуток просчитались, русские (ох уж эти русские, фанаты фиговы) бросились с энтузиазмом стоить новое государство, да какое отсторили!!! А ИМ это опять не понравилось! Надо и это государство разрушить!
Доктор Имаго
Гуру
_Пушистая___ автоматы? Хм. Пулеметы были точно, а вот автоматы – не уверен.
NADYN по поводу 5-го года: Я понимаю, что ты имеешь ввиду революцию, но когда интилигенция шлет поздравительные телеграммы японскому императору, то у русского самодержца остается два выхода: либо совершить сеппуку, либо собрать всё это «говно нации» (©) на баржу и потопить её под «Не сдается наш гордый «Варяг». При втором варианте у Николая есть шанс на сохранение власти – семнадцатого года могло бы и не быть.
_Пушистая___, а насчет проплаченых революций, всем известен древний тактический принцип «враг моего врага...». Я думаю, ни одно движение борцов со властью не обходилось без поддержки внешних врагов государства.
NADYN
Модератор
Просто на 1917 год можно смотреть и как на некую историческую необратимость, и как на то, чего можно было бы избежать.
1905 год - реальная возможность перейти к конституционному правлению и сохранить монархию хотя бы как традиционный символ. Реальная возможность начать коренные преобразования. Гарантии, что все это бы "спасло", разумеется, нет.
1914-1917 год. Можно спорить до хрипоты спорить, что погубило "старую Россию" - война или революция. Но престиж монархии подорван именно войной.
1905 год - реальная возможность перейти к конституционному правлению и сохранить монархию хотя бы как традиционный символ. Реальная возможность начать коренные преобразования. Гарантии, что все это бы "спасло", разумеется, нет.
1914-1917 год. Можно спорить до хрипоты спорить, что погубило "старую Россию" - война или революция. Но престиж монархии подорван именно войной.
- Если человек НЕ УМЕЕТ ПРАВИТЬ, то и не должен. Поэтому Микола ДОЛЖЕН БЫЛ отречься, либо сразу после смерти папаши, либо в 1905 году - когда ВСЕМ было понятно, что ВЛАСТЬ управлять не может. В управлении главное: умение поставить НЕОБХОДИМЫХ людей на нужные места. Поэтому и Петр не лез в полководцы - находил более способных. А если бездарные енералы и ничем не ограниченные воры в министрах - то рано или позже государство рухнет (Михайло Горбачев в пример).NADYN написал(а):
За что Николай стал СВЯТЫМ не пойму. За прозвище "кровавый"? За разрушение государства? За то что погубил СВОЮ семью (расстрел детей - плод его же политики и правления)? Вон главный китайский демократ - Дэн, который Сяо с Пином: чуть стали расшатывать ГОСУДАРСТВО стюденты - вывел танки на Тянаньмынь и расстрелял тысчу или больше! Демократия - хороша, но ГОСУДАРСТВО - дороже! И демократом от этого быть не перестал
NADYN
Модератор
vovik с Вашим последним сообщением, в отличие от большинства сообщений в других темах, согласна полностью, а на тему канонизации могу говорить долго и нецензурно.
Единственное, сразу после смерти отца еще не было понятно, что править он не умеет, а в 1905 году у него был шанс передать власть, но сохранить монархию в качестве символа.
Единственное, сразу после смерти отца еще не было понятно, что править он не умеет, а в 1905 году у него был шанс передать власть, но сохранить монархию в качестве символа.
П
_Пушистая___
Гость
NADYN написал(а):
Товарищи!!! (о как по-советски к вам обратилась!!!)
А вы думаете, это надо было революционным партиям? Разве конституция им нужна была?
Эта партия, это те же люди, что и конца 19 века!!!
Вам не кажется странным, что наш царь-мученник Александр 2 в день подписания манифеста о конституции был убит? не раньше не позже, а именно в тот день террористической организацией "Адд" партии "Народная воля" 1 марта 1981 года?
К 1905 году у нас эта конституция была бы уже 25 лет, и никого казнить не надо было!!!
Старую Россию погубила революция! (А война, про какую-то речь идёт, 1 мировую или гражданскую?)
NADYN написал(а):
Вы знаете, это такой же спорный вопрос как и вся история! Что значит мировоззренческий атеизм? это только у партийных, революционеров, а подавляющее большинство народа - крестьян: господи Исусе... инетелегенция тоже не маленький слой...
Религию уничтожали, это сейчас, влияния никакого не оказывает, но раньше это была сильная поддержка, ведь Сталин на войну разрешил всё, и икона Серафима Саровского в полки ездила, это же всё в крои было, я думаю, могло бы повлиять на ход событий.
Вот у Шолохова в "Поднятой целине" весь новоявленный колхоз в церквя, на молитвах и т.д...
NADYN написал(а):vovik
Да неужели?: Сумела угодить?D
Вот кстати вопрос в связи упомянутой Вами возможностью отречения до 17 года. Что Вы под этим подразумеваете? Отречения в пользу кого-либо из семьи? Отречение вообще и собственоручно поставленную точку в истории российской монархии?
А думаю царь не мог поставить собственную точку, он должен передать власть, если не княжеским особам, то разработать систему правления.
Но в данном вопросе Николай 2 всё же отрёкся от царского престола в пользу своего брата, я так понимаю, Михаила. если не ошибаюсь 6 августа 1917 года.
NADYN
Модератор
_Пушистая___
Во-первых, Александр все-таки подписал представленный Лрис-Меликовым доклад. Во-вторых, его рассмотрение было назначено на заседании Совета министров, назначенного на 4 марта. Только позже Совет министров проект завернул. Но хоть легенда о чуть-чуть не доехавшем до конституции императоре осталась.
Кстати, у неомонархистов очень популярно мнение о том, что отречение было юридически незаконно, так как и за сына Николай не имел права отрекаться, и Михаил по закону не мог занимать трон из-за своего морганатического брака.
Я так понимаю, что под "революционными" партиями подразумевается партия большивиков? Малочисленная, малопопулярная, пребывающая в эмиграции. 1917 год - настоящий выход большевиков на политическую сцену, до этого стоит говорить и о других партиях, в том числе и тех, что ориентированы на конституцию. И не забывать учитывать то, что многие партии оформились после октября 1905 года.
Не кажется, так как в этом контексте достаточно спорный. О конституции
Во-первых, Александр все-таки подписал представленный Лрис-Меликовым доклад. Во-вторых, его рассмотрение было назначено на заседании Совета министров, назначенного на 4 марта. Только позже Совет министров проект завернул. Но хоть легенда о чуть-чуть не доехавшем до конституции императоре осталась.Давайте оговариваться точнее, какая революция: 1905 года, февральская, октябрьская? Престиж монархии подорвала затянувшаяся первая мировая война, хотя 1913-1914 годы отмечают как период возрастания популярности Николая (можно вспомнить и празднование 300 летия дома Романовых, например). В годы первой мировой большевики и развили пик активности, включая пропаганду на фронте. На гражданскую войну можно смотреть уже в другом контексте, так как реально Николай сошел с исторической сцены.
Как раз мировоззренческий атеизм зарождался в кругах интеллигенции. Не всей, разумеется, но первая половина XX века - начало расцвета массовой культуры, которую стремились донести и в массы. Просто в связи с упомянутой "передачей власти патриаршиству" у меня большие сомнения в том, что теократическое государство на тот период было большей реальностью, чем конституционное.
Николай отрекся 2 марта 1917 года за себя и за сына в пользу брата Михаила. Добровольным отречение назвать сложно, так как отрекался после уговоров и фатически находясь под арестом. Михаил отрекся 3 марта. Тоже после уговоров.
Кстати, у неомонархистов очень популярно мнение о том, что отречение было юридически незаконно, так как и за сына Николай не имел права отрекаться, и Михаил по закону не мог занимать трон из-за своего морганатического брака.
П
_Пушистая___
Гость
Я не большевиков имела ввиду, тогда была многопартийность, некоторые в крайности бросались, всех убить всё уничтожить и т. д... Ксожалению, сейчас написать ничего не могу, всё позабывала.
Насчёт интелегенции, я имела введу, что не все повально были атеистали
>>>>>Давайте оговариваться точнее, какая революция: 1905 года, февральская, октябрьская? Престиж монархии подорвала затянувшаяся первая мировая война, хотя 1913-1914 годы отмечают как период возрастания популярности Николая (можно вспомнить и празднование 300 летия дома Романовых, например). В годы первой мировой большевики и развили пик активности, включая пропаганду на фронте. На гражданскую войну можно смотреть уже в другом контексте, так как реально Николай сошел с исторической сцены.
Действительно, там же вокруг везде были войны, русско-японская - "маленькая победоносная война", завершившая поражением... после которой и вспыхнула революция. Собственно из мировой войны вышли из-за обостряющегося положения в стране, на сколько мне изветсно.
Кстати, здесь прозвучал вопрос, в пользу кого мог отречься от престола Николай 2 в 1905 году? Если в пользу Михаила невозможно, а сын настолько мал, что...
Насчёт интелегенции, я имела введу, что не все повально были атеистали
>>>>>Давайте оговариваться точнее, какая революция: 1905 года, февральская, октябрьская? Престиж монархии подорвала затянувшаяся первая мировая война, хотя 1913-1914 годы отмечают как период возрастания популярности Николая (можно вспомнить и празднование 300 летия дома Романовых, например). В годы первой мировой большевики и развили пик активности, включая пропаганду на фронте. На гражданскую войну можно смотреть уже в другом контексте, так как реально Николай сошел с исторической сцены.
Действительно, там же вокруг везде были войны, русско-японская - "маленькая победоносная война", завершившая поражением... после которой и вспыхнула революция. Собственно из мировой войны вышли из-за обостряющегося положения в стране, на сколько мне изветсно.
Кстати, здесь прозвучал вопрос, в пользу кого мог отречься от престола Николай 2 в 1905 году? Если в пользу Михаила невозможно, а сын настолько мал, что...
П
_Пушистая___
Гость
vovik написал(а):
>>>Михаил по закону не мог занимать трон из-за своего морганатического брака.
Почему же он отрёкся в пользу Михаила, а не кого-нибудь другого, если Михаил не может править по закону?
NADYN
Модератор
_Пушистая___
Николай резко терял и популярность и среди своих родственников, среди которых были по своему талантливые люди (Константина Константиновича и Николая Михайловича я уже в этой теме приводила в пример). Другое дело, сложно говорить, кто из великих князей был бы приспособлен к управлению обширной империей. Можно попробовать ориентироваться на популярность. Например, Николай Николаевич был популярен в армии, а позже - в среде русской эмиграции. Но логично ли это?
Вы не путайте организации второй половины XIX века, чьи идеи унаследовали далеко не все (про эсеров сейчас не говорю) легально разрешенные и оформленные партии. Не сбрасывайте со счетов кадетов и октябристов, например. Да и те, что были нацелены на монархизм.
Ну при услвоии, что отречение Николая в итоге восприняли как юридически действительное и при том, что законы у нас как правило менялись с легкостью, то брак Михаила = не такая уж помеха. Правда, Михаилу после женитьбы фактически запретили жить в России, примирение наступило лишь с началом войны.
Николай резко терял и популярность и среди своих родственников, среди которых были по своему талантливые люди (Константина Константиновича и Николая Михайловича я уже в этой теме приводила в пример). Другое дело, сложно говорить, кто из великих князей был бы приспособлен к управлению обширной империей. Можно попробовать ориентироваться на популярность. Например, Николай Николаевич был популярен в армии, а позже - в среде русской эмиграции. Но логично ли это?
П
_Пушистая___
Гость
А не возможны ли крайности, например, государством управляла бы женщина?
S
spawn[xxx]
Гость
Растрел Романых был верным решением, большевики обязаны были это сделать, это было актом "революционной кары" . Практически все интеллигенты были атеистами.Лишь малая часть из них, и то в основном это была гуманитарная интеллигенция не явлилась атеистами.
И
Иосиф Сталин
Гость
Ух ты, а откуда сведения?
А как же Мария Фёдоровна, да и сёстры у Николая были.
