Немного о критике и отзывах на чужое творчество

[KISA Ванская]

Друзья мои, вижу, назрел момент сказать пару слов об отзывах на чужие работы. Я начну, а остальных приглашаю подключаться.
Итак, наши правила:
1. Будьте, пожалуйста, взаимно вежливы. Даже если кто-то выложил никуда не годную, с его точки зрения, работу, это всё равно не повод сравнивать его текст с продуктами пищеварения, давать оценки в стиле "Фу!", "Бе-е!" и так далее. Не умеете в достойной форме, без оскорблений, указать на недостатки - так молчите, поручик!
2. Избегайте перехода на личности. Мы оцениваем только текст (самого произведения или отзыва на него), а не его автора. И помните, что просто "я такое не люблю" - это не аргумент. Или мотивируйте, почему это плохо - или держите информацию о своих пристрастиях и антипатиях при себе.
3. Помните, что ваш отзыв должен быть полезен для автора. Всегда интересно узнать, какой отклик вызвало твоё творение в душе читателя, на какие мысли навело, какие ассоциации спровоцировало. Иногда очень нужны указания на сильные и слабые стороны текста, особенно, если они объективны, оправданы и даны в корректной форме. Отклик в духе "Здорово, пиши ещё!", конечно, лучше, чем вообще пустота в теме, но, по сути дела, немногим от этой пустоты отличается.
4. Старайтесь, чтобы ваши отзывы были актуальны. Последнее время почему-то пошла мода реанимировать творния тех форумчан, которых уже давно нет с нами, и оставлять на них пространные отклики. Конечно, это полезное упражнение для самого критика, но есть все шансы, что автор, увы этого отзыва так и не увидит. Лучше пишите комментарии к свежим публикациям.
5. Помните, что любому автору, как новичку, так и опытному, очень нужны наши отклики. И не забывайте их писать. Как говорилось в классическом анекдоте - нам это ничего не стоит, а им приятно.
6. Всегда будьте готовы предоставить цитаты из текста и объяснить в чём именно заключается их неправильность. В каком слове или в какой фразе содержиться ошибка, что именно лишнее или чего именно не хватает.
7. Подсказывайте в меру своих сил, не навязыйвайте, а говорите: "Лучше бы было, если бы это предложение (эта фраза) была построена таким образом..."

 

[Оладушка]

KISA Ванская, с пунктом 6 просто согласна, а 7-ой поддерживаю всеми руками и ногами! Указания: "Переделай так-то и так-то!" убивают просто наповал! Даж если речь идёт об ошибке - и то лучше давать рекомендации в стиле совета, а н приказа. Ну уж, а коли речь идёт о сюжете или характере героя - тут прям аж и руки врозь...

 

[KISA Ванская]

Мавка С персонажами и сюжетами можно сказать: "Мне бы очень хотелось, чтоб..." или "Очень не хотелось, чтоб..."

 

[Барабанщик]

Мне кажется,или я отчасти повинен в создании этой темы? Если так,то умоляю простить. Сознаю свою вину в нарушении пунктов №4, 7 и отчасти 2. Я стану лучше, честно-честно!!!
В качестве оправдания по пункту 4 могу сказать,что,конечно, "авторы,что ныне не с нами", не прочтут отзывов, но для некоторых других, может быть, похожие ошибки в своих текстах станут более заметны.

 

[Если]

_Барабанщик_, это похвально, но мне кажется, что авторы больше обращают внимание на критику в своих темах - здоровый творческий эгоизм. А похожие ошибки ведь можно найти и в относительно свежих работах, правда?
Но мне очень нравится, что у нас появился критик, настолько полный энергии, как ты .

 

[Mik@]

Со всем согласна на 100% Что касается критики сюжета и образов... Просто иногда герои бывают... нереальными, что ли. Такое случается, например, когда юная девушка пишет от лица взрослого мужчины (сама раньше увлекалась, но никому ЭТО не решусь показать ) Ну, это только например. Молчать, конечно, нельзя. Но и строгие указания тоже ставят в тупик. Так что всеми четырьмя лапами за вежливые, деликатные советы

 

[Old_Nik]

Просто иногда герои бывают... нереальными, что ли. Такое случается, например, когда юная девушка пишет от лица взрослого мужчины

гы, а когда наоборот?
как начинающий автор, полностью поддерживаю п.4!

 

[SweeT InfinitY]

хм.. я как-то в 17 лет писала от лица относительно взрослого мужчины (ну, года 23, рассказ "Тихий омут")
на сюжет точно не скажу, но на образ героя никто не жаловался. хотя может просто несерьезно оценили)

 

[Mik@]

гы, а когда наоборот?

В смысле, парень пишет от лица девушки? По-моему, аналогично. Я не говорю, что вообще все, кто пишут от лица человека противоположного автору пола, создают абсолютно нереальных персонажей. Нет. Чаще всего очень наоборот. Но когда один мой знакомый жаловался, что он "не понимает этих девушек. Что им вообще надо?", и вдруг приносит почитать повесть, написанную от лица девушки. Надо говорить, что многое было... нереально?

 

[wondermaker]

Old_Nik
))) ну честно говоря, в глобальные обсуждения и ссоры это не переростало. просто будучи в составе жюри, трудно понять, какое влияние оказала твоя критика на автора, не поговорив с самим автором.

 

[Выворотень]

Насчет "взаимно вежливы" - это очень правильно сказано. Потому что в ответ на жесткую критику иногда такого наслушаешься
Впрочем, есть такой момент, что публикуется совершенно нехудожественный бред, о котором всерьез сказать что-то сложно, ибо написать такое мог либо клинический... кхе-кхе... аффтор, либо отъявленный трэшер (в последнем случае остается только поугарать).

Дефолтно мнение оценщика является ИМХОй махровой, если не указано иное, а именно - отсылки к конкретным вещам из теории литературы и т.п., да и то последние могут оказаться весьма спорными.
Кстати, на тему отзывов и критики - лично я в обиде на всех присустстующих в разделе творчесва, ибо неизбалована вниманием к своему творчеству

 

[Old_Nik]

Потому что в ответ на жесткую критику

критика не должна быть жесткой. критика должна быть конструктивной, в первую очередь.
Не нужно говорить - аффтар *****, это бред собачий, нужно указать на стилистические ошибки, то бишь - помочь автору в его творческом развитии, а не убивать в нем те (возможно) хилые зачатки писателя, которые в нем имеются на данный момент. Имхо, главная функция критика - поддержать советом, а не излить цистерну желчи.

ибо неизбалована вниманием к своему творчеству

а ты участвуй в надвигающемся конкурсе Прозы - побалуем тебя, так и быть

 

[Женечка Франкенштейн]

Клиника - наше всё! ))

 

[Выворотень]

Old_Nik тебе привести конкретный форумный пример или ты сам помнишь? Отборнейший трэш и никакого желания расти... Я именно об этом и говорила.
Жесткая критика - это обычно полная расчленёнка произведения с указанием всех нелепостей, неточностей, ошибок и огрехов. Ты считаешь это неконструктивным? ну-ну...
И я же сказала - каломётов не рассматриваем.

И ещё - у меня есть темы со стихами и прозой. Много в них народу отметилось? Тем более с разговором о представленных произведениях? То-то.
Насчет конкурса прозы - посмотрим. Однако ввиду ряда обстоятельств ничего обещать не буду. Ибо как уже не раз говорила, заказная писанина - не мой профиль, когда это не журналистика.

Frau_Muller ага-ага...

 

[Gobblin]

Ахм. На мою конструктивную критику частенько ругаются несусветными словами. Причем не сами авторы - чаще.
Конструктивность критики это тоже вещь субъективная. С милейшей Выворотень мы, помнится, довольно долго бодались с трудом избежав перехода на личности и зафлудили всю тему. Каждый(каждая) отстаивал свою точку зрения, глубоко ошибочную по мнению оппонента. Автор, как мне кажется, пребывал в некоторой растерянности. Надо б спросить....

 

[Sirin]

критика не должна быть жесткой. критика должна быть конструктивной, в первую очередь.

Да, но и в истории литературы объективных критиков было мало. Чаще всего, если воззрения критика совпадают со взглядами автора, получается понимание, но если происходит другое - взаимные нападки. Этого не извести никак, увы. Потому я бы советовал полагаться на корректоров, а не на критиков. А если автор не хочет расти (может, он лилипут с рождения), то зачем, скажите, его вообще задевать? Ну, не хочет, так это его личное дело. Это форум всего на всего, - не литературный конгресс общемирового уровня, мы не раздаем Нобелевских премий, не выписываем гранты. Согласно правил, каждый может писать, что он считает нужным, исключая пункты, оговоренные этими же правилами. Если кто-то пишет чушь, то ее не будут читать. Вот самое действенное оружие. А если подзадоривать такого автора, то он у нас точно совьет гнездышко. Что же касается активности критиков, то она и правда низкая в последние время.

 

[Old_Nik]

Причем не сами авторы - чаще

синдром адвоката сиречь защитника униженных и оскорбленных все-таки силен во многих форумчанах

С милейшей Выворотень мы, помнится, довольно долго бодались с трудом избежав перехода на личности и зафлудили всю тему

ну, на это вы завсегда мастера =)

И я же сказала - каломётов не рассматриваем.

вот это, дорогая, и есть переход на личности, что в критике недопустимо. Мнение об авторе высказывай лично в приватных сообщениях, но на публике, будь добра, сдерживай свои эмоции, хоть я местами прекрасно их понимаю и даже разделяю.

 

[Женечка Франкенштейн]

Попрошу всех критиков не вешать ярлыки. Это касается Выворотень.
То что для тебя трэш для других творчество, а то что для тебя творчество (пример М. Семёнова) для других - клиника.

 

[Выворотень]

Frau_Muller писать трэш и гнать "трэш" - это две большие разницы. В первом случае автор проявляет мастерство, во втором человек несет чушь и не обращает внимание на визг и подергивание. Вменяемого автора всегда можно провентилировать, кроме того на "БУ-ГА-ГА" над трэшевой своей вешью он не станет щериться.
Насчет же например М. Семеновой - так на вкус и цвет фломастеры разные, как любят тут говорить. И там есть все-таки смысл, в отличие от трэша голимого..

Гобблин как раз таки конструктивность критики - вешь достаточно объективная, а вот неумение доходчиво излагать свои аргументы внятно - субъективная. Честно говоря, уже не помню, из-за чего именно мы бодались, но было такое, да

 

[Sirin]

Попрошу всех критиков не вешать ярлыки. Это касается Выворотень.

А вас, Штирлиц, я попрошу остаться)) Насмешила!