Можем ли мы отрицать, что отрицаем?

[stab]

*НаТа*

Для чего нужно все? А как это можно спрашивать, если нет ничего?

Рассуждая так, я в пять лет отказался от солипсизма. Хотя понял это намного позже.
*НаТа*

А че, высказываться у нас уже не принято?

Можно, но в данном случае все сводится к вере. Не к религии, а к принимаемым нами за аксиому установкам. Типа "да/нет" в вопросе темы.

 

[*НaТа*]

stab Ага, если б я еше знала, что значит солипсизм....Дочь Билла Гейтса Все таки не правильная эта теория... Потому что я никогда не смогу отрицать абсолютно все!

 

[Дочь Билла Гейтса]

*НаТа* ВОТ!!! вот если будешь учится в универе, и будет у вас философия, то на экзамене ни зачто этого не говори!!!!
мне за такой ответ удовлет. влепили.... своочи...

Дочь Билла Гейтса добавил [date]1069411760[/date]:
а если бы даже отрицали не все, а часть, то какой смысл?
какой смысл отрицать и сомневаться частично?
никакого!

 

[*НaТа*]

Дочь Билла Гейтса А ты радуйся, что не неуд!
Ну а если отрицать частично - то эт уже дело каждого...все мы ведь некоторые вещи отрицаем...Но вот чтоб все отрицать - неееееее.....

 

[редиска)]

Дочь Билла Гейтсачастично?..неужели ты нив чём не совмневаешься.. неужели ты неотрицаешь какие-то понятия ??...каждый что-то отрицает для себя... это дело каждого..каждый видит свой смысл в своих отрицаниях

 

[Дочь Билла Гейтса]

Ji)) отрицаю! отрицаю только черное и белое... отрицаю, что буду жить вечно (хотя нет, здесь я все же сомневаюсь)... Ну и т.д.

Но я же не отрицаю, что это я! я не отрицаю себя и не отрицаю своих мыслей (хотя в последнее время в них сомневаюсь )

Стоп! только сейчас поняла, что сомнение и отрицание никакие не синонимы... теперь вообще ничего не понимаю.... ХЕЛП!!!!

 

[редиска)]

ественно это разные слова..
а как было сказано в теории .этого Рэнэ??)

 

[Дочь Билла Гейтса]

Ji)) я вроде писала... Сомнение! сомневаться во всем, чтобы прийти к познанию мира... короче сомнение как способ мышления... Но в его теории вроде же сомнение и отрицние синонимы.... или нет?

Дочь Билла Гейтса добавил [date]1069421306[/date]:
ты подставь "сомнение" и "отрицание" смысл будет тот же!

 

[*НaТа*]

Дочь Билла Гейтса Сомнение как способ мышления? Бред...(если сомнение = отрицанию)...потому что мышления в таком случае же тож нет...

 

[Дочь Билла Гейтса]

*НаТа*

Сомнение как способ мышления? Бред...(если сомнение = отрицанию)...

ну не я это говорила... а Декарт...

Что, получается мужик нес бред, а вся общественность посчитала это классикой философии?

 

[редиска)]

нет..фто вы.. сомнение.. не синоним...самнение...это что-то типа только начала отрицания... а само отрицание..уже конечный итог....

 

[Дочь Билла Гейтса]

блин... никакие это не синономы... получается, что отрицать, что мы отрицаем мы не можем...
А сомневаться в своих сомнениях можем!!! И все равно!!!

Декарт то говорил именно, что мы не можем сомневаться в своих сомнениях. Получается он все равно не прав!!! хоть я в начале и бред понесла, он все равно не прав... гы ...

 

[stab]

Я думаю, что Декарт имел ввиду сам факт сомнения как докательство наличия мышления, а дальше cogito ergo sum, "мыслю, следовательно существую".
Кстати, кто-то из греков или римлян говорил "сомневаюсь, следовательно существую"

 

[*НaТа*]

И гиде мане сообщение?
Ну короч...Дочь Билла Гейтса Он не прав в любом случае, потому что я МОГУ сомневаться в собственных сомнениях...
stab ну если понимать это, как ты написал, то наверн правильно...но он хотел не то сказать, я думаю!

 

[Дочь Билла Гейтса]

*НаТа* я говорила то, что написано в моих конпектах... это может быть вовсе не правильным (если бы вы знали чем я на лекциях занимаюсь )
я тут перечитала, то что он написал сам (ссылка в начале предыдущей страницы)... и Декарт и правда имел ввиду сомнение, как способ мышления... это имел ввиду и stab имхо...
Эта теория - еще одно желание человечества все идеализировать...

 

[Доктор Имаго]

Еще одна попытка разложить все по полкам:
Декарт действительно считал сомнение лучшим методом познания. Cogito ergo sum явилось результатом практического применения этого метода: Декарт усомнился в собственном существовании и решил, что мышление (а не чувства) и есть доказательство его собственного существования.

 

[Доктор Имаго]

А предмет спора мне видится так: является ли тезис Декарта (Cogito ergo sum) необходимым и достаточным доказательством существования, и интересен только тем, кто сомневается в собственном существовании.

 

[Доктор Имаго]

Достаточных условий вообще нет

stab, Во-первых не условий а доказательств. Они должны быть. Достаточные доказательства – это когда все сомнения в истинности утверждения отпадают. По моему мнению, тезис Декарта этому условию соответствует.
Теперь о необходимости:

так как во всех тех случаях, когда мы существуем, будет выполняться cogito ergo sum.

Есть много случаев нашего существования без процесса мышления ( сон, потеря сознания и т.д. – эта мысль уже здесь высказывалась). Оговорка: под мышлением я понимаю процесс логического мышления а не прочие процессы проистекающие в подсознании. Еще один аргумент против: куча людей проживает свою жизнь без единой мысли в голове.

 

[stab]

Доктор Имаго
Да принятая терминология вроде бы такая:
А->В
А достаточное условие для В
В необходимое условие для А
Вот основываясь на этом я и говорю
"существую как разумное" -> "когито эрго сум"

stab добавил [date]1070006068[/date]:
И считаю, что следующее утверждение ложно
"когито эрго сум" -> "существую как разумное"

 

[Дочь Билла Гейтса]

люди,хватит заниматься блохоискательством! вы сначало опредилитесь с понятиями, которыми оперируете... а затем уже доводы и доказательства...
Доктор Имаго

Во-первых не условий а доказательств.

принцип тут важен! с какой точки зрения смотреть! если искать дальше, и исходить из того, что мы все такие... то условия!
Если нам нужно лишь утвердится в самом факте человека - доказательство!
Имхо, тут все же уместно условие (достаточное)